Algemeen kiesrecht, 1917 of 1919?

Toen ik voor mijn geschiedenis examen (in 1992) moest leren over staatsinrichting stond in onze boeken: 1917 algemeen kiesrecht, 1919 kiesrecht voor vrouwen.
Ik kan mij nog herinneren hoe verontwaardigd ik was, hoe kun je spreken van 'algemeen' kiesrecht als je vrouwen niet meerekent?
Wat mij betreft was mijn geschiedenisboek incorrect, de discussie die ik voerde met mijn leerkracht leverde niets op. Uit protest heb ik bij de tentamenvraag over wanneer het algemeen kiesrecht werd ingevoerd als antwoord 1919 ingevuld, het koste me een punt maar dat was het me waard.
Is het vandaag de dag nog steeds zo? Staat er in moderne geschiedenisboeken nog steeds dat het algemeen kiesrecht in 1917 werd ingevoerd?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

in: Werk & Onderwijs

3.7K

3.7K keer bekeken

rose

13 jaar geleden

Je spreekt nu toch ook van algemeen kiesrecht, terwijl jongeren onder de achttien niet mogen stemmen....

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Algemeen kiesrecht = het recht van alle meerderjarige burgers om te stemmen.

rose

13 jaar geleden

Algemeen kiesrecht of algemeen stemrecht is het systeem waarbij iedere burger kiesrecht of stemrecht mag uitoefenen.

rose

13 jaar geleden

Anders zou je evengoed kunnen zeggen : Algemeen kiesrecht = het recht van alle meerderjarige mannen om te stemmen.

rose

13 jaar geleden

Het valt overigens je leraar aan te rekenen dat hij het jou niet goed uitgelegd kreeg.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Mijn leraar is niets aan te rekenen, ik heb mijn diploma gehaald. Hij is alleen niet in staat geweest mijn gezonde eigenwijsheid de kop in te drukken, en dat is maar goed ook ;)

rose

13 jaar geleden

Als je stug volhoud dat 1 + 1 = 3, dan noemen we dat geen gezonde eigenwijsheid. Niet dat dit van dezelfde orde van grootte is, maar het principe blijft. Je leert op school dat in 1917 het algemeen kiesrecht is ingevoerd, omdat men toen vond dat dit een algemeen kiesrecht was (in tegenstelling tot het census-kiesrecht). In zijn historische context gezien is dat wat ze toen gedaan hebben. En nu vinden we dat als iedereen boven de achttien mag stemmen, je kunt spreken van algemeen kiesrecht. Als dit later wordt veranderd naar 14 jaar, dan zal men toch zeggen dat men in het begin van de 21e eeuw in Nederland algemeen kiesrecht had. Maar dat men daar toen iets anders onder verstond dan 'nu'.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Maar als we vandaag de dag, met de normen en waarden van nu, zeggen dat Nederland algemeen kiesrecht kent sinds 1917 is dat dus volgens jouw boven beschreven beredenering niet correct. In de geschiedenisboeken staat (of stond?) kortweg:
1917: algemeen kiesrecht
Er staat niet:
1917: algemeen kiesrecht volgens de toen geldende normen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

ja, ik zit nu in TLW-4 en heb ook eindexamen voor geschiedenis en er staat nog steeds dat er door de pacificatie van 1917 (algemeen kiesrecht) kwam *voor mannen* en 2 jaar later pas voor de vrouwen.. dus je kan eigenlijk in 1917 nog niet spreken van *algemeen kiesrecht* om dat alleen de mannen recht hadden om te stemmen en om te mogen worden gekozen.

ik vindt het ook raar.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

rose

13 jaar geleden

Vrouwen hadden vanaf 1917 wel passief kiesrecht, m.a.w. ze konden wel gekozen worden...

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

dat weet ik.. en in 1922 mochten zei voor het eerst gaan stemmen.

rose

13 jaar geleden

Waarom schrijf je dan "dus je kan eigenlijk in 1917 nog niet spreken van *algemeen kiesrecht* om dat alleen de mannen recht hadden om te stemmen en om te mogen worden gekozen" ?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Rosa, de opvatting over wat algemeen precies is is deels opinie. Joejo vindt schijnbaar, net als ik, dat het raar is om over algemeen kiesrecht te spreken terwijl je 50% van de bevolking uitsluit.

rose

13 jaar geleden

Zeg maar Rose, Annigje. Maar wat heeft jouw opmerking met het discours in deze reeks reacties te maken?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Rose, het is raar dat het zo in de boeken staat. Algemeen kiesrecht.. het punt is ook wat jij daar onder plaats.. ik ben van mening dat het raar is dat het zo wordt genoemd omdat de vrouwen niet mochten stemmen en de mannen wel. als het voor de een wel is en voor de ander niet dan kun je in dit geval toch niet meer spreken voor het woord **algemeen** De vraag:Is het vandaag de dag nog steeds zo? Staat er in moderne geschiedenisboeken nog steeds dat het algemeen kiesrecht in 1917 werd ingevoerd? ik vindt dat ook niet kloppen.

rose

13 jaar geleden

Is dit zomaar een opmerking of moet ik zoeken naar een link met mijn voorlaatste opmerking?

Andere antwoorden (2)

Vroeger mochten alleen mannen stemmen, vrouwen telden niet mee als besluitvormer, zij dienden zich ook niet met politiek te bemoeien en hadden in het algemeen geen interesse hierin. Dit regelde de man, en zo was het!
Het eerste kiesrecht was alleen voorbestemd voor de rijken. Alleen mensen met voldoende belastbaar inkomen mochte stemmen en meebepalen. Dit was het censuskiesrecht. Het algemeen kiesrecht voor mannen werd in 1917 ingevoerd. Nu mochten vrijwel alle volwassen mannen vanaf 24 jaar, die konden lezen en schrijven en niet afhankelijk waren van de armenzorg, kiezen. In 1965 ging de leeftijd omlaag naar 21 jaar en weer 6 jaar later werd de kiesgerechtigde leeftijd 18 jaar.

Tegelijkertijd met het stemrecht zonder voorwaarden kwam er voor vrouwen wel passief stemrecht, d.w.z. dat vrouwen wel gekozen mochten worden, maar zelf niet mochten stemmen. In 1918 kwam de eerste vrouw in de Tweede Kamer, namens de SDAP. In 1919 kwam er eindelijk ook algemeen actief stemrecht voor vrouwen.

Dit is zo vastgelegd in onze geschiedenis en de feiten waren er. Dat is nu eenmaal de geschiedenis en die kunnen ze dan ook niet veranderen in hedendaagse geschiedenisboeken. Over tig jaren zullen alle kinderen dit nog precies zo leren.
Het woordje 'algemeen' duidde dan ook niet op alle mensen, maar het is algemeen kiesrecht voor mannen dat bedoelt wordt.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

rose

13 jaar geleden

Je kreeg van mij een plus, maar eigenlijk geef je geen antwoord op de vraag...

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

De vraag was op het eind; 'staat er in moderne geschiedenisboeken.....'.en dit heb ik dan ook beantwoord op het eind van mijn antwoord. 'De geschiedenisboeken kunnen ze niet veranderen, over tig jaren zullen de kinderen dit nog steeds zo leren'. Ik vond alleen dat ik uitleg moest geven waarom de boeken niet veranderd zijn of kunnen worden.;)

rose

13 jaar geleden

Maar feitelijk geef je geen antwoord op de vraag of het er nog steeds in staat.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Geschiedenisboeken veranderen wel. Ze staan onderhevig aan heel veel invloeden. Leg maar een geschiedenisboek uit Duitsland voor 1930 en na 1950 naast elkaar. De visie en nadrukken op verschillende facetten van dezelfde geschiedenis verschilt dan enorm.
Leg ook eens een Nederlands geschiedenis boek over China en een Chinees geschiedenis boek over China naast elkaar, niet te vergelijken (en dan heb ik het over de inhoud, niet over de letters)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Ja, maar dit is Nationale geschiedenis die ten tijde van het gebeuren is vastgelegd in de wet. Het zal in de wet beschreven zijn dat op die specifieke datum, in dat specifieke jaar het algemeen kiesrecht is ingegaan. Dit KAN niet veranderd worden. Niemand zal ooit op het idee komen van 'laten we er 1950 van maken', want dit kan nooit bewezen worden omdat het niet schriftelijk is vastgelegd en 1917 wel. In alle geschiedenisboeken zal dit dus nog steeds staan en blijven staan. Het is nl. officieel vastgelegd en zelfs in het wetboek.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Natuurlijk staat het vastgesteld in de wet, maar dat betekend niet dat we het vandaag de dag zo moeten leren. We moeten uitgaan van de normen en waarden van nu.
'Wij' noemen dat vandaag de dag geen algemeen kiesrecht en we maken geen daadwerkelijke tijdreis als we met onze neus in de boeken zitten.

1917 geen 1919 ;)

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000