Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mag een klant een nog niet betaalde factuur aftrekken van de facturen die zij nog moeten betalen?

Ik heb een klant die mij nog een groot bedrag verschuldigd is, zelf ben ik wat kleinere bedragen aan hen verschuldigd die ik nog niet wil betalen totdat de klant mij de veel grotere facturen (voor een groot gedeelte) heeft betaald. Omdat de klant veel te laat is met betalen hebben we een betalingsregeling getroffen. Echter, de klant trekt mijn facturen af van het maandelijks overeengekomen bedrag, zonder te overleggen.

Mag dit zomaar? (En is er een wet- en regelgeving die hier helderheid in verschaft?)

Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Nee datmag zeker niet! Ik schrijf het bij reacties omdat ik geen bron etc heb voor je. Het mag echt niet zonder wederzijds toestemming/overeenkomst.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Manonnetje33
Als je geen (juridische) bron hebt, hoe kun je er dan over oordelen? Onderbuikgevoel? De vraagsteller wil graag een juridisch kloppend antwoord op zijn vraag.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Dat mag, maar niet zomaar.

Ten eerste heb je zelf facturen willens en wetens niet betaald. Dat je dat niet wilde omdat je nog geld tegoed had, is op zich niet voldoende reden. Je was als het ware zelf ook al aan het verrekenen.

Andersom is het de andere partij ook niet zonder meer toegestaan om te verrekenen. Het mag wel (als jullie wederzijds een afdwingbare vordering hebben, schuldeiser zijn en de wederzijdse prestaties aan elkaar beantwoorden) maar dan moet er expliciet een beroep worden gedaan op verrekening.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
In de praktijk levert het criterium dat er een beroep op verrekening moet worden gedaan zelden een probleem op. Een mondeling beroep is voldoende. Uit jurisprudentie blijkt zelfs dat in bepaalde gevallen de handeling (verrekening) op zich al een geldig beroep kan zijn op verrekening. Het criterium van opeisbaarheid is vaak problematischer.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Dank voor de heldere uitleg

Andere antwoorden (2)

Lastig om over te oordelen omdat de aard en omstandigheden van de vorderingen niet bekend zijn, maar over het algemeen is verrekening wettelijk toegestaan. Artikel 6:127 e.v. BW.

De belangrijkste voorwaarde voor verrekening is dat beide vorderingen (i.e. zowel de vordering die jij hebt als de vordering die de andere partij op jou heeft) opeisbaar zijn.

Zie de bron voor aanvullende voorwaarden en informatie.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Nee, dat mag niet. Maar verder is het door u geschetste probleem een gevalletje van; 'De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet". U doet namelijk het zelfde.
Leer eerst eens goed om te gaan in het incasseren van schuldvorderingen en creëer niet je eigen incassobureau/methodes. Dit leidt tot grote spanningen.
Het recht van retentie is slechts sporadisch van toepassing. Weet u nu nog wat u per saldo van de schuldenaar te vorderen heeft, na verrekening van uw kleinere schulden aan hem??m En waarom houdt u die situatie in stand, door toch maar steeds een kleine schuld aan hem(de grote schuldenaar) verschuldigd te worden. Hij weet kennelijk niet beter of het hoort- of het is goed zo.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Wat een vervelende reactie! 1) Ik vraag of iets mag of niet en vraag daarbij om wet- en regelgeving. Dit heet bij mij informatie inwinnen zodat ik juist goed leer hoe ik met schuldvorderingen om moet gaan. Zelfs de allerbeste jurist op dit gebied heeft het ook ooit voor een eerste keer aan moeten horen. Uw opmerking raakt kant noch wal. We zitten hier toch op deze site om dingen te leren? 2) Mijn betalingstermijn richting de klant is nog niet verstreken, die van mijn klant richting mij wel. Dit doet zeker niet ter sprake voor mijn inhoudelijke vraag en dus heb ik deze informatie niet vermeld. Dus geen 'pot die de ketel verwijt dat die zwart zit', wel een typisch gevalletje vanuit uw kant van 'niet praten over dingen waar je niet alles van kan weten'. 3) Het retentierecht gaat hier sowieso totaal niet op. Het gaat namelijk niet om dezelfde verbintenis/overeenkomst maar om losstaande gevallen. 4) Mijn klant hield zich netjes aan de afbetalingsregeling. Ik heb eenmalig een dienst van hen afgenomen en daar terecht 3 kleine facturen voor ontvangen. Dit is vanuit mijn kant laten zien aan de klant dat ik met hen graag een langere termijnrelatie aanga en dat ik vertrouwen heb in een goede afloop. Ik houd dus niets in stand. 4) Wat heeft u een nare manier van communiceren zeg. Doe de bretels even wat losser en gedraag u eens normaal.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
 Nick Boven zegt:
Dat mag, maar niet zomaar.
Ten eerste heb je zelf facturen willens en wetens niet betaald. Dat je dat niet wilde omdat je nog geld tegoed had, is op zich niet voldoende reden. Je was als het ware zelf ook al aan het verrekenen. Ik begrijp deels uw weerstand tegen mijn antwoord.Excuus daarvoor.
Nick Boven verwoordt het inderdaad op een wat vriendelijker toon. Maar het komt overeen met het door mij gebezigde gezegde (over de pot en de ketel). Een en ander vloeit voort uit uw terughoudendheid over de feitelijke omstandigheden.
In punt vier van uw antwoord zegt u dat uw klant zich netjes aan de betalingsregeling hield. Uit uw primaire vraagstelling meen ik echter te moeten opmaken, dat de door u geschetste verrekening niet uw goedkeuring kon wegdragen en derhalve niet in overeenstemming was met de betalingsregeling. Ergens schuurde er dus iets? Ook zegt u dat u uit overwegingen om een - duurzame- relatie te willen overwegen -éénmalig- een dienst van uw handelspartner hebt afgenomen.
Tot besluit nog een hint, hoewel die van Nick voldoende moet zijn.
Een schuld tegen een vordering wegstrepen. Mag dat?
Zie axiusadvocaten.nl
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: