is een niet getekend contract geldig met volgend voorwaarde?

Even situatie schetsen, 2 jaar terug hebben we een firma aangesteld die hier wekelijks iets moet komen ophalen, alles loopt zoals het moet. Maar we hebben iemand gevonden die dit goedkoper wilt doen, dus zoek naar ons contract met firma 1 en zie dat ik nog in het bezit ben van beide exemplaren, maar bij de voorwaarden staat: De duur van de overeenkomst wordt vastgelegd in de bijzondere voorwaarden van het contract. Het ontbreken van een schriftelijke overeenkomst wordt gelijkgesteld met een feitelijke overeenkomst van 1jaar.

kan dit zomaar?

heb al telefonisch contact opgenomen om te vragen als ze een kopie konden sturen van contract maar die hadden ze niet in het bezit, maar er werd wel aangehaald naar bovenstaande voorwaarde.

Toegevoegd na 1 uur:
belangrijkste feiten:
betrefd een overeenkomst waarvan ik beide exemplaren heb (niet getekend)
in de voorwaarden staat een niet getekend = getekend voor 1jaar
duurovereenkomst 3jaar (heb niet getekend maar een getekend = een getekend dus word 1jaar van in de voorwaarden eingelijk 3jaar?)

feit,: we hebben gebruikt gemaakt van de diensten, zonder klachten. maar stel dat we nog geen beroep gedaan hadden op die firma zijn diensten maar wel in het bezit van de beide overeenkomsten, dan hangt je er eingelijk aan vast? zonder getekend te hebben.

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

in: Ondernemers

1.3K

1.3K keer bekeken

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

Je zal moeten verduidelijken: heb je het contract niet getekend, zoals in de vraag, om bestaan er bij je weten geen aanvullende voorwaarden? In het eerste geval ben je nergens aan gebonden; in het tweede geval is de duur van de overeenkomst op 1 jaar gesteld, "tenzij anders overeengekomen", dus dat lijkt me bindend. Als dat 2 jaar geleden was zijn die overigens wel om.

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

het betreft dus wel degelijk een overeenkomst die in het 2voud is opgemaakt (waarvan ik beide bij mij heb) en zijn beide niet door mij getekend.
maar op de achterzijde, voorwaarden dus, staat dat een niet getekend gelijk is aan een getekend...

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

Het beste antwoord

Of je het contract nu wel of niet getekend is is niet meer van belang ,de firma heeft 2 jaar de dienst geleverd zoals in het contract staat ,de rekeningen zijn betaald (mag ik aannemen) dus is er sprake van een al dan niet schriftelijk dan wel mondeling overeengekomen contract . (anders zou er namelijk niets opgehaald zijn en betaald voor de dienst ) mondelinge overeenkomsten zijn net zo geldig als een ondertekent stuk papier dus heb je je te huoden aan de opzegtermijn zoals in de voorwaarden staat .

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

een mondelinge overeenkomst kan niemand toch bewijzen... stel 2 personen zijn iets aan het drinken aan de toog, al lachende zegt de ene " je moet maar eens een contractje sturen " de andere neemt het serieus en doet dit de volgende dag met in de voorwaarden dat een niet getekend gelijk is aan een getekend...
dan hang je er aan vast?

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

Taillie, in dit geval is een contract te bewijzen aan de hand van de rekeningen.

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

door de geleverde dienst is er dus wel een contract

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

los van het feit dat ik beroep gedaan heb op firma zijn diensten,
mag er dan in de voorwaarden staan dat niet getekend gelijk is aan een getekend? want dan kun je toch mensen verplicht klant van u maken?

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

Nee er is een mondelinge overeenkomst gemaakt anders zou de firma het pakket niet bij je kunnen ophalen ,(welk pakket, waneer en waarheen ?)en je zou hun rekening niet betalen als er geen overeenkomst is (waarvooor ,wat waneer waar )dus je kunt niet zeggen er is geen overeenkomst ,en met het aangaan van de overeenkomst heb je de ALV AGB toegestemt dus als je onder het contract uitwil heb je de volgende mogelijkheden ,1 opzeggen en volgens de voorwaarde uitzingen ,2 Opzeggen volgens jouw redenering en de rechtszaak afwachten . en ik zelf zou voor optie 3 gaan met je huidige dienstverlener aan tafel gaan zitten ,over een nieuw contract onderhandelen en proberen de prijs in de richting te krijgen van de nieuwe aanbieder ,die je niet kent en die mischien wel goedkoper maar in geen geval beter is (over je huidige heb je nooit klachten gehad ) bij je nieuwe moet je dat nog afwachten.

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

oké dat is duidelijk. dus nu los van mijn "probleem" het is dus niet verboden om in de ALV te verwijzen dat als er geen getekend exemplaar is dat gelijk stemt met een getekend exemplaar? wat dan eingelijk weer naar het begin gaat, de mondelinge overeenkomst want geen communicatie, geen overeenkomst wist dat mail en ook telde als bewijs van overeenkomst maar mondeling blijkbaar ook. bedankt :)

Andere antwoorden (1)

Het is heel simpel. Zolang jij niet hebt getekend voor een contract of jij hebt schiftelijk bewijs dat de tegenpartij niet in het bezit is van een ondertekend contract, dan zit jij nergens aan vast en kun je ten alle tijden overstappen naar een ander bedrijf!

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

Werk & Onderwijs

Carrière & Werk

Cursussen

Ondernemers

Pensioenen