Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mag ik uit winkelhuurpand hetgeen ikzelf verbouwd heb eruit halen bij einde huurcontract ?

Ik huur een winkelpand in den Haag welke ik verbouwd heb.
I.v.m. branddoorslag eiste gemeente gipsplaten aan plafond en wanden voor brandvertraging.
Daar verhuurder niks wilde doen heb ik dit zelf geplaatst en bekostigd.
Stond namelijk in contract dat ik pand huurde in staat zoals die was.
Kan ik bij einde huurcontract plafond en wanden weghalen of eventueel verhuurder om vergoeding vragen ?

Toegevoegd na 3 uur:
Misschien moet ik wat duidelijker zijn.
Toen ik het pand huurde en contract tekende zei mijn huurbaas dat ik het kon huren maar dat hij er niks aan deed.
Het pand was nogal verwaarloosd vandaar.
Bij de verbouwing kwam direct al een toezichthouder van de gemeente langs en vertelde mij dat vanwege het feit dat alles hout was de binnenwanden moest bestaan uit minimaal 1 cm gipsplaten en het plafond 2 cm gipsplaten. Dit om branddoorslag te voorkomen naar bovenburen.
Dit was een tegenvaller en uiteindelijk heb dit geintje mij bijna 25000 euro gekost.
Nogmaals de huurbaas had vooraf medegedeeld dat hij er niks aan deed en het contract was al getekend dus ik kon niet anders dan zelf voor de kosten op te draaien om de winkel zo snel mogelijk te openen.
Dus je begrijp dat ik dit voordeel als ik de winkel sluit niet wil doorgeven aan de huurbaas.

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
1.8K
Antoni
11 jaar geleden
De toegevoegde tekst bij je antwoord verandert niets aan de essentie van mijn antwoord. De situatie is nu veranderd ten opzichte van het moment dat jij het contract tekende, want jij zal niet langer de huurder zijn en het pand is intussen aanzienlijk verbeterd. Voor de verhuurder is het niet voordelig, als jij het pand nu in de oude staat brengt, dus zal hij er van overtuigd moeten worden, dat het geven van een vergoeding aan jou nu redelijk is! Hij kan het pand straks namelijk tegen een hoger bedrag verhuren dan het bedrag waartegen hij het aan jou heeft verhuurd.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

In principe geldt, dat je het pand weer in de oude staat moet herstellen, al mag je het natuurlijk altijd beter achterlaten dan het was. Daar zal de verhuurder geen bezwaar tegen hebben...

Het lijkt mij in dit geval zeer onverstandig om het pand in de oude staat te herstellen. Het voldoet dan niet (meer) aan de eisen die de brandweer en de gemeente aan het pand stelden. De verhuurder zal het pand heel moeilijk weer opnieuw kunnen verhuren en er zal dan zeer waarschijnlijk een ernstig conflict tussen hem en jou ontstaan. Ik vind het van de verhuurder ook zeer onverstandig om niet mee te (willen) betalen aan de verbeteringen van het pand. Die zijn namelijk ook in zijn voordeel (geweest). Als je het pand toch in de oude staat brengt, dan zal een nieuwe huurder het pand weer (moeten) verbouwen, zoals jij dat ook hebt gedaan. Dat is allemaal geld- en tijdverspilling: dat lijkt me duidelijk.

In een aantal reacties schrijf je ook dat het herstellen in de oude staat eigenlijk niet meer mogelijk is. Dat lijkt mij een extra reden om hier niet aan te beginnen.

Ik raad je aan om, eventueel met een derde persoon als bemiddelaar, (opnieuw) met de verhuurder in onderhandeling te gaan over een oplossing, waarbij het pand in de huidige staat blijft en jij een vergoeding van de verhuurder ontvangt. Dit lijkt mij in ieders voordeel.

Een verbouwing die 25000 Euro heeft gekost en die het pand heeft verbeterd, weer ongedaan maken, lijkt mij voor alle betrokkenen zeer onverstandig!!!

Toegevoegd na 10 minuten:
Misschien kunnen brandweer en gemeente ook een bemiddelende of adviserende rol spelen in deze kwestie. Zij zullen vaker met dit soort kwesties te maken hebben (gehad)!

Toegevoegd na 24 minuten:
Om je concrete vraag nog te beantwoorden: Ja, je mag uit het verbouwde winkelpand halen, wat je er zelf aan hebt verbouwd, mits je hierbij het pand niet in een slechtere staat achterlaat dan je het hebt aangetroffen bij het aangaan van de huurovereenkomst.

Dit lijkt mij, zoals ik in het eerste deel van mijn antwoord heb aangegeven, wel zeer onverstandig!
(Lees meer...)
Antoni
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Duidelijk zoals jij het omschrijft.
Maar laat ik nou een huurbaas hebben die het wel prettig vind die verbouwing en er niets aan wil betalen
Antoni
11 jaar geleden
Daarom is een bemiddelaar nodig (of twee, van iedere partij één), zodat jullie een oplossing kunnen vinden. Dan moet hij natuurlijk wel bereid zijn tot overleg...maar nu van het pand (weer) een puinhoop (laten) maken is (ook) niet in zijn voordeel, dat moet hij zich goed realiseren!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Vind uw antwoord beste. Helaas valt er voor mij niks te halen bij verhuurder daar hij gewoonweg niet reageer op mails en brieven. Ik denk dat ik mijn verlies maar moet nemen nu ik stop met de winkel en het contract word overgenomen door nieuwe huurders.
Bedankt voor u advies.

Andere antwoorden (3)

Zeker want het is zelfs zo dat u bij het verlaten van de woning/pand die moet afleveren "in de staat" waarin zich die bevond bij het betrekken.
Behalve wijzigingen die door u gedaan zijn en mede betaald zijn door de eigenaar.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dank u voor de reactie.
Toch lijkt het mij niet zo eenvoudig.
Het is namelijk zo dat toen ik het pand kon huren de brandweer en gemeente eiste dat ik het veilig maakte door gipsplaten te plaatsen om branddoorslag tegen te gaan voor bovenburen.
Mijn huurbaas wilde niet mee betalen maar had geen probleem als ik het zelf ging doen en betalen.
Overigens stond dus in contract dat ik het huurde is staat van aflevering en dat contract had ik al getekend niet wetende dat pand werd afgekeurd door gemeente/brandweer.
Houdt er ook rekening mee dat wanneer ik in dit oude pand alle gipsplaten verwijderd er tegen de binnenzijde van de rotte buitenmuren word aangekeken.
De verbouwing heeft mij ongeveer 25000 euro gekost vandaar ik zoiets heb dat ik het niet laat zitten al moet ik de laatste spijker eruit halen.
Huurbaas is namelijk erg lui en doet niks aan pand.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
U heeft hier een paar opties.
1) alles eruit halen maar dan wel herstellen in de oorspronkelijke staat.
2) de eigenaar laten overnemen, hij kan tenslotte veel meer huurgeld vragen.
3 in het beste geval overlaten nemen door de nieuwe huurder, zo hij dit niet wilt valt u terug op optie 1.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik begrijp uw frustratie maar het is het één of het ander !
Alles uitbreken en in oorspronkelijke staat zetten zal ook veel geld kosten en vooral ook schade aan de materialen. Eventueel kan u via een rechtzaak proberen om geld te recupereren van de eigenaar, maar ja ook dat kost weer geld. Er is nog een mogelijkheid: gewoon blijven wonen, maar ik neem aan dat dit geen optie is.
Als het goed is wel, vaak is het zelfs een vereiste een huurpand achter te laten zoals je het hebt gekregen. Wij hebben zelf een paar jaar geleden onze zaak verhuist, en alle dure ingebouwde lichten en spiegels gewoon overal uit gehaald en meegenomen, dat is je goed recht.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Je mag alles wat je eraan verbeterd hebt, eruit halen, maar je moet het pand in de staat achterlaten, waarin je het antrof, toen je het betrok, let er dus op dat je niets van de eigenaar sloopt, je hebt de veranderingen op eigen kosten aangebracht, de eigenaar hoeft er niet aan mee te betalen het te verwijderen. Wat je wel kunt proberen, is de eigenaar te vragen een vergoeding te betalen voor de berbetering aan het pand, in dat geval, als hij daarmee akkoord gaat, mag je niets slopen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dank u voor de reactie.
Toch lijkt het mij niet zo eenvoudig.
Het is namelijk zo dat toen ik het pand kon huren de brandweer en gemeente eiste dat ik het veilig maakte door gipsplaten te plaatsen om branddoorslag tegen te gaan voor bovenburen.
Mijn huurbaas wilde niet mee betalen maar had geen probleem als ik het zelf ging doen en betalen.
Overigens stond dus in contract dat ik het huurde is staat van aflevering en dat contract had ik al getekend niet wetende dat pand werd afgekeurd door gemeente/brandweer.
Houdt er ook rekening mee dat wanneer ik in dit oude pand alle gipsplaten verwijderd er tegen de binnenzijde van de rotte buitenmuren word aangekeken.
De verbouwing heeft mij ongeveer 25000 euro gekost vandaar ik zoiets heb dat ik het niet laat zitten al moet ik de laatste spijker eruit halen.
Huurbaas is namelijk erg lui en doet niks aan pand. Overigens de oude zooi zoals hangplafond en zachtboardplaten zijn allemaal weggegooid want wat moest ik met dat spul moet ik dat nu pook terug plaatsen terwijl de winkel dan word afgekeurd?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik zou eens contact opnemen, mat een rechtswinkel of advocaat, als een pand als bedrijfspand wordt verhuurd, mag je verwachten dat het aan de eisen voldoet, laat het er niet zomaar bij zitten. Succes!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
www.advocatengoossens.nl/.../huur_verplichtingenverhuurder.htm
Antoni
11 jaar geleden
Crea, de link werkt niet, bij mij niet in ieder geval. Ik kan wel na de foutmelding de URL verkorten tot www.advocatengoossens.nl , maar het lukt mij niet om dan de pagina van jouw link te vinden.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Hier een soort gelijk geval, als dat van jou:
De verhuurder van een winkelpand aan de Wilhelminastraat in Dalfsen, waar speelgoedzaak Kiddybe zich twee jaar terug heeft gevestigd, moet voor 1 februari het gebouw brandveilig hebben gemaakt anders wordt een gemeentelijke dwangsom in werking gesteld. Die kan oplopen tot liefst 25.000 euro, als niet snel wat wordt gedaan aan met name het plafond tussen de winkel en de daarbovenop gebouwde woning. "Bij diverse controles is gebleken dat de plafondconstructie onvoldoende in staat is om branddoorslag te voorkomen." Na een eerder waarschuwingssignaal vanaf gemeentezijde paste de eigenaar de situatie al aan door het plafond te verlagen, maar ook die verandering komt nu niet door de verschillende testen. Uitgangspunt is dat het minimaal twintig minuten moet duren voordat een eventuele brand in de winkel doorslaat naar de ruimtes die erboven liggen. De eigenaar heeft volgens de gemeente, zo blijkt in een schrijven, tot op heden niet aangetoond dat het plafond over een 'weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag' van twintig minuten beschikt. De speelgoedwinkel erkent dat de veiligheidsproblematiek al langer speelt, maar is feitelijk geen partij omdat de ondernemer slechts huurder van het pand is. Desalniettemin vindt de brandweer en dus de gemeente het welletjes en worden forse boetes in het vooruitzicht gesteld als de situatie niet snel wordt opgelost. Na 1 februari moet per overtreding een dwangsom van 2.500 euro worden betaald, met een maximum van één constatering per week. Het loont dus echt de moeite er een gespecialeerde advocaat op te zetten, de verhuurder heeft niet voldaan aan zijn verplichtingen. Bedankt Antoni, linken gaan vaak mis bij mij.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding
+