Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wanneer heb ik recht op 3 uur uitbetaling?

Ik heb een 0 uren contract. Nu is het zo dat als ik werk en ik naar huis word gestuurd, ik in ieder geval voor 3 uur moet worden uitbetaald. (wet)
Nu wordt er een rooster gemaakt van 2 weken. Maar hoever van te voren mag mijn werkgever mijn dienst afzeggen zonder dat hij 3 uur hoeft uit te betalen? En wanneer heb ik dus recht op die 3 uur?

Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
27.7K
ronron1212
7 jaar geleden
Bij een nulurencontract is de arbeidsduur per week niet vooraf vastgelegd. Je werkgever kan jou als werknemer flexibel oproepen, al dan niet door middel van een rooster, en betaalt alleen loon over de daadwerkelijk gewerkte uren. Als je werkgever jou oproept, dan ben je verplicht op het werk te verschijnen. Voor elke keer dat je wordt opgeroepen moet je tenminste drie uur loon uitbetaald krijgen. Als er werk is dat jij kan uitvoeren, is je werkgever verplicht om jou op te roepen. Hij mag dan bijvoorbeeld niet een uitzendkracht inhuren voor dit werk.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

"Voor elke keer dat u wordt opgeroepen en ook daadwerkelijk aan het werk bent gegaan, moet u minimaal 3 uur loon uitbetaald krijgen. Dus ook als uw werkgever u voor 1 of 2 uur oproept."

Kortom, alleen als je daadwerkelijk bent gaan werken krijg je minimaal drie uur uitbetaald.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
+precies, aangezien er geen bijzondere omstandigheden bekend zijn, kan het antwoord vrij eenvoudig zijn. Verwijzen naar eerdere uitspraken is zinloos, omstandigheden waarop de uitspraak is gebaseerd zijn nimmer hetzelfde.
De vraag is eigenlijk waar de grens ligt tussen een rooster en een oproep, en of je als oproepkracht rechten kunt ontlenen aan een rooster. Dat is in de wet niet geregeld, waardoor er ook geen termijn is vastgelegd tot wanneer je afgebeld kunt worden. Je zou kunnen stellen "voor je redelijkerwijs aan je reis naar het werk begint", maar dat is slechts een idee van mij en geen regel. Er is middel wel enige jurisprudentie over dit probleem.

Een werkneemster met een minmaxcontract (dus geen nulurencontract) wilde loon over uren die ze was ingeroosterd maar waarvoor ze op het laatste moment steeds was afgebeld. Zij stelt zich op het standpunt dat het inroosteren geldt als oproepen in de zin van de wet en dat dat een loonbetalingsverplichting met zich mee brengt. De kantonrechter was het daarmee eens en wees de vordering grotendeels toe.

De hogere rechter was het daar na beroep echter niet mee eens. Die vond het rooster meer een overzicht van data waarop flexibele werknemers oproepbaar zijn. Van die inroostering kan de werkgever tijdig afwijken en de werknemers dus afbellen zonder een loonbetalingsverplichting op zich te nemen. Pas als de werkgever niet tijdig afbelt, is sprake van oproeping.

Wat tijdig afbellen is, is echter niet duidelijk geworden. Ik stel voor dat de hanteren als "voor je redelijkerwijs aan je reis naar het werk begint", want dat is mijns inziens het meest in lijn met de overweging in de uitspraak over de bedoeling van de achterliggende wet.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
+, Ik was eindeloos aan het puzzelen om mijn antwoord onder de 2500 tekens te krijgen, als ik jouw antwoord gezien had, zou ik het mijne waarschijnlijk niet geplaatst hebben. Overigens vind ik de grens van 'voor je redelijkerwijs aan je reis begint' erg krap. Dat geeft erg weinig spelingsruimte. Als ik een contract zou hebben en ik zou elke ochtend een uur voor ik vertrek worden afgebeld, zou ik behoorlijk chagrijnig worden. Als het op een zaak aan zou komen, vermoed ik dat een rechter ook de aard van het werk laat meewegen; voor bepaalde werkzaamheden kun je echt langer vantevoren weten dat je minder mensen nodig hebt en is zo kort vantevoren totaal niet redelijk, terwijl het in een andere sector misschien onvermijdelijk is. Zelf hanteer ik overigens voor mijn PGB-medewerkers (degenen die ik in dienst heb, ZZP'ers moeten daar zelf iets over opnemen in hun voorwaarden) een termijn van 48 uur. Als ik om een zorgmoment korter dan 48 uur vantevoren afzeg, betaal ik door. Dat geeft mijn medewerkers gelegenheid om iets anders te plannen en eventueel om zich nog beschikbaar te stellen bij een andere cliënt. Alleen bij overmacht (bijvoorbeeld een ongeplande ziekenhuisopname) doe ik dit niet, dan voel ik mezelf daartoe niet verplicht.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@Lies12 Van zo kort tevoren afzeggen zou ik zelf ook heel chagrijnig worden en dat zou ik ook mijn medewerkers niet graag aandoen, maar dat is hier niet het punt. Gekeken naar het wettelijke karakter van oproepen kan de oproep vlak van tevoren zijn, in tegenstelling tot een rooster waaraan je rechten kunt ontlenen. In dat licht is kort van tevoren afzeggen niet onredelijk, want anders is het geen oproepwerk meer. Je kunt dus op verschillende manieren kijken naar wat redelijk is, vanuit praktische overwegingen, ethische overwegingen, maatschappelijke overwegingen, letter van de wet, geest van de wet... enzovoorts. Een duidelijke afzegtermijn zou wel handig zijn, maar ik denk dat jurisprudentie er vast wel komt (als die er niet al is en ik zie gemist heb).
De regel dat er drie uur per oproep moet worden betaald geldt alleen wanneer er sprake is van echt oproepwerk. Wanneer er een rooster bestaat waarin een kortere werkduur is opgenomen is deze verplichting er niet. Ook moet er sprake zijn van een contract van minder dan 15 uren per week.

De wet geeft niet aan hoe lang vantevoren zulke afspraken gemaakt moeten worden. Er staat alleen dat bij een oproep voor werk dat korter is dan drie uren er minimaal drie uur uitbetaald dient te worden ALS er vantevoren geen afspraken zijn gemaakt over de werktijd of -duur. Dus wordt er per twee weken een rooster gemaakt en daar staat in dat je op maandag twee uur werkt en op woensdag anderhalf, of is vastgelegd dat je altijd twee uur per oproep werkt, is er geen verplichting tot het betalen van drie arbeidsuren. Hoe lang vantevoren zo'n rooster bekend moet zijn of hoe lang vantevoren er afgezegd kan worden zonder betalingsplicht, is niet gespecifieerd. Ik zou zeggen dat er sprake moet zijn van 'een redelijke termijn', maar zo'n term is natuurlijk ambigu. Ik schat dat de meeste mensen het erover eens zullen zijn dat korter dan 24 uur tevoren niet redelijk is, maar vanaf 24 uur zou je erover kunnen discussiëren.

In elk geval heb je na zes maanden een 'rechtsvermoeden' voor wat betreft het aantal arbeidsuren. Dat wil zeggen dat als jij minimaal drie maanden lang steeds een bepaald aantal uren hebt gewerkt, je erop mag rekenen dat je voor die uren ook zult worden opgeroepen. Is dit werk er niet of roept je werkgever je niet op, dan moeten deze uren toch uitbetaald worden. Dit rechtsvermoeden is ook van kracht op een eventuele uitkering bij het beëindigen van het contact (WW) of de doorbetaling bij ziekte. Zo'n uitkering is dan gebaseerd op een gemiddelde van de drie maanden voorafgaand aan je werkloosheid of ziekte. Dus als je na minstens zes maanden werk drie maanden lang een minimaal aantal uren per week hebt gewerkt en je werkgever zegt dán plotseling een ingeplande dienst af, heb je in elk geval recht op doorbetaling. Let wel: ook hier geldt dat als er vantevoren een kortere arbeidsduur dan drie uur per keer is afgesproken, er geen sprake is van een verplichting tot het betalen van die drie uren. Die geldt alleen als er vantevoren géén uren of arbeidsduur is afgesproken, bijvoorbeeld als je morgenochtend wordt gebeld om te komen werken en je dan na anderhalf uur weer naar huis wordt gestuurd (én die anderhalf uur niet gelden als standaard werktijd per oproep).
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding