Hoeveel extra loon vragen ter compensatie van gebrek aan bijdrage werkgever voor de pensioenverzekering?

Ik begrijp je punt dat het niet verplicht is en em geld kost. Echter, wat dat betreft zit ik in een goede positie (nogal een niche tak namelijk). De werkgever is bereid consessies te doen, maar laat het aan mij om op dit punt een voorstel te doen. Mijn punt is meer, wat is een redelijke norm om te vragen? Hoeveel bijdrage is marktconform (al mijn vorige werkgever betaalden der aan mee, maar nogal verschillend van 2% tot bijna 100% v/d premie)? En hoeveel moet ik bovenop op mijn basissalaris (laten we even uitgaan van 3000 bruto p.mnd, niet het exacte bedrag maar goed) vragen? Stel ik vraag 300 compensatie? Is dat genoeg? Zijn er tools om dat te berekenen?

goed antwoord ++

Er zijn verschillende soorten pensioenregelingen. Een regeling op basis van middelloon is iets heel anders dan een beschikbarepremieregeling. De hoogte van de pensioenpremie is deels afhankelijk van het loon. (Deels, omdat niet je hele salaris meetelt voor de hoogte van een pensioen omdat je straks ook AOW krijgt. Althans: daar gaan we voor het gemak maar vanuit...) Bij verschilende regelingen telt ook de leeftijd van de deelnemer aan de regeling mee. Parttime/fulltime maakt natuurlijk ook verschil en zo zijn er nog wel wat variabelen te bedenken. Er is niet zoiets als een marktconforme bijdrage voor het pensioen. Er zijn geluksvogels die een premievrij pensioen hebben (werkgever betaalt volledig pensioen) en mensen bij wie de werkgever minder gul is. Maar bij nogal wat regelingen geldt dat de werkgever een derde tot tweederde aan het pensioen bijdraagt en de werknemer zelf de rest. In een totaal willekeurige bron (http://www.nuzakelijk.nl/mkb/3533776/hogere-pensioenkosten-rekening-werkgever.html) uit 2013 stond dit: "De gemiddelde werkgeversbijdrage steeg van 14,7 naar 16 procent van het zogenaamde pensioenloon, het deel van het brutosalaris waarover pensioenpremie wordt geheven. Werknemers betalen 9,19 procent, tegenover 8,87 procent een jaar eerder." Gaan we nu uit van die 16%. Er zullen branches zijn met hogere en lagere percentages maar ik heb een percentage nodig voor het idee:-) Stel jaarsalaris is euro 39.000.- (12 * 3000.-, 8% vakantiegeld en wat vaste extra's) AOW franchise eraf, zeg eur 15.000.-. Resteert 24.000. 16% hiervan is euro 3840.-/jaar. Dat is euro 320.-/maand. Als je die euro 320.- netto wilt hebben hangt het van het belastingtarief af hoeveel je bruto moet ontvangen om dat over te houden. Dat kun je uitrekenen met bijv. de site http://www.loonwijzer.nl/home/salaris/brutonetto Als je daar een brutosalaris van euro 3000.- ingooit, komt er een nettosalaris uit van ruim 2158.- (nb: geen auto van de zaak).
Tel daarbij 320.- op, is euro 2478.- Nu ga je er aan de bovenkant bedragen ingooien tot je onder op 2478.- uitkomt. Dan wordt dat bruto 3610.-. Dus om je netto 320.- extra te geven, moet de werkgever bruto 610.-/maand extra geven. Bedenk dat je werkgever niet alleen dat bedrag maandelijks extra kwijt is maar dat hij ook meer kwijt is aan de premies voor de werknemersverzekeringen en de zorgverzekeringswet. Maar ik voorspel dat de werkgever hier niet in gaat trappen, zelfs niet met euro 320.- bruto:-)

Dankjewel voor de de uitvoerige uitleg. Heel helder. Het is overigens geen kwestie van dat de werkgever erin trapt, want hij stelde het zelf voor (toen ik aangaf dat ik wel iets qua opbouw wou doen, ondanks mijn jonge leeftijd). Ik vond het vreemd, maar als hij het zo makkelijker vind. Overigens als ik deze rekensom zie, is het mogelijk dat hij (of beter gezegd de HR mensen) niet de gehele premie zal willen dragen, of mogelijk toch via een regeling (i.p.v. extra salaris wil betalen). Maar als ik het goed begrijp is een salaris van 3000-3100 waarbij de werkgever alle pensioenpremies betaald worden door de werkgever vergelijkbaar met een salaris (voor mij dan, voor de werkgever nadeliger) van 3600+ bruto voor mij. Bedankt voor de heldere uitleg. Ik wil weten wat ik moet regelen qua salaris om later wel een redelijk pensioen te hebben (want ik hoor daar nu veel klachten van bekenden over, het welbekende pensioengat). Dus ik ga nog heel goed kijken naar het volgende bod van de werkgever.

Dank. Je opmerking: 'als ik het goed begrijp...': ja, dat klopt. Zelfs nog nadeliger dan ik schetste, want over dat hogere salaris moet ook nog 8% vakantiegeld worden betaald.
Schematisch: (los van advieskosten):
Eur 100.- pensioenbijdrage door werkgever = eur 100.- kosten voor wg Eur 100.- netto salaris extra voor werknemer = op dat moment > eur 140.-/ of zelfs > eur 150.- aan extra kosten voor werkgever én de sociale lasten hierover (ergens tussen 15 en 20%) en later 8% vakantietoeslag hierover Is er dan geen tussenweg? Ja, een (extra) kostenvergoeding i.p.v. extra salaris (waarbij bruto = netto, dus net zo duur voor werkgever) maar dan begint het zeer nauw te luisteren want er zijn heldere fiscale eisen wat daaronder kan vallen. Ik noem wat mogelijkheden:
* stel dat je 10 km van je werk woont. Dan mag de werkgever eur 0,19/km enkele reis zonder fiscale gevolgen als kilometervergoeding geven. Dat is toch mooi eur 3,80 per gewerkte dag... (NB: mag niet als je een leaseauto van de zaak hebt die je ook gebruikt voor woon-werkverkeer) * Stel dat je een functie hebt op managementniveau of in de buitendienst. Dan kan de werkgever een vaste vergoeding geven voor allerlei kosten die daarmee samenhangen om vele declaraties te voorkomen. Zo'n vergoeding moet wel naar aard en veronderstelde omvang worden gespecificeerd. De werkgever moet 'm ook periodiek controleren want de kostencategorieën waarvoor zo'n vergoeding gegeven kan worden, liggen fiscaal vast. Geeft de werkgever zo'n vergoeding en kan die fiscaal niet voldoende worden onderbouwd, dan is het alsnog loon. * Als de werkgever meer wil geven dan die eur 0,19 voor zakelijke km's (woon-werkverkeer is zakelijk) of een zakelijke kostenvergoeding terwijl je dat soort kosten niet hebt: dan is het alsnog loon. Maar sinds een aantal jaren bestaat de werkkostenregeling. Een onderdeel daarvan is de zog. vrije ruimte. Als de werkgever die kosten daarin onderbrengt, is het geen loon voor de werknemer, zodat het bedrag dat de werknemer bruto ontvangt gelijk is aan het bedrag dat hij netto krijgt. Maar daar zit ook weer een limiet aan voor de werkgever. Maar goed, dit is de categorie 'geneuzel in de marge'. Jij en werkgever zijn echt het beste af met een goede 'echte' pensioenregeling al zal HR advies daarover moeten inwinnen want het is ingewikkelde materie.

Algemene conclusies:
* een pensioen dat geheel door de werkgever wordt betaald is veel waard. (Nogal wat werknemers 'zien' dat niet, pensioen blijft toch een 'ver van mijn bed show', voor jou gelukkig niet.) * Eur X als pensioenbijidrage door een werkgever is voor een werkgever veel goedkoper dan ervoor zorgen dat een werknemer eur X als nettosalaris ontvangt. Dit is het gevolg van fiscale regels waarbij een werkgeversbijdrage voor pensioen (die rechtstreeks naar het pensioenfonds gaat) niet als loon wordt beschouwd. Een salarisverhoging voor hetzelfde bedrag X is uiteraard loon. Maar om een werknemer datzelfde bedrag X netto te laten ontvangen, moet de werkgever het bedrag X bruteren én later over dat gebruteerde bedrag 8% vakantiegeld betalen. En verder (maar daar ziet de werknemer niets van, tot een gemaximeerd bedrag per maand) de premies voor de zw/ww/wia en de zvw. Ook dat zijn kosten. Ik vermoed - dat is mijn idee - dat je werkt bij een relatief 'jong' bedrijf waar op dit gebied nog niet veel geregeld is. Dan is het misschien toch een idee dat je (desgewenst via personeelsvertegenwoordiger of ondernemingsraad) aan het management voorstelt om over een 'pensioenregeling na te denken'.

Dank je voor je reactie. Ik ga eens goed praten met de werkgever. Het bedrijf heeft een en ander geregeld, maar het bod is gedateerd (toen ze dat bod ooit maakten was er een overschot op de markt, nu is er een zwaar tekort aan personeel, enkel het salaris is geindexeerd en later verhoogd i.v.m. de marktomstandigheden, de rest is gelijkgebleven). Diegene met wie ik het salaris gesprek is weliswaar een lijnmanager, maar gaat niet direct over de HR (wellicht dat ie daarom met deze suggestie kwam). De twee kostenregelingen die je noemde (reiskostenvergoeding en onkostenvergoeding) zitten in het pakket, maar om het bod goed marktcomform te krijgen zou ik of meer salaris moeten krijgen of een pensioenregeling (of beide ;) ). Maar nogmaals veel dank voor je uitleg. Ik ga terug naar de onderhandelingstafel met meer kennis dan ik had. Of mijn werkgever daar blij mee is... ;)

Dank voor de uitleg en de goede uitgebreide uitleg in de reacties!