Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mag een werkgever zonder overleg met de werknemer 'onbetaald verlof' in mindering brengen op zijn loon?

Vanwege af en toe ziek melden heeft de werkgever van mijn broer begin september gezegd teleurgesteld te zijn en niet op hem te kunnen rekenen. Hij kreeg daarom te horen van zijn werkgever, na één dag te hebben gewerkt in september, dat hij niet meer op het werk hoefde te komen. Mijn broer heeft toen (telefonisch) aangegeven wel bereid te zijn om de laatste maand van zijn contract af te maken, maar de baas weigerde dit. Het contract van mijn broer liep tot en met september 2013, en zou niet verlengd worden. Dit staat in de brief die hij ontvangen heeft van de werkgever.
Op zijn loonstrookje over september staat dat hij recht heeft op 0,99 eurocent, en dat er zo'n 1700 euro aan het loon in mindering gebracht was in de vorm van 'korting onbetaald verlof'. Ook zou hij twaalf dagen vakantieverlof hebben opgenomen, terwijl hij juist nog recht zou moeten hebben op uitbetaling van acht dagen vakantieverlof. Deze dingen hebben zonder enig overleg met mijn broer plaatsgevonden. Wat er is gebeurd lijkt me een verkapt ontslag, en geeft me het gevoel dat de werkgever zich hier niet aan de wet houdt.

Mijn vraag: wie staat hier in zijn recht? Op wie rust hier de bewijslast, als mijn broer in zijn recht staat, en wat is dan met name van belang om aan te tonen?

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
4K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (1)

Hier klopt niet veel van, de werkgever heeft zich inderdaad niet aan de wet gehouden.

Advies: advies inwinnen via Het Juridisch Loket (http://www.juridischloket.nl/vraagenantwoord/werk/ontslag/ontslag-op-staande-voet/Pages/default.aspx) of met een jurist op het gebied van arbeidsrecht.

De werkgever heeft je broer in feite weggestuurd van het werk. Hij had het beste toen meteen een brief kunnen sturen naar de werkgever (aangetekend en per gewone post) waarin hij vermeldde dat hij het hier niet mee eens was en dat hij zich beschikbaar hield voor werk. Nu heeft hij alleen telefonisch contact opgenomen en dus helaas geen enkel bewijs in handen van zijn bereidheid om te werken.

De werkgever heeft hem echter niet op staande voet ontslagen. Wat de werkgever heeft gedaan lijkt nog het meest op een schorsing/op-non actiefstelling. Dit is mogelijk als disciplinaire maatregel maar de werkgever had hem dan schriftelijk mede moeten delen dat hij tijdelijk geen werk mocht uitvoeren onder vermelding van de reden. Ook had de werkgever aan moeten geven of hij het loon zou doorbetalen en hoe lang de op-nonactiefstelling zou duren. Kennelijk ook niet gebeurd. In principe moet het loon tijdens zo'n schorsingsperiode gewoon worden doorbetaald maar het is onduidelijk of hier sprake is van eeen schorsing.

De werkgever had het 'probleem' praktischer & goedkoper kunnen oplossen door bijv. je broer te 'verzoeken' de resterende vakantiedagen op te maken in zijn laatste weken. (Over die periode moet de werkgever uiteraard ook loon betalen.) Dan hoeft hij die 8 verlofdagen die nog resteerden niet meer uit te betalen.

Langer dan t/m eind september heeft je broer overigens geen recht op loon. Het was een contract voor bepaalde tijd en die tijd is voorbij.

Waar je broer m.i. recht op heeft:
- doorbetaling van het loon over de tijd dat hij niet heeft mogen werken van de werkgever (dat is dus geen vakantie geweest, bij vakantie heb je recht op doorbetaling van loon);
- uitbetaling van opgebouwde maar nog niet opgenomen vakantiedagen;
- uitbetaling van het opgebouwde vakantiegeld (minstens 8%) vanaf de maand dat het vakantiegeld is uitbetaald dit jaar t/m eind september.

M.i. staat je broer in zijn recht (op basis van de informatie in de vraag) maar wat erg onverstandig van hem is geweest is het nalaten van het sturen van een brief aan de werkgever. Nu heeft hij geen enkel bewijs.

Nogmaals: naar de jurist ermee!
(Lees meer...)
Computoon
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
De reden dat ik de kwestie op deze site heb gezet is omdat we met verschillende adviezen van het Juridisch Loket weinig verder kwamen, wat bewijslast betreft en wat hier nu precies van belang is om aan te kunnen tonen.
Mijn broer heeft naar aanleiding van zijn loonstrookje nog een e-mail naar zijn werkgever gestuurd met de vraag waar de 'korting onbetaald verlof' en opname vakantiedagen op gebaseerd is. Het antwoord was: In de maand september heb je 20 van de 21 dagen niet gewerkt. Dit is doorberekend als onbetaald verlof en dus afgetrokken van het maandsalaris.
Bij ons worden de vakantiedagen per kalenderjaar berekend dus van 1 januari t/m 31 december heb je recht op 24 vakantiedagen en 13 ATV dagen. Omdat je ruim 8 maanden bij ons hebt gewerkt houdt dit in dat je niet meer recht hebt op de volledige 37 dagen. Even een korte berekening: 37:12 = 3 dagen per maand. Je hebt 8,5 maand gewerkt dus dit komt op 3x 8,5 = 25,5. Afgerond komt je dan op 12 dagen minder over het jaar 2013.
Ook heb je cursussen bij ons doorlopen welke wij niet in rekening brengen. We hadden er wat meer van verwacht. Ik vind het hele verhaal vreemd. Wat de vakantiedagen betreft had mijn broer op zijn loonstrookje over augustus nog 9 vakantiedagen op te nemen, waarvan hij er in september 1 heeft opgenomen, dus 8 dagen over die uitbetaald hadden moeten worden. Zij hebben er van gemaakt dat hij 12 dagen zou hebben opgenomen, 3 teveel zelfs dus. Ik snap nu dat het van belang is om aan te kunnen tonen dat mijn broer wel bereid was om te werken. Maar wat als de bewijslast bij de werkgever ligt (gezien zijn sterkere positie dan de werknemer)? Hij zal dan ook niet kunnen aantonen dat mijn broer níet bereid was om de maand af te maken.
Dit alles lijkt inderdaad op een soort schorsing, maar heeft geen wettelijke grondslag. Het is meer een eigen constructie van de werkgever denk ik..
De situatie is me een stuk duidelijker na het lezen van je antwoord, en ik begrijp hieruit dat mijn broer best een redelijke kans heeft om te ontvangen waar hij recht op heeft. Bedankt voor het uitgebreide antwoord!
Computoon
11 jaar geleden
Dit is een lastige situatie. Ik begrijp dat je met het advies van het Juridisch Loket niet afdoende geholpen was. Blijft over: contact opnemen met een jurist op het gebied van arbeidsrecht. Bedenk dat er verschil zit tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Bedenk verder dat de jurist ook geld kost en dat een loonvorderingsprocedure de nodige tijd met zich meebrengt. Maar wellicht is de jurist bereid tot een kosteloos/vrijblijvend advies. Eur 1700.- is niet niks. In de wet (BW 7:628) staat: 'de werknemer behoudt het recht op het naar tijdruimte vastgestelde loon indien hij de overeengekomen arbeid niet heeft verricht door een oorzaak die in redelijkheid voor rekening van de werkgever behoort te komen." Als in de situatie van jouw broer sprake zou zijn geweest van ontslag op staande voet en het tot een procedure bij de rechter zou zijn gekomen, zou de werknemer moeten kunnen bewijzen dat hij bereid was om te werken. Daarom wordt in zo'n geval het advies te geven een aangetekende brief te sturen naar de werkgever (kopie bewaren uiteraard...) waarin de werknemer aangeeft dat hij op eerste oproep voor zijn werk zal verschijnen. Hoe dan ook: het ontbreken van bewijs zal het er niet gemakkelijker op maken. Ik kan de berekening van de vakantiedagen/ATV van de werkgever overigens niet geheel volgen. Als het volledige jaarrecht op vakantie en ATV 37 dagen betreft, dan zou je broer t/m eind september (einde contractdatum) naar mijn mening opgebouwd hebben: 9/12 * 37 = 27,75 dagen. En niet 25,5. Want het contract liep nog door over de tijd dat je broer 'met onbetaald verlof' was gestuurd.
Om te weten op hoeveel dagen je broer nog recht heeft moet je de 'meegenomen' dagen van vorig jaar bij deze 27,75 dagen optellen en de dit jaar opgenomen vakantiedagen in mindering brengen.
Als hier van een 'echt' onbetaald verlof sprake zou zijn geweest (denk aan ouderschapsverlof en langdurig zorgverlof), heeft de werkgever gelijk met zijn vakantiedagenberekening want over een onbetaaldverlofperiode loopt de vakantiedagenopbouw niet door over de niet-gewerkte uren. De werkgever heeft aan dit begrip echter een zeer creatieve interpretatie gegeven. Ik ben benieuwd naar andere antwoorden op de vraag. Mocht je contact opnemen met een jurist, dan ben ik benieuwd naar wat hij/zij hierover te zeggen had.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik begrijp het. Zelf zou ik voor 1700 euro denk ik wel een advocaat in de arm nemen. Een vrijblijvend advies zou natuurlijk al heel mooi zijn. Ik heb wel de basiskennis van het recht, maar weet het fijne niet van het arbeidsrecht. Mijn broer vindt het als leek al helemaal lastig natuurlijk. Ik hoop daarom dat hij het er niet bij laat zitten, omdat hij niet weet wat hij precies moet doen en of het succes zal hebben. Hij heeft er ook nooit bij stilgestaan om een aangetekende brief te sturen naar zijn werkgever waarin hij aangaf bereid te zijn de maand af te maken. Hij had waarschijnlijk niet verwacht dat zijn werkgever uiteindelijk zo onredelijk zou zijn om zijn loon enorm te korten. Ik ook niet.. een beetje naïef. Door ervaring leert men, denk ik. Wat de berekening van de vakantiedagen betreft; dit zegt me heel weinig. Het zou me niet verbazen als de werkgever het wat dit betreft ook niet bij het juiste eind heeft, maar ook dit zal aan de professional zijn om te beoordelen. Wat je hierover hebt gezegd kan mijn broer vast gebruiken wanneer hij de situatie uitlegt aan een advocaat. Ik zal het hier laten weten hoe dit verhaal afloopt. Zelf ben ik ook erg benieuwd, en hoop ik natuurlijk dat de werkgever inziet dat hij zich aan het recht te houden heeft.. naast het feit dat hij ook - als mens - begrip had kunnen opbrengen voor de gezondheidsklachten van mijn broer. Te meer omdat hij bij aanvang van het contract van mijn broer heeft aangegeven de (privé)belangen van de werknemer hoog in het vaandel te hebben staan..
Maar goed, deze dingen spelen niet zozeer in het recht, dat weet ik. Bedankt in ieder geval voor de extra toelichting.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

  • Werk & Onderwijs
  • Carrière & Werk
  • Cursussen
  • Ondernemers
  • Pensioenen