heb ik recht op loon bij geen werkzaamheden en wel 38 uren op contract?

Op het contract staat. Per 1 mei, tenzij eerder open. Is op 12 april getekend.

Stel ik zou nu weg willen (dit is niet een betrouwbare werkgever blijkbaar) wat zijn dan de consequenties in verband met het contract, rekening houdend met dat ik dan niet meer in mijn proef periode zit? Ik heb binnenkort een gesprek bij een andere werkgever.

"Per 1 mei tenzij eerder open" houdt voor jou in dat de betalingsplicht per 1 mei start behalve wanneer de zaak al eerder open zou zijn gegaan. Overigens vind ik dat laatste onduidelijk. Zou de betaalplicht dan ontstaan op het moment dat men daadwerkelijk opende of op het moment dat je voor het eerst werkzaamheden verricht zou hebben in die geopende zaak? In ieder geval: 1 mei is de 'harde' datum. Dat 'weg kunnen' is een stuk lastiger want feitelijk kan de werkgever je houden aan het contract en in principe zit je dus een jaar aan hem vast.. Je kunt dus eigenlijk niet weg tenzij: - je met wederzijdse goedkeuring van de werkgever weggaat. Dit is de eenvoudigste situatie. Je spreekt met elkaar een datum af dat je weggaat en je gaat. Uiteraard mét het salaris waarop je tot dat moment recht hebt, het evenredig veel van de vakantietoeslag en de uitbetaling van opgebouwde maar niet opgenomen vakantiedagen en eventuele andere zaken. - de arbeidsovereenkomst de mogelijkheid biedt om tussentijds op te zeggen.
In de proeftijd heb je helemaal niet gezeten want een proeftijd van 2 maanden is ongeldig. Nou zou het mooi zijn als het arbeidsrecht zou zeggen: als de werkgever zich niet aan de regels houdt kun je als werknemer altijd 'zo' weg. Maar dat is niet het geval. Je zou nog kunnen denken aan ontslag op staande voet nemen (BW7: 679 c. wanneer hij het loon niet op de daarvoor bepaalde tijd voldoet;) maar dat luistert allemaal nauw en maakt je schadeplichtig als je het verkeerd aanpakt. Als je weg wilt, zou ik de optie bij het eerste streepje voorleggen aan de werkgever en als je wilt kiezen voor een van de andere opties in ieder geval eerst juridische hulp inwinnen. Want je hebt in principe bijv. geen recht op WW als je zelf je baan opzegt en geen nieuwe hebt.

Aller eerst, dank je wel voor je adviezen en het meedenken. Ik heb nog eens nagekeken en omdat het een horeca cao betreft, is er recht van 2 maanden proefperiode bij een jaarcontract. Ik zit er dus nog in. Elk moment zou ik kunnen opstappen. Zij hebben al aangegeven(gedreigd) dat als ik over de beloofde voorschotten zou doorgaan er geen toekomst voor mij is bij het bedrijf. Het lijkt mij dus handig dat zij mij 'ontslaan'. Goede wil tonen. Zij willen mij onder geen beding mijn salaris uitbetalen. Zij komen nu terug op dat ik niet in dienst ben, geen werknemer ben en geen recht heb op salaris. Dit waar ze eerder zeiden dat als ik elders wilde werken ( ze hebben mij eerder al reden van wantrouw gegeven, en ik vroeg om salaris van de eerste maand) zij de regels van de proefperiode in acht zullen nemen, ik zou dan kunnen gaan. Omdat ik mogelijkheden zag, ben ik gebleven. Ze hebben mij valse beloftes gedaan, waar zij afgelopen week op terug zijn gekomen. Nu lees ik hierboven bij een andere reactie, dat ik mij elke dag moet melden. Weet jij daar iets van? Ik ben namelijk beschikbaar geweest, heb 2 andere banen laten lopen voor deze baan, en heb dus al 2x iets gedaan voor dit bedrijf. Ben ook altijd gekomen wanneer zij dat vroegen, met betrekking tot besprekingen. Ik heb 12 april getekend voor 1 mei, of zoveel eerder als open. 12 april ben ik al mee geweest op een zakelijke afspraak voor een ander pand binnen hetzelfde bedrijf. Nog voor 1 mei heb ik werkzaamheden verricht met betrekking tot de kaart van het bedrijf. Vanaf 1 mei heb ik niets gedaan, omdat er ook niets te doen was. Heb ook een aantal keren aangegeven, als ik iets kan doen, laat het mij weten.

Nog 1 vraag. Zij hebben een arbeidsovereenkomst afgedrukt van internet, daarop staat Horeca cao 1 april 2010 - 1 april 2012. Geldt dan alsnog het cao voor 2012- 2013? Of het aangegeven cao. Deze is getekend in 2013.

Van 'dagelijks melden' is me niets bekend. Je moet in ieder geval ter beschikking van de werkgever staan op de contractueel vastgelegde arbeidsuren zolang je (nog?) een arbeidsovereenkomst met hem hebt. Wat betreft je werkzaamheden, schrijf je dat je al 2x wat gedaan hebt voor het bedrijf. Het lijkt me wel dat die dingen vergoed moeten worden alleen is er die lastige bepaling in de arbeidsovereenkomst "Per 1 mei tenzij eerder open". Ik weet niet hoe zo'n situatie beoordeeld wordt. Want het bedrijf wás niet open maar je hebt wel werk verricht. Maar was dat al als werknemer of was dat te beschouwen als een soort aangenomen werk, los van de arbeidsovereenkomst? Leuk voer voor juristen. Wat betreft de CAO: als de werkgever lid was van een werkgeversorganisatie die de CAO mede heeft ondertekend moet hij de actuele CAO volgen. Dat is de CAO die loopt van 01-08-2012 t/m 31-12-2013 als de werkgever lid is van KHN (Koninklijke Horeca Nederland). Als hij lid is van het Nederlands Horeca Gilde loopt die CAO van 1 januari 2009 t/m 31 december 2013. Er zijn dus 2 horeca CAO's op dit moment. Probleem: niet alle horeca-eigenaren zijn lid van een van deze werkgeversorganisaties. Bedenk verder: de 'laatste' Horeca CAO van KHN (ingegaan 01-08-2012) is (nog) niet algemeen verbindend verklaard. Dit betekent dat iedere werkgever die niet is aangesloten bij Koninklijke Horeca Nederland zich niet hoeft te houden aan deze CAO. In zo'n geval kan de werkgever natuurlijk nog een oude CAO 'volgen (= de CAO als voorbeeld of richtlijn nemen), voor wat het waard is, maar je kunt er dan pas echt een beroep op doen voor die delen in je arbeidsovereenkomst die specifiek naar bepalingen in die CAO verwijzen. Dan krijg je dus ook een oud salaris... maar minder dan het wettelijk minimum mag het sowieso toch niet zijn. Maar misschien zie ik het te pessimistisch en ís je werkgever lid van KHN en heeft hij zich gewoon vertypt (wel érg slordig voor een juridst). Maar dan kan hij toch beter een nieuw contract uitdraaien. Nogmaals het advies: win juridsche hulp in!

Ik heb beschouw dat zelf als aangenomen werk. Ook om vertrouwen en wil te tonen om mij in te zetten voor het bedrijf. Ik zou deze uren eventueel kunnen declareren, maar weet niet of dat handig is. Dat zou ik kunnen navragen. Mijn salaris is op het contract vast gesteld, dus lijkt mij niet dat zij dit kunnen aanpassen naar een lager loon. Of zie ik dit verkeerd? Persoonlijke vraag: hoe weet jij dit allemaal? Ik heb woensdag een afspraak met een advocaat na telefonisch contact. Hij gaf aan dat dit een te winnenzaak is. Nog tips?

Of je het wel of niet kunt declareren hangt volgens mij af van de vraag of je werknemer was/bent of niet toen je die werkzaamheden deed. De zaak was nog niet verbouwd en je zou pas gaan beginnen als de zaak verbouwd zou zijn. Als je op het moment dat je de werkzaamheden verrichtte al wél werknemer was, dan zou gewoon het evenredig deel van het maandloon betaald moeten worden voor die hele maand, vanaf het moment dat je de eerste activiteiten uitvoerde. Maar ik betwijfel of dat het geval is.
Stel: je was toen geen werknemer, dan moet je dat werk gewoon vergoed krijgen op declaratiebasis. Dan komt weer de vraag: voor welk bedrag? Voor het evenredig deel van het maandsalaris dat je was overeengekomen? Iets anders? Leuk voor de advocaat om dit uit te zoeken. Het salaris: moet schriftelijk worden vastgelegd (evenals de arbeidsduur per periode) en kan niet zonder jouw goedkeuring worden aangepast. (Ik laat bijzondere situaties als deeltijd-WW en buiten beschouwing). Nu even de uitzondering die de regel bevestigt:
'Indien het gaat om een abnormale daling van de bedrijvigheid in een bedrijf waarvan de oorzaak niet tot het normale bedrijfsrisico behoort en waarbij het een tijdelijk (korter dan 24 weken) te achten daling in bedrijvigheid zal zijn, is het de werkgever toegestaan om de werkweek te bekorten. Dit geschiedt door het aanvragen van een ontheffing van het verbod tot werktijdverkorting bij het Ministerie van SZW.' Denk aan een situatie als de vogelpest, overstromingen e.d. of een grondverzakking waarvoor je een aantal weken van de overheid niet op je werkplek mag komen. Maar dat zijn overmachtssituaties en die zijn hier niet aan de orde. En hoe ik dat allemaal weet, leuke vraag :-)
Ik ben geen jurist maar dat zal wellicht wel duidelijk zijn geworden door mijn verwijzingsadviezen. Alweer jaren geleden was bedrijfsrecht een van de examenvakken van mijn opleiding SPD bedrijfsadministratie. Dat recht is mijn interesse blijven houden en het arbeidsrecht was ook weer een onderdeel van PDL (Praktijkdiploma Loonadministratie), dat ik ook heb. Voor het overige: veel blijven lezen. Ik antwoord naar beste weten maar zonder garantie op inhoudeiijke juistheid :-) Ik denk inderdaad dat dit een te winnen zaak is maar wel een waarbij de kans groot is dat je afscheid zult gaan nemen van je (niet-) werkgever... Benieuwd hoe het verder afloopt.

Ik zeg m graag gedag ;) morgen sollicitatiegesprek.. Ahaa ik was al benieuwd.. Ik zal je op de hoogte houden.. Ook leuk voor jou. Over de werkzaamheden, die zijn vertraagd door een vergunning van het graven ivm water die er maar niet doorkwam. Ik wil deze vraag sluiten. Kan ik je mailen om je op de hoogte te houden? Is er een manier dit prive aan te geven? Vind het wel tof dat je zoveel uitleg geeft ;)

Adressen mag je hier volgens mij niet geven maar gebruikers kun je wel bereiken. Bovenin het scherm staat naast 'contact': je hebt x nieuwe berichten. Klik daarop. Selecteer 'nieuw bericht' en typ mijn gebruikersnaam in, Computoon dus. Succes met het juridische traject!