Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mag je werkgever je loon stopzetten bij ziekte?

Gister heb ik me ziekgemeld na een consult bij de huisarts. Arts geeft aan minimaal 1 week rust te houden en daarna te bekijken hoe verder. Werkgever zegt dat ze ziekmelding niet geloven en dat ik gewoon niet wil werken. Uit boosheid gister de telefoon erop gegooid. Vanmorgen een aangetekende brief in mijn bus dat ze mijn geen ziekteverlof kunnen toekennen en dus mijn loon opschorten totdat ik op gesprek kom.

Mag dit?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Aanvulling: vast contract voor 96 uur per 4 weken.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Neem contact op met de bedrijfsarts van je bedrijf, de naam daarvan moet jouw werkgever geven. Als dat niet lukt: probeer het te regelen via je huisarts. Toegevoegd na 1 minuut:
Oja: je moet op gesprek komen, op zich is dat niet zo gek want dat zul je bij een bedrijfsarts ook moeten maar je kunt je werkgever ook thuis uitnodigen natuurlijk als je letterlijk rust moet houden. Jij zit ziek thuis dus ze kunnen dat controleren, liefst door een bedrijfsarts natuurlijk.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Blijkbaar heeft jouw werkgever een reden tot wantrouwen? Bij een eerste ziekmelding doen ze dat niet zomaar. Blijkbaar heb je ergens het vertrouwen geschonden.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Ziektewet is geregeld in het burgerlijk wetboek tegenwoordig. Even een kleine uitleg alvorens een "te doen"-antwoord.

In de wet is normaal geregeld "geen werk, geen loon" (artikel BW7:627). Als je je contract niet kan nakomen doordat je te ziek bent om je werk uit te voeren heeft je werkgever hiervoor een verzekering.

Als je je ziek meld doe je wettelijk gezien een beroep op "loondoorbetaling". (artikel BW7:629, lid 1). Aangezien je werkgever het loon door moet betalen is hij ook 'claimbeoordelaar' van die verzekering.

Met andere woorden mag hij je loon opschorten. In dit geval kun je beter contact opnemen met de bedrijfsarts en daar een bezoek aan maken. Anders kun je tegen een kleine vergoeding naar het UWV en daar gebruik maken van een arts.

Indien de arts(en) in jouw voordeel beslissen en de werkgever is nog steeds niet welwillend dan kun je naar het kantongerecht. Hierin gaat de rechter de adviezen meenemen van de artsen en een beslissing maken.

Succes,
(Lees meer...)
12 jaar geleden

Andere antwoorden (4)

Dat ligt geheel aan het contract wat jij hebt gekregen/ getekend

Maar her klinkt als een dreigement

Neem contact op met een sociaal raadsman van jou gemeente/ woonplaats

Die kunnen jou er meer over vertellen

Aangenomen dat jij geen vakbond of rechtshulp verzekering hebt
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Inprenciepe mag het niet. Maar dat ligt er aan wat voor een contract jij hebt. Heb je bijvoorbeeld 32 uur, Dan mag het niet heb jij 0 uren. Tsja. SPreekt voor zich. Je kan beter ever naar een jurist gaan. En het hele verhaal voorleggen
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ook met een 0 uren contact mag men niet zomaar je loon niet uitbetalen, dat hangt helemaal van je arbeids verleden af. Werk jij al 3 maanden 38 uur per week heb je gewoon recht op doorbetaling van die 38 uur bij ziekte.
De hoofdregel: niet werken = geen loon.

Een uitzondering hierop is ziekte. Een zieke werknemer heeft twee jaar lang minimaal recht op doorbetaling van 70% van zijn laatstverdiende loon (artikel 7: 629 BW) waarvan het eerste jaar minimaal het minimumloon. De werkgever mag max. 2 zog. wachtdagen inhouden (mits dat in de arbeidsovereenkomst staat.)

Daar zijn echter weer uitzonderingen op (7:629 lid 3)

"De werknemer heeft het in lid 1 bedoelde recht niet:
a. indien de ziekte door zijn opzet is veroorzaakt of het gevolg is van een gebrek waarover hij in het kader van een aanstellingskeuring valse informatie heeft verstrekt en daardoor de toetsing aan de voor de functie opgestelde belastbaarheidseisen niet juist kon worden uitgevoerd;
b. voor de tijd, gedurende welke door zijn toedoen zijn genezing wordt belemmerd of vertraagd;
c. voor de tijd, gedurende welke hij, hoewel hij daartoe in staat is, zonder deugdelijke grond passende arbeid als bedoeld in artikel 658a lid 4 voor de werkgever of voor een door de werkgever aangewezen derde, waartoe de werkgever hem in de gelegenheid stelt, niet verricht;
d. voor de tijd, gedurende welke hij zonder deugdelijke grond weigert mee te werken aan door de werkgever of door een door hem aangewezen deskundige gegeven redelijke voorschriften of getroffen maatregelen die erop gericht zijn om de werknemer in staat te stellen passende arbeid als bedoeld in artikel 658a lid 4 te verrichten;
e. voor de tijd, gedurende welke hij zonder deugdelijke grond weigert mee te werken aan het opstellen, evalueren en bijstellen van een plan van aanpak als bedoeld in artikel 658a lid 3;
f. voor de tijd gedurende welke hij zonder deugdelijke grond zijn aanvraag om een uitkering als bedoeld in artikel 64, eerste lid, van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen later indient dan in dat artikel is voorgeschreven."

Is jouw werkgever wellicht van mening is dat punt c van toepassing is. -> geen loon

Als jij zonder gegronde reden niet op gesprek zou komen als de werkgever dat vraagt, kan punt d of e hierboven van toepassing zijn -> geen loon.

Lang niet alle werkgevers zijn verzekerd voor doorbetaling van het loon tijdens ziekte maar dat maakt geen enkel verschil (mag geen enkel verschil maken).

Kortom, naar mijn mening heeft je werkgever wettelijk niet op voorhand ongelijk door zo te handelen maar 'werknemersvriendelijk' is het zeker niet en de meeste bazelen handelen zo gelukkig niet. Zijn er eerder 'arbeidsconflicten' geweest?
(Lees meer...)
Computoon
12 jaar geleden
Als je slim bent, vraag een gesprek bij de arbo-arts aan. Een werkgever mag dit nl niet zo doen. De arbo-arts is een arts met medisch geheim. Hij kan en mag aanbevelingen richting je werkgever doen. Medische zaken mag hij niet doorgeven tenzij jij hier toestemming voor geeft.
Maar zoals jij dit vermeld lijkt er meer aan de hand te zijn tussen je werkgever en jou.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Er speelt inderdaad meer, en dat is net de laatste druppel geweest wat bij de emmer deed overlopen. Ik heb nog een aantal weken doorgewerkt maar kon nu echt niet meer (lichamelijke klachten). Mijn arts heeft oververmoeidheid/burn out geconstateerd en een week rust geadviseerd alvorens verder te kijken hoe en wat.
Werkgever accepteert diagnose huisarts niet en zegt dat ik gewoon niet wil komen werken. Omdat ik kwaad werd aan de telefoon heb ik de hoorn erop gegooid (niet netjes, ik weet t ) met als resultaat deze de volgende dag (tweede dag ziekteverzuim) maatregel. Misschien wettelijk wel gerechtvaardigd, maar niet echt werknemervriendelijk. Heb zelf een gesprek met de arbo arts aangevraagd via de werkgever dus zal zien...
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ok Ik raad je aan iemand mee te nemen. Als ondersteuning en getuige/bewijs. Bovendien kan die wat nuchterder op de zaak kijken en beter onthouden wat er allemaal gezegd wordt.
sterkte
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: