In welk land is de dichtste vliegverkeersdichtheid?

“Scoort zeer hoog” is wat anders dan de hoogste. Er zijn meer landen die hoog scoren. Er wordt gevraagd naar dichtste vliegverkeersdichtheid.

Drie jaar geleden was de situatie in de luchtvaart wereldwijd heel anders dan nu.
Zelfs een maand geleden was de situatie heel anders dan nu. In de link staat de situatie wereldwijd van vandaag en opvallend is het uitzonderlijk drukke luchtverkeer boven Turkije doordat ontelbare vluchten worden omgeleid via Turkije.
Alle eerdere cijfers zijn inmiddels achterhaald door wat nu gaande is. Het lijkt mij niet overdreven te stellen dat de drukte boven Turkije eerder zal toenemen dan afnemen.

Je spreekt enkel een vermoeden uit. Ten eerste wordt niet expliciet gevraagd hoe de toestand NU is.
Ten tweede zeggen meer vliegbewegingen boven Turkije niets. Misschien waren dit er eerst 1000 per dag, nu 2000. Dat is uitzonderlijk druk, voor Turkije. Terwijl dit er in Engeland misschien altijd al minstens 3000 zijn.
Daarnaast speelt de oppervlakte een rol. Er wordt gevraagd naar meeste vliegbewegingen per X-gebied. Turkije is veel groter dan Luxemburg. Misschien zijn er in Luxemburg per km2 meer vliegbewegingen.

Ik spreek geen vermoeden uit. Ik zie een wereldkaart met actuele vliegbewegingen.

Ik ook.
Heel Nederland zit dichtgeplakt met vliegbewegingen. Oppervlakte slechts 42.000 km2.
In Turkije zit vol op sommige routes, over het grootste gedeelte vliegt er niets. Oppervlakte 780.000 km.
Nederland wint per km2.

Nederland dichtgeplakt met vliegbewegingen? Zelden zie ik tegenwoordig een vliegtuig of condensstrepen. Tot en met 2019 was het altijd druk in de luchtruimte.
Vandaag is van en naar Schiphol vrijwel geen vliegverkeer in noordelijke en oostelijke richting. Want dat is vanwege de sluiting van het Russische luchtruim voor een groot deel geannuleerd of wordt omgeleid via Turkije..

@SW "Zelden zie ik tegenwoordig een vliegtuig of condensstrepen."
Zo werkt het niet. Je kan niet gaan turen in de lucht en een conclusie trekken
Hoe vaak heb je in Turkije in de lucht staan turen en op welke plekken? Hier een afbeelding die aantoont dat SimonV gelijk heeft.
Er vliegen boven Nederland meer vliegtuigen per vierkante kilometer dan in Turkije. Dat hoef je niet eens te tellen dat zie je zo. Hele delen van Turkije zijn leeg. https://i.ibb.co/g7Fmf9T/flightmap.png
(zelfde zoom aangehouden)
https://www.flightradar24.com/51.55,6.67/7
https://www.flightradar24.com/39.5,33.96/7 vliegverkeersdichtheid gaat om het gemiddeld aantal vliegtuigen per aantal vierkante kilometer.
Aangezien Turkije een enorm land is (21x zo groot als Nederland) zal je dus net iets meer dan 21x zoveel vliegtuigen moeten tellen in Turkije dan er in Nederland vliegen. Je kan makkelijk zien dat er nog niet eens 10x zoveel vliegtuigen in de lucht zijn in Turkije.

In mijn antwoord staat dat kleine gedeelten van Engeland en de VS een buitengewone vliegverkeersdichtheid hebben.
Dat kan betwist worden, maar het is wel waar - op basis van de actuele feiten.
De gehele VS noemen is een gotspe. Daar hoort bijv. Alaska bij, Ruim 1,5 miljoen vierkante kilometer. Vliegtuigen zijn er zeldzaam.
Dat Turkije nu zeer veel luchtverkeer heeft, veel meer dan voorheen, is ook waar,. En natuurlijk zijn er corridors - zo werkt de luchtvaart.
En Nederland. Vanmorgen drie provincies geteld. Gelijktijdig twee vliegtuigen boven Friesland: Harlingen (FOX) en Balk (KLM), Drie in Groningen: twee bij Winsum (SZ en KLM), een bij Haren (PHM). In Drenthe een bij Assen (PHM). Totaal zes in drie provincies. Geldt dan in deze drie provincies: hele delen van Nederland zijn bijna leeg? Ik ben geneigd positief te antwoorden.

1. De vraag: In welk LAND is de dichtste vliegverkeersDICHTHEID?
"In mijn antwoord staat dat kleine gedeelten van Engeland en de VS een buitengewone vliegverkeersdichtheid hebben."
De vraag gaat om landen. Rondom drukke vliegvelden zal er altijd een hoge vliegverkeersdichtheid zitten.
2. VS/Alaska. Deze kritiek gaat over jouw antwoord.
3. Dat Turkije nu zeer veel luchtverkeer heeft, veel meer dan voorheen, is ook waar. Maar de vraag is niet waar er veel vliegverkeer is, maar waar de grootste vvDICHTHEID is. De hoge absolute getallen van Turkije zal je moeten delen door het oppervlak van het land waarmee je mee vergelijkt. 4.Vanmorgen drie provincies geteld.
Zo werkt het niet. Tel het aantal vliegtuigen in Nederland op enig moment. Vermenigvuldig dat getal met 21 en bekijk of Turkije dat getal haalt.
Aangezien er in Nederland al snel zo'n ~30 vliegtuigen vliegen zullen er om die zelfde DICHTHEID te bereiken je een vliegtuig of 600 moeten zien in Turkije.

"Geldt dan in deze drie provincies: hele delen van Nederland zijn bijna leeg? Ik ben geneigd positief te antwoorden."
Het gaat niet om provincies, het gaat om het gehele aantal in Nederland. Er zijn in Turkije delen leeg zo groot als Nederland. Maar ook dat zou niet uitmaken als er ondanks die lege delen op andere delen 700 vliegtuigen zouden vliegen boven Turkije, maar dat doen ze dus niet. Snap je de rekenkunde die nodig is? Het is niet moeilijk maar je hebt nog niet een keer een argument gevoerd wat doet vermoeden dat de berekening duidelijk is. Je komt steeds met deflecties.