Wat kan je beter in je autobanden hebben? stikstof of gewoon lucht?

Mijn gezonde verstand zegt gewoon lucht.

Lucht is al 80% stikstof. Duss voor die extra 20% is het niet waard. Ook denk ik niet dat de performantie van de banden/auto erop verbetered. ...


Voor mij is het niet meer dan je reinste onzin en 'geldklopperij'.

Gaat men volbeladen met de auto naar Spanje?
Dan is stikstof icm nieuwe banden de beste optie.
Met de juiste bandenspanning worden de banden niet warmer dan die gevuld zijn met lucht.

Er is nog geen enkel onderzoek te vinden dat het nut van stikstof in je autobanden ten opzichte van gewone lucht (ook 80% stikstof) bewijst.

Het enige voordeel van stikstof is dat het droog is: er zit geen water(damp) in. Daardoor zou minder corrosie kunnen optreden.

Bij moderne materialen is de corrosie echter zo klein, dat dit effect niet echt nuttig meer kan worden genoemd.

Het grootste nadeel van stikstof is, dat het duurder is dan lucht.

Voor mij telt dat laatste het zwaarste, dus ik vul mijn banden altijd met gewone lucht.

Toegevoegd na 10 seconden:
 
Sommige bedrijven maken reclame voor stikstof. Ze zeggen dat je banden langer hard blijven wanneer je ze met stikstof vult.

Voor zover dit al waar is, is het effect zo enorm klein, dat je daar geen rekening mee hoeft te houden.

Toegevoegd na 12 uur:
Ik heb eens zitten rekenen.

Lucht bestaat voor 80% uit stikstof. ALS stikstof niet lekt en zuurstof wel, kun je dus na het vullen van je banden met lucht, hooguit 20% kwijtraken.

Vul je dan bij met lucht, dan heb je *meer* dan 80% stikstof in je banden.

Laten we dit eens doorrekenen.

Stel dat je je banden de allereerste keer vult met lucht, en dat je ze bijvult zodra 10% van de bandenspanning weg is. Bij de allereerste vulling was 80% stikstof. Na de eerste bijvulling zal 88% van je banden uit stikstof bestaan.

Vul je ze dan voor de tweede keer bij wanneer opnieuw 10% van de bandenspanning weg is, dan zijn je banden gevuld met 96% stikstof.

Daarna zal de spanning nooit meer met 10% kunnen dalen. Hooguit met 4%. Als je dan opnieuw bijvult met lucht, heb je al (afgerond) 99% stikstof in je banden. De bandenspanning kan dan nog 1% dalen, maar dat merk je niet.

Met andere woorden: ALS de verhalen over stikstof al kloppen, kun je je banden gewoon vullen met lucht. Na drie keer bijvullen heb je in feite pure stikstof in je banden. Maar dan wel gewoon bij de normale pomp, voor een veel lagere prijs dan bij die stikstofboeren.

Ha, die Nynke54;

Stikstof in de banden is momenteel helemaal de hype, maar komt vooral de bandenboer of garage ten goede. Ook met stikstof moet je namelijk gewoon je bandenspanning blijven controleren en als er ooit moet worden bijgevuld kun je dat bijna nooit gewoon bij de pomp doen: omrijden dus, lekker voor het milieu! Bovendien krijg je een autoband alleen maar 100% gevuld met stikstof in een luchtdichte ruimte: op het moment van vullen is de band natuurlijk altijd al gevuld met lucht onder normale atmosferische druk en die lucht volledig uit de band halen voor er stikstof in wordt geperst kan alleen in een vacuüm. Eventuele geringe milieutechnische voordelen worden waarschijnlijk ruimschoots teniet gedaan door de energie die het kost om stikstof te produceren, onder druk op te slaan en te transporteren. Stikstof in autobanden voor normaal gebruik is het commerciële antwoord op een vraag die nog nooit een consument heeft gesteld.

stikstof is het beste als het niet zo was werd het niet in de formule 1 gebruikt

Stikstof zet niet uit als het warm wordt. De banden blijven dus altijd op de juiste spanning. Als een band, met lucht warm wordt slijt het midden van de band (iets) sneller.
Ook wordt de grip iets minder omdat je niet overal de zelfde druk op het asfalt meer hebt. (buitenkant minder dan midden van de band)

Stikstof is dus beter.

Toegevoegd na 32 minuten:
Zuivere stikstof heeft grotere moleculen dan gewone lucht, waardoor het spanningsverlies van de band, door de natuurlijke poreusheid van rubber, minder is.
Minimaal maar toch

Gewoon lucht; zelfs bandenfabrikant Vredestein beweert dat.
Het verschil met gewone lucht in de banden is verwaarloosbaar. De meeste problemen ontstaan omdat mensen niet tijdig hun bandenspanning controleren (of aanpassen met een caravan erachter) en met stikstof moet je dat ook.

we hebben het over de normale modale burger in nederland? Doe er lucht in. Goedkoper, en op de filevolle snelwegen, zolang je geen 250 kunt rijden merk je het verschil niet, behalve in je portomonee voor het vullen met stikstof.

voor de burger, broodje aap

Google eens op bijbel+ontstaan+aarde, en je vindt de waarheid. Lang leve google ;-)

De theoretische voordelen van stikstof zijn er wel, maar die zijn het niet waard om er voor te betalen. Je banden lopen iets minder snel leeg, maar als je ze gewoon regelmatig bijvult, is dat heel geen probleem. En qua warmte is het verschil echt heel erg klein, daarvoor bestaat gewone lucht al uit veel te veel stikstof.

Deze zaken maken het verschil in de racerij, waarbij een auto iedere dag in topconditie wordt gebracht. Voor een auto die eens per jaar wordt gekeurd en verders niks, is het natuurlijk lood om oud ijzer. Ik vind het echt iets voor autofreaks, tuners, etc.

Vergelijk het met zo’n vleugel op je achterklep. Dat verbetert de wegligging bij hoge snelheid, maar bij het boodschappen doen maakt het geen fl*kk3r uit.