Wat is nu zuinig rijden?

En tenslotte nog zo'n 'tip' waar ik het moeilijk mee heb: 3. Het heeft gevroren en de ramen moeten gekrabd worden. Men zegt: eerst krabben, dan de motor starten, dan ventilatoren aanzetten en dan wegrijden. Als ik dat doe kan ik na 2 meter terug gaan stoppen omdat de ramen terug aandampen. Mijn huidige volgorde is: plaatsnemen in de wagen gedurende een minuutje zodat de wagen al wat kan acclimatiseren 'aan mij'. Vervolgens motor starten (zodat deze al op temperatuur kan komen) en daarna pas gaan krabben (waarbij ik wel de deur laat openstaan) om na het krabben meteen te kunnen vertrekken. Als ik de voorgeschreven volgorde moet aanhouden van eerst krabben en dan pas motor starten: hoe kan ik dan voorkomen dat de ramen aandampen?

Het toerental waarbij je kunt/moet schakelen hangt af van het type motor: benzine of diesel. Uitrollen in de versnelling kost nul brandstof, maar dat geldt niet voor oude auto's. BIj een redelijk moderne auto moet je dus zeker niet je koppeling intrappen als je uitrolt. Als je een stoplicht kent zodat je weet wanneer je groen krijgt, is het het zuinigst wanneer je laagste snelheid zo hoog mogelijk is. Dat bereik je meestal door al direct kort en hard te remmen. Daarna rol je uit. Op het moment dat het stoplicht groen wordt trek je op.

Inderdaad, lees vaak: diesel: schakelen bij maximum 2000 toeren. benzine: schakelen bij maximum 2500 toeren. Maar maximum... tja... en wat is het minimum dan? Bij het uitbollen zoveel mogelijk in versnelling blijven, ben ik mee mee, daarom zie ik sowieso wel dat ik indien ik weet dat ik kan blijven rijden hier desnoods wel voor terugschakel om gekoppeld te kunnen blijven rijden. Het stoplicht was maar een voorbeeld: stel je moet remmen in het algemeen (of het nou is voor een stoplicht waarbij je geen tijd meer hebt om uit te bollen, omdat het verkeer voor je plots heel sterk vertraagd, omdat je een kruispunt nadert, een zone 30 in rijdt, het plots zwaar berg af gaat, etc...) wat is dan het zuinigst? (er steeds van uitgaande: voor uitbollen is onvoldoende tijd). Eerst zoveel mogelijk op de motor remmen en eventueel bij remmen met de rempedaal indien nodig of eerst zoveel mogelijk met de rempedaal remmen en pas bij het lagere toerental terug schakelen om weer gas te kunnen geven?

Zoals je zegt minimaal, de schade aan de motor door slijtage is niets ivm de schade die ik zou veroorzaken als ik door een aangedampte ruit niks meer zie en iemand omver rij.

Ook even terzijde: ik ken iemand die precies dát is overkomen. Vanwege de gladde stoepen was een voetganger op de rijbaan gaan lopen en de automobilist die ehm ... iets teveel beslagen ten ijs was gekomen (althans: de voorruit beslagen) schepte de voetganger die net niet goed te zien was!

Precies Daki. Ik probeerde ook een tijdje eerst te krabben, dan te starten en weg te rijden. Maar na tien tot maximaal honderd meter moest ik noodgedwongen stoppen, soms midden op de rijbaan. Vervolgens heeeeeel voorzichtig en heeeeeeel langzaam naar de kant. En daar alsnog de motor koud laten draaien. Het koud laten draaien van de motor is dus onvermijdelijk. Ook als het slecht is voor de motor, ook als het slecht is voor het milieu. Er zit gewoon niets anders op.

En als ik de motor dan toch noodgedwongen koud moet laten draaien, kan ik dat net zo goed doen tijdens het ruitenkrabben. Dat scheelt in ieder geval tijd.

Juist! (Een sneeuwpop kan het weten!) Ofwel: wat we écht zouden kunnen gebruiken is een spray die ontdooit (vriespuntverlagend), maar die tevens het materiaal van de ijskoude ruit een klein acceptabel beetje opwarmt ... O, of ruiten met opgedampte doorzichtige verwarmingslaag, zoals locomotieven en vliegtuigen hebben. Alleen moet je dan liefst de motor starten vóór je zo'n stroomvreter de accu leeg laat trekken ... Bij ontstentenis daarvan moeten we glimlachend doof en blind willen zijn voor al dan niet van overheidswege verspreide adviezen die aantoonbaar soms helemaal niet werken!

Ok, dus ik heb al geleerd: 1. laag toerental kan, (in 5de tegen 50 kmph) zolang men dan maar traag genoeg optrekt. 3. aandamping tegengaan: ramen openzetten, ventilatie niet meteen op ruiten richten en spray niet meteen wegwissen. 2. Wat dat terugschakelen betreft ben ik de tips nog eens gaan opzoeken en vaak worden ze omschreven als: "Rem op de motor en laat hierbij de motor zo lang mogelijk in dezelfde versnelling. Moderne motoren sluiten automatisch de brandstoftoevoer af zodra je de gaspedaal loslaat. " "Zo lang mogelijk" in dezelfde versnelling, maar als men wil remmen kan men niet lang in dezelfde versnelling blijven (want dan remt men onvoldoende af, dat noem ik persoonlijk uitbollen en niet remmen) en is het dus niet mogelijk dus: toch terugschakelen: kortom: wel terugschakelen om te remmen. Of is dat nu een foute interpretatie?

@Bordensteker, wat helpt is standverwarming. Dan sla je, als ik het goed heb begrepen, tijdens de rit de warmte op in een goed geïsoleerd warmtereservoir. De volgende ochtend gebruik je die warmte om het interieur van de auto te verwarmen - zonder dat de motor loopt. Als je een paar minuten wacht is het ijs op de ruiten van onderaf ontdooit zodat je niet echt meer hoeft te krabben, maar het ijs min of meer van de ruiten af kunt schuiven. Daarna kun je de motor starten en direct wegrijden zonder dat de (inmiddels warme) ruiten dichtslaan. Ik ken iemand die het probleem inventief oploste door een elektrisch kacheltje met een lang snoer in de auto te zetten. Het snoer stopte hij in huis in het stopcontact. Daarna ging hij ontbijten. Na het ontbijt haalde hij het kacheltje uit de auto, veegde het kleine beetje resterende ijs van de ruiten en reed direct weg. Die methode is handig en "cool", maar waarschijnlijk niet energiezuinig.

@Daki, je hebt een geheel eigen manier van nummeren... ;-) 1. Kan, maar voor optrekken zou ik toch even terugschakelen. Ook moet je er rekening mee houden dat het niet meer kan als je een hellinkje op rijdt. 3. Zie hierboven. 2. Het gaat om twee dingen. 2a. Je moet de motor zo lang mogelijk in de versnelling houden - waarbij je "lang" in seconden moet uitdrukken. Elke seconde dat de motor in de versnelling staat zonder dat je gasgeeft is je verbruik namelijk nul. Hoe meer seconden je verbruik nul is, hoe zuiniger je rijdt. Of je daarbij remt of niet maakt niet uit wat dit punt betreft - het gaat puur om de seconden in de versnelling zonder gasgeven. 2b. Je kunt proberen je laagste snelheid zo hoog mogelijk te houden. Zie daarvoor een eerdere reactie van mij.

Alvast bedankt voor alle feedback! Handig idee van dat kacheltje, maar niet interessant voor mij aangezien ik het probleem vooral heb op het werk en niet wanneer ik thuis vertrek. Wat de nummering betreft: ik probeerde mijn oorspronkelijke nummering aan te passen aan de volgorde waarin ik mijn verhaal wilde doen. 1. Tja, ik ben natuurlijk niet van plan om een eeuwigheid te doen om van 50 naar 70 te raken indien dit niet mogelijk is. Stel: ik trek op tot 50: nu doe ik dat door wanneer ik 50 bereikt heb nog op te schakelen van 3 naar 4. Als ik het goed begrijp kan ik dus voortaan ook wanneer ik 50 bereikt heb opschakelen van 3 naar 5. Stel: ik trek op tot 70: nu doe ik dat door wanneer ik 70 bereikt heb op te schakelen van 4 naar 5 (van 3 naar 4 doe ik ook gewoon tijdens het optrekken bij 50, dat is bij ongeveer 2300 toeren/min). Dat ga ik niet veranderen. Stel: de baan waar eerst 50 maximum was toegestaan gaat over naar eentje waar 70 is toegestaan, in dat geval zit ik al in 5de als ik het nieuwe idee toepas en als ik zonder achteropkomend verkeer voldoende tijd neem om op te trekken en heel langzaam naar die 70 toega, zou het geen probleem mogen zijn om in 5de te blijven. Stel: ik rij ergens waar 70 max is toegestaan en ik nader een rotonde en vervolg daarna mijn weg op een baan waar opnieuw max 70 is toegestaan. Nu: rij ik 70 in 5de, laat ik het gas los (of zet de cruise control in stand-by) op 100 meter van de rotonde, laat ik mij uitbollen (zonder te remmen of terug te schakelen) tot op de rotonde, bij het verlaten van de rotonde ben ik op die manier vertraagd tot 50. Ik schakel dan terug naar 4de, geef gas bij naar 70 en schakel terug op naar 5de. Hierbij twijfel ik een beetje: in principe zou ik ook hier nu gewoon in 5de ook langzaam kunnen optrekken, maar aan de andere kant is de verleiding groot om, voor het gemak van de cruise control instelling die nog op 70 staat, gewoon te blijven terug schakelen naar 4de om terug op te trekken. Uiteraard ben ik niet van plan om een helling op te rijden tegen 50 in 5de. Ik forceer verder ook nooit wat op een helling, gaat het niet dan rij ik de helling gewoon trager op.

2. Wat betreft het afremmen heb ik nu steeds de neiging om terugschakelen te laten voorgaan op de rempedaal (omdat ik steeds dacht dat de rempedaal zelf ook meer brandstof kost) maar daarmee jaag ik de motor wel eens naar 3000 toeren (en heel zelden zelfs wat hoger!) als ik zomaar 2 versnellingen terug schakel. Blijkbaar is dat dus niet zo goed en gaat het er vooral om ervoor te zorgen dat het verbruik nul blijft en het toerental dus niet te ver daalt. Misschien is het een beter idee pas terug te schakelen bij <1500 toeren? (en zo te voorkomen dat het toerental te laag wordt en de motor dus weer brandstof zou gaan nemen). In dat opzicht zou het ook geen kwaad kunnen als ik 50 in 5de begin te rijden. Dan zal mijn terugschakelreflex (waarvan ik vrees dat die een beetje te hard in mijn rijstijl zit ingebakken) minder kwaad kunnen (want of ik dat nu zou doen om af te remmen op de motor of om gas bij te geven....) en moet ik vooral zien af te raken van de neiging om als 1 versnelling terugschakelen niet helpt een 2de versnelling terug te schakelen en gewoon voor het rempedaal kiezen indien nodig. In principe zou terugschakelen om te remmen op de motor dus eigenlijk alleen bij afdalingen nodig zijn. En dan dus misschien gas bijgeven tijdens het terugschakelen? (wat ik helaas nooit zo heb geleerd op de rijschool, tja, hier zijn dan ook niet zoveel afdalingen in onze contreien). Dit doet mij wel een beetje beseffen dat ik misschien gewoon te snel rij (en daarmee bedoel ik niet de maximumsnelheid negeren maar wel mijn snelheid onvoldoende aanpassen aan het verkeer, al probeer ik dat wel). Op zich probeer ik wel al heel goed te anticiperen. En als men bijvoorbeeld binnen de bebouwde kom voor mij 30 rijdt heb ik er ook geen probleem mee om gas te lossen en mee te vertragen tot 30. Maar wanneer men 45 rijdt heb ik het daar veel moeilijker mee. Dan denk ik: komaan, voor die 5 km per uur, ik wil terug aan die 50 geraken! Misschien moet ik mezelf beginnen behoeden voor dit soort situaties door zelf al voor een lagere snelheid te kiezen op het moment dat ik merk dat het verkeer druk is (en helaas woon en werk ik in een buurt waar druk verkeer meer regel dan uitzondering is). Ook wanneer ik in de verte een groen licht zie, denk ik: ik wil daar mee door! En zal ik plots stoppen mijn snelheid aan te passen en terug naar die maximumsnelheid gaan indien mogelijk, ook al is dit vanwege het voorliggende verkeer niet bepaald defensief rijden.

Nog zo'n voorbeeld is wanneer ik op een baan rij, 1 vak in elke richting, waar 1 iemand voor mij rijdt (al pas ik mijn snelheid indien bijvoorbeeld de weersomstandigheden dit vereisen wel al erg goed aan) en voor die wagen verder niemand en er ook geen inhaalverbod geldt. Dan blijf ik mijn snelheid zo hoog mogelijk houden om te kunnen inhalen van zodra er geen tegenliggers meer komen. Misschien moet ik mij voornemen enkel nog maar aan inhalen te denken indien er een vrachtwagegn voor mij rijdt (dat neemt het zicht weg en vind ik echt verschrikkelijk) of wanneer de wagen voor mij bijvoorbeeld echt meer dan 10 à 20 km/h trager rijdt. In alle andere omstandigheden waarin inhalen niet mogelijk is maar er wel maar 1 vak beschikbaar blijft in elke richting kan ik mijn snelheid wel erg goed aanpassen aan de voorliggers. Indien nodig laat ik dan ver van te voren gas los (of zet ik de cruise control even af) en herneem ik snelheid wanneer deze gelijk is aan mijn voorligger. Op het moment dat mijn voorligger weer sneller gaat rijden probeer ik eerst, wat men tegenwoordig, denk ik, een ruimtekussen noemt, op te bouwen. Dit door te wachten tot de afstand tussen mij en mijn voorligger 50 meter of meer bedraagt en dan (indien de afstand blijft toe nemen) zelf te beginnen versnellen aan ongeveer 1 km/h per seconde. Van zodra de afstand meer dan 100 meter tussen is en deze blijft toenemen ga ik natuurlijk een beetje sneller versnellen (ongeveer 1 km/h per 10 meter afgelegde weg). Ik pas bovenstaande echter niet toe van zodra er meerdere rijvakken per richting zijn omdat mijn ruimtekussen dan gewoon wordt opgevuld door inhalende bestuurders. Bovendien ga ik, indien nodig en zolang het verkeer relatief vlot blijft rijden, uiteraard ook links rijden en vertraag ik bij druk verkeer gewoon wanneer ik de afstand tussen mij en mijn voorligger zie afnemen en omgekeerd: verhoog ik mijn snelheid wanneer ik de afstand tussen mij en mijn voorligger weer zie toenemen. Dit om snel genoeg het verkeer weer te kunnen volgen wanneer de doorstroming weer verbeterd. Op zich hoef ik hierbij niet te remmen, dus op dat vlak hou ik mij al aan de 'zuinig rijden'-regeltjes, alleen rij ik zo niet echt op een constante snelheid maar ben ik meer bezig met optrekken en uitbollen, optrekken en uitbollen, etc...

Anders wordt het wanneer het verkeer echt sterk vertraagd of zelfs naar filerijden neigt, dan probeer ik wel een constante snelheid aan te houden zolang het nog iet of wat vlot blijft lopen. Omdat ik ook probeer te vermijden om dan te moeten gaan optrekken als het verkeer voor mij dat doet om 100 à 200 meter verder weer in de remmen te gaan (vooral op de Parijse Peripherique is dat een ramp!), maak ik gebruik van de trip-computer en reset ik de gemiddelde snelheid, ik probeer dan eerst de gemiddelde snelheid te vinden van het verkeer en probeer daarop te gaan cruisen indien mogelijk. Alleen is dat niet zo interessant wanneer het verkeer dan echt terug vlot begint te lopen. In theorie zou het natuurlijk het beste zijn om gewoon pas te versnellen wanneer de ruimte tussen mij en mijn voorligger weer voldoende groot is om ook terug uit te bollen wanneer het verkeer vertraagd. Helaas is dat een utopie, want tenzij er geen enkele andere bestuurder voor mij invoegt van een ander vak (want gegarandeerd het geval is als ik op deze manier een gat laat) zou dat willen zeggen dat ik tegen 30 blijf bollen. Als het verkeer weer 70 gaat rijden is dat zeker niet zo interessant, ik wil mijn snelheid aanpassen aan het verkeer, niet zelf het verkeer gaan belemmeren... Een andere tip die ik vaak lees is: blijf tijdens een file op het rechterrijvak, daar rijden de vrachtwagens en vrachtwagenchauffeurs zijn meesters in het filerijden. Op zich vind ik die tip niet zo interessant, achter een vrachtwagen rij je blind want zie je niets van het verkeer verderop. Maar het bracht me wel op een idee: vrachtwagenchauffeurs zitten hoger en hebben een nog beter zicht op het verkeer verderop. Dus denk ik er nu aan vanop het linkerrijvak gewoon in het oog te gaan houden wat de vrachtwagens doen. Als ik hen serieus gas zie geven, mag ik, denk ik, wel aannemen dat de obstakels verdwenen zijn en ik ook weer goed gas mag geven en het verkeer goed kan volgen. Maar nu we het toch over filerijden hebben, nog een vraagje hierover:
Stel de snelheid van de file is trager dan 5 km/h en dus is het zelfs een probleem om de wagen in 1ste te laten bollen, wat is dan het beste? In eerste gekoppeld houden en remmen? Of ontkoppeld laten bollen? Of de snelheid regelen door te spelen met het koppelingspedaal?

Bij koude motor laat ik het toerental liever niet te laag worden. Ook niet te hoog trouwens. Bij koude motor is de smering (door de motorolie) nog niet optimaal, en zowel bij zeer lage als bij zeer hoge toerentallen is de smering belangrijker dan bij normale toerentallen. Over de vrachtwagens: ver vooruitkijken helpt, en een vrachtwagen kun je al van grotere afstand zien, dus via die vrachtwagens kun je verder vooruitkijken dan anders. Maar als een vrachtwagen op de rechterbaan flink optrekt, wil dat alleen zeggen dat DAAR (300 meter verder en op DIE BAAN ruimte is. Die ruimte zou ook kunnen zijn ontstaan doordat vlak voor de vrachtwagen veel auto's de snelweg hebben verlaten via een afrit. Ook moet je er rekening mee houden dat sommigen, zodra de file begint te rijden, snel even naar de andere strook willen. Dat geeft plotselinge rem-akties van de achterliggers, zeker als (op enige afstand van elkaar) meerdere auto's naar de andere baan willen. Het is dus best mogelijk dat jij op jouw baan ineens hard op de remmen moet. Daarbij zijn twee dingen belangrijk: kun JIJ dat nog, en kan jouw achterligger dat nog? Ik wil maar zeggen: ver vooruitkijken geeft wel een beter beeld van wat er *daar* (dus niet 'hier') gebeurt en wat jou dus binnenkort te wachten staat, maar je kunt niet blindelings uitgaan van daar=hier.

Tja, maar in de file belemmeren de voorliggers het zicht dus is vooruitkijken er niet echt bij, als ik mij daarop moet baseren moet ik, zoals gezegd 30 blijven rijden, dat is ook geen optie. Dat warm draaien van de motor zal geen problemen geven, denk ik, wanneer ik vertrek zit ik, afhankelijk van waar ik vertrek, snel op secundaire wegen met een snelheid van 70 (tegen ongeveer 2000 toeren in 5de) of in de bebouwde kom met veel lichten en kruispunten, dus regelmatig in toeren moeten gaan bij het vertrekken.

Mijn ervaring met het 50 in 5de rijden tot nu toe: Het lijkt wel een verschil te maken naar verbruik toe: in 4de verbruikt de wagen 3,6 à 4,0 liter / 100 km. In 5de verbruikt de wagen dan 3,0 à 3,7 liter / 100 km. Dus op zich lijkt hij zuiniger te rijden. Maar! Het probleem lijkt 'm wel te zitten in het gebruik van de airco. Wanneer deze opstaat tegen 50 kmph in 4de bedraagt het meerverbruik ongeveer 10%. In 5de ligt dat rendement blijkbaar veel lager want lijkt het meerverbruik te stijgen tot 30 à 35%.

Na er nog eens over nagedacht te hebben ben ik er toch niet meer zo van overtuigd dat terugschakelen geen zin heeft. Zo gebruik je namelijk (ook) de snelheidsenergie van de wagen. Een soort 'recyclage' van deze energie. Alle energie die niet uit brandstof moet komen is toch mooi meegenomen. Vandaar misschien de vraag als volgt te stellen:
Iemand enig idee wat het maximum toerental is waarbij je (voor de koppeling) 'veilig' kan terugschakelen zonder tussengas?

Als ik denk aan de rijlessen vroeger waar men leerde te schakelen naar 5de op 80 kmph en dus ook bij die snelheid terug te schakelen naar 4de indien nodig, dan rijd je dus ongeveer 2200 toeren. Tijdens de rijlessen namelijk ook nooit leren terugschakelen met tussengas.

Afremmen op de motor, of uitlaten rollen in zn vrij, hierover gaan verschillende discussies.
als je uitrolt in de versnelling gaat de brandstoftoevoer dicht en gebruikt de motor geen brandstof, zet je de versnelling in vrij, dan gebruikt de motor iets brandstof, maar kun je verder uitrollen.
de vraag is nu wat per gereden meter de minste brandstof kost, helaas heb ik daar geen antwoord op

Je hebt gelijk en eigenlijk hangt het volgens mij af van situatie tot situatie. Als je verder 'moet' uitrollen is het zuiniger de wagen uit versnelling te halen. Zeker bij afdalingen haal ik 'm uit versnelling, ik heb het eens nagekeken op de boordcomputer en dan verbruikt hij tussen de 0,5 en de 1 liter en versnelt hij nog. Laat ik 'm in versnelling dan verbruikt hij tussen de 1,5 en de 2 liter om die snelheid aan te houden. M.a.w. ontkoppeld is duidelijk zuiniger dan in versnelling. Als ik de afstand niet meer moet kunnen afleggen is gekoppeld laten uitbollen met 0 liter natuurlijk nog altijd zuiniger. Het hangt er dus echt van af.

Remmen wel. Maar als je niet 'moet' remmen maar nog kan uitbollen kost remmen (op de motor) dus meer brandstof. Heb ook al ondervonden dat 50 z'n meest zuinige snelheid is. M.a.w. dat trager rijden ook meer brandstof kost, optrekken niet meegerekend. Korte stukjes van pakweg 400 meter trok ik vroeger dus nooit op tot 50. Bleef een beetje een lagere snelheid rijden omdat ik het de moeite niet waard vond. Tegenwoordig doe ik dat wel. Ik trek op naar 50 maar schakel dan naar 5de ipv naar 4de en laat 'm de rest van die 400 meter uitbollen in die versnelling.

@Defny,
afremmen op de motor kost minder brandstof, klopt absoluut, echter je komt ook minder ver, dan uit laten rollen.
de vraag is dus als je een snelheid van 80km per uur rijdt, en je ziet op 900 meter voor je de brug dicht gaan, wat dan over die 600 meter het goedkoopst is, uit laten vieren met draaiende motor, of nog 200 meter doorrijden en dan op de motor afremmen.

Precies! Ben de laatste dagen steeds vaker beginnen ontkoppelen en het verbruikt een pak minder! Om op dat voorbeeldje van 80 kmpu in te gaan: zonder terug schakelen haal ik die 900 meter nog wel in hoogste versnelling. Op 600 meter zou ik moeten terugschakelen. Hoe dan ook kom ik ontkoppeld ongeveer 3 keer zover dan in 4de of lager. En ontkoppeld bol ik aan gemiddeld 1,7 liter. Dus dat is uit te rekenen: 3/2*1.7 = 2,5 liter. Onmogelijk dat ik aan 2,5 liter 'm op snelheid hou, m'n zuinigste snelheid is 50 km/u aan 3,5 liter. M.a.w.: ontkoppeld uitbollen is zuiniger (op voorwaarde dat er de afstand voor is). Is de afstand echter niet 3 keer langer maar ook te lang om in 4de of lager te blijven durf ik ook de 'middenweg' gebruiken: opschakelen naar 5de en uitbollen (kom ik verder mee dan in 4de en verbruik zou eveneens op 0 moeten liggen). Nog een alternatief trouwens, m.i. vooral interessant als je bijv. 70 rijdt en het verderop 50 wordt: vroeger beginnen snelheid minderen maar wel gas blijven geven maar dan minder. Zo moet er niet echt meer kracht uitgeoefend worden in het op snelheid blijven, verminderd de snelheid al en kan de wagen dat wel in 5de uithouden en nog een lange afstand zuiniger blijven rijden. Het verbruikt ligt ook dan gemiddeld op 1,7 liter tijdens het minderen van de snelheid.

Als je ontkoppelt verlies je de grip op de weg en heb je geen tractie meer, op een droge weg zal dat nog niet zo veel kwaad kunnen maar op een nat of, erger nog, glad wegdek zul je dat maar een paar keer doen want dan heb je je auto in de prak omdat je van de weg gegleden bent. En wat het krabben van de ruiten betreft waarom geen kleedje over de voorruit leggen dan hoef je in het geheel niet te krabben. Dan kun je in de auto stappen, raam open, motor starten en wegrijden. De oorzaak van het beslaan van de ruiten is het lichaamsvocht wat je uitademt en welke op de ruit neerslaat als je het raam opendraait zal de warme, vochtige lucht direct naar buiten verdwijnen en zal je voorruit niet beslaan

De voorruit afdekken doe ik al. Neemt niet weg dat de zij- en achterruiten nog gekrabd moeten worden en de voorruit nog steeds aandampt. Dat aandampen gebeurt voor het vertrekken al enorm dus raampje open helpt dan weinig. Vandaar dat ik eerst motor start, alles vertrekkensklaar zet, ruiten ga krabben, terug instap en doorrij. En als je van de weg gaat als je ontkoppeld heb je dat te bruusk gedaan, iets wat je sowieso moet vermijden onder slechte weersomstandigheden. Of te snel gereden natuurlijk. Dus in beide gevallen: veiligheid voor zuinigheid: eerst motor aan en krabben om voor goede zichtbaarheid te zorgen, dan pas vertrekken. En snelheid aanpassen bij regenweer en gladde wegen zodat je kan ingrijpen vóór je de weg afrijdt.