Waarom is er geen zero tolerance beleid voor teveel alcohol in het verkeer?

Omdat mensen een tweede kans verdienen als ze een fout gemaakt hebben. Die fout wordt overigens wel heel hard gestraft hoor.

Voor mij mag het terug: geen tolerantie tov alcohol en het verkeer. Ik hoop nog eens dat ze gaan invoeren: alleen achter het stuur ZONDER alcohol. Geen drup meer! Door die grensvervagende hoeveelheden (ja twee glazen mag nog wel hoor) gaan veel mensen toch weer meer drinken dan is toegestaan. We weten allemaal wat er van komt: veel teveel onnodige verkeersslachtoffers door alcohol in het verkeer.

omdat we in nederland daarvoor kiezen.dat wil niet zeggen dat iedereen dat goed moet vinden. Ik ben het ook niet eens met sommige straffen, zoals verkrachters en geweldplegers, ik schrik altijd hoe makelijk ze ermee weg komen

Dat is erg moeilijk, iedereen heeft van nature een kleine hoeveelheid alcohol in het bloed.
Die hoeveelheid verschilt per persoon, dus zero-tolerance is niet haalbaar.

Ik heb geen idee... Zelf roep ik al jaren dat ik vind dat mensen die betrapt worden met alcohol achter het stuur gewoon standaard 5 jaar hun rijbewijs moeten inleveren, een torenhoge boete moeten betalen en daarbij een aantal uren werken in een revalidatiecentrum... al is het po's legen... Er is gewoon geen excuus om vandaag de dag nog steeds met alcohol op te rijden... Maar helaas... Nederland is een raar land als het aankomt op dit soort zaken, hetzelfde geld voor straffen bij moord en dergelijke... die zijn ook belachelijk laag...

Hier in een grote stad van Brabant staan regelmatig "roadblocks" en wordt er zoals overdag als in de avond/nacht op APK/verzekering/belasting/gordels enz enz gecontroleerd. Alcoholcontrole hoort daar ook bij. Misschien is het platteland toch minder risicogebied, ondanks de volgens jou vele slachtoffers daar?!

Controles worden steekproef gewijs uitgevoerd en vaak op plaatsen waar het risico groot is. Dus bij grote uitgaansgelegenheid, industriegebieden op vrijdagmiddag (de bewuste vrijdagmiddagborrel op het werk)
De pakkans is echter erg klein als je buiten die risicoplaatsen rijdt.
Als ik naar mijzelf kijk heb ik de afgelopen 28 jaar bijna 3 miljoen km's gereden en 3 keer hebben moeten blazen dus de kans op een redelijk grote prijs in de staatsloterij is groter.
Ik vindt zero tolerance niet haalbaar en niet nodig wel zwaardere straffen voor mensen die veel teveel Ug blazen.
Rijden met 0,8/0,5 promille is niet per definitie gevaarlijk.
Daar zit natuurlijk een kantekening bij en een stukje zelfverantwoording want drink je nooit alcohol en doe je dat opeens wel kun je na 1 glas amper lopen laat staan rijden,...ben je een regelmatige drinker zul je van 2 of 3 glazen of meerdere verspreid over langere tijd geen last hebben.

Er wordt tegenwoordig meer aan alcoholcontrole gedaan dan in de jaren 90. U heeft kennelijk een vertekend beeld van de controles.

Ben het met u eens dat een gemiddelde automobilist niet vaak tegen een controle aanloopt. Ik heb zelf ook pas 3 keer hoeven blazen, terwijl ik mijn rijbewijs nu 14 jaar heb. Dat is niet vaak.

Toch wordt er wel veel, maar ook doeltreffend gecontroleerd. De beste resultaten worden geboekt door de agenten in de rijdende surveillance, die letten op opmerkelijk rijgedrag, locatie, tijdstip en dergelijke. Een ervaren agent weet op die manier heel gericht de alcoholklanten aan de kant te zetten, waarna een blaastest volgt. De gemiddelde automobilist krijgt hier niet veel van mee.

De grote roadblocks met alcoholcontrole zijn leuk, om even een signaal af te geven, maar leveren relatief weinig resultaat op.

Trouwens, de straffen voor rijden onder invloed zijn in Nederland erg hoog. Naast een flinke boete kan rijbewijs ingevorderd worden voor een bepaalde tijd, rijontzegging opgelegd, kan een EMA cursus opgelegd worden, een onderzoek naar rijgeschiktheid worden geëist etc.