Waarom worden mobieltjes niet voorzien van een afscherming tegen straling aan de kant van waar je het tegen je hoofd houdt?

Daarbij is het uitermate onwaarschijnlijk dat dergelijke straling schadelijk is (want: niet-ioniserend)

Er is nog steeds geen sluitend onderzoek geweest of de straling op de lange termijn nu wel of niet schadelijk is, ondanks dat men aangetoond heeft dat de straling niet ioniserend is.

We gebruiken al meer dan veertig jaar mobieltjes (en hun voorgangers). De eerste generaties produceerden heel wat meer, heel wat sterkere straling dan de huidige toestelletjes. Ruim veertig jaar - dat noem ik lange termijn. Vroeger veel meer straling dan nu - dat noem ik een gedegen onderzoek, met extra 'exposure' aan datgene wat je wilt onderzoeken. In al die tijd is er geen toename geweest van welke kwaal dan ook die we aan de straling zouden kunnen toeschrijven.

Lood is inderdaad niet het ideale afschermmateriaal. Maar de koolstofverf van bijvoorbeeld Yshield HSF55 houdt 99,984% van de straling tegen. De doorzichtige folie van het zelfde merk houdt 99,37% tegen. Met 0,1 microWatt/m2 kun je al bellen.

Dat is onzin, zottejan. Een mobieltje beperkt de straling al tot het minimum dat nodig is om de zendmast te bereiken. Als jij de straling gaat afschermen, zal het mobieltje de intensiteit van de zender opvoeren tot het oorspronkelijke stralingsniveau weer is bereikt. Het enige dat zo'n afscherming dus doet is zorgen dat je accu sneller leegloopt. Als je de straling nog verder gaat afschermen, dus zoveel afschermen dat het mobieltje er niet meer tegenop kan omdat het zijn maximale stralingsniveau al heeft bereikt, zul je de verbinding met de zendmast verliezen.

Ik vrees dat jij het bent die onzin uitkraamt Cryofieltje. En straling gaat rechtlijning, dus als je de ene kant afschermt die naar jou gericht is, kan de straling enkel de andere kant op. Ik kan begrijpen dat je er niet van op de hoogte bent, omdat het nogal onlogisch klinkt, maar de straling die nodig is om te kunnen bellen is ongeveer 20 duizend keer minder dan de straling die onze telefoons uitzenden. Dus enkel de kant van ons lichaam afschermen is allerminst een vermindering van het signaal.

Volgens mij doe jij je best de feiten te ontkennen. Ten eerste: straling gaat lang niet altijd rechtlijning. Althans, dat heb ik ooit geleerd toen ik natuurkunde studeerde. Ik heb het ook zelf gezien in experimenten die ik in het stralingslab heb uitgevoerd. Ook in de natuur kun je het makkelijk zelf zien, maar dan bij andere golfbewegingen, zoals de golven op water. Als je het desondanks nog steeds liever niet gelooft, kun je een eenvoudig experiment doen. Als jij denkt dat straling alleen maar rechtlijnig gaat, moet je eens een dikke plaat lood (of een andere afscherming naar keuze) aan één kant van een mobieltje houden. Plak de afscherming bijvoorbeeld tegen de achterkant van je mobieltje. Ga nu bellen. Draai dan mobieltje plus afscherming langzaam rond. Als jij gelijk hebt, moet de verbinding wegvallen zodra de afscherming tussen de telefoon en de zendmast in komt. De straling kan dan immers de zendmast niet meer bereiken, althans, volgens jouw theorie. Ga je gang, probeer het gewoon. Ten tweede: onze telefoons zenden de minimale hoeveelheid straling uit die nodig is om de zendmast te bereiken. Ik heb je dat al verteld, maar kennelijk vind jij dat dat onzin is. Dat kun jij natuurlijk vinden, maar ik weet uit de tijd dat ik bij een telecom-bedrijf werkte dat mobieltjes wel degelijk de hoeveelheid straling zo laag mogelijk maken. Waarom? Heel eenvoudig. Fabrikanten willen graag dat hun accu zo lang mogelijk meegaat. Een toestel met een gespreksduur van tien uur verkoopt nu eenmaal een stuk beter dan een toestel met een gespreksduur van een half uur. De antenne is de grootste energieverbruiker van een mobieltje. De fabrikant zal er daarom werkelijk alles aan doen om dat onderdeel zo energiezuinig mogelijk te maken. Daar heeft een besparing van een paar procent namelijk vele malen meer invloed op de accuduur dan een besparing ergens anders in het toestel. De beste manier om energie te sparen is: op een zo laag mogelijk vermogen uitzenden. Dat is dan ook precies wat er gebeurt. Als jij gelijk zou hebben, en de stralingssterkte zou 20 duizend keer zo laag kunnen worden gemaakt, dan zouden de fabrikanten de gespreksduur van hun toestellen heel eenvoudig kunnen verhogen van de huidige tien uur (of zo) naar 20 duizend keer zo lang, ofwel ongeveer 200 duizend uur - dat is bijna 23 jaar. Ik denk dat je nu wel inziet hoe enorm ver je ernaast zit.