Komt er straling van de iPad af?

Hoezo dan, kan alleen een apparaat waarmee je kunt bellen straling afgeven?

Dat scheelt, met mijn CT scanner kan je ook niet bellen.

Er komt van wel meer dingen straling af, maar de ipad bevat hiervan niks. Uiteraard komt er van alles straling af, maar dit telde ik niet mee omdat dat bijna niks is, en dus ook niet schadelijk ( kankerverwekkend, is denk ik wat je bedoelde? )

-1

zelfs waterstof valt op een geef moment uit elkaar, alleen dit ontzettend lang. Ik zou er dus niet op wachten als k jullie was:P

De straling van een steen wordt niet veroorzaakt doordat moleculen uit elkaar vallen. Je bedoelt wellicht dat *atomen* uit elkaar vallen. Dat klopt, maar daar merk je bij normale materialen helemaal niets van. Gammastraling is "gewoon" licht in de zin dat het ook elektromagnetische straling is. Gammastraling heeft echter meer energie - zoveel energie, dat het onder de ioniserende straling valt. Ioniserende straling brengt (veel) schade toe aan biologische weefsels. Gammastraling moet je dus vermijden! Uit een Ipad komt (gelukkig) geen alfastraling. Alfastraling bestaat uit heliumkernen. Het fijne aan alfastraling is dat het heel makkelijk kan worden tegengehouden: een blad papier is al een enorme hindernis voor alfastraling. Zelfs lucht is een hindernis: na 9 cm (als ik me goed herinner) ben je de helft al kwijt. Maar als alfastraling eenmaal in je lichaam komt, richt het echt een ravage aan. Wat dat betreft is alfastraling zelfs nog gevaarlijker dan gammastraling!

klopt, het woord moleculen moet vervangen worden door atomen maar gammastraling is niet zomaar gevaarlijk, in kerncentrales komen hiervan ontzettend hoge dossis van vrij, maar daarbuiten hebben we er nauwelijks last van. over alfastraling heb k t expres niet gehad, want dit komt sowieso niet uit een I-pad. Dus hierover hoeft niemand met een I-pad zich druk om te maken:P

Dat wij buiten kerncentrales geen last hebben van gammastraling, komt doordat die gammastraling zo enorm goed wordt afgeschermd. Zonder die afscherming zou de omgeving van een kerncentrale worden gesteriliseerd. Je zegt nu dat je het niet over alfastraling hebt gehad, maar in je antwoord lees ik toch echt dat een Ipad alfastraling afgeeft. Was dat dan misschien een typefout of een over het hoofd geziene aktie van de spellingscorrectie?

ja maar gammastraling komt ook af elke lamp. en dat is niet schadelijk voor mensen (zover onderzoekers weten) en inderdaad ik heb dit stukje tekst te gedachteloos geschreven...
Gamma straling is als het ware gewoon licht. Als je Ipad aan staat komt er dus Alfastraling vanaf.
moet natuurlijk zijn:
Gamma straling is als het ware gewoon licht. Als je Ipad aan staat komt er dus gammastraling vanaf dus terechte verbetering!

De gammastraling die van een lamp komt, is niet van belang. Even heel erg ruw gerekend: zichtbaar licht heeft een frequentie van minder dan 10^15 Hz. De frequentie van gammastraling is meer dan tienduizend maal zo hoog, namelijk meer dan 10^19 Hz. Voor de golflengte geldt het omgekeerde: de golflengte van gammastraling is meer dan tienduizend keer zo laag als de golflengte van zichtbaar licht. Kijk nu eens naar dit plaatje:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/Black_body.svg De lichtproductie per golflengte van een klassieke gloeilamp volgt ongeveer de verdeling van de rode, de groene, of de blauwe lijn in dat plaatje. Je ziet dat de top van de blauwe lijn rond de 0,5 µm ligt. Kijk nu eens welke intensiteit aan gammastraling die lamp afgeeft. Die intensiteit vind je door op de horizontale as een tienduizendste van die 0,5 µm te zoeken, dus 0,00005 µm. Volgens mij is die intensiteit ongeveer nul...

ja maar gammastraling komt ook af elke lamp. en dat is niet schadelijk voor mensen (zover onderzoekers weten) dus je bevestigd hetgeen ik eerder heb gezegd,
dus dat moet wel goed zijn:P

Nogmaals: de hoeveelheid gammastraling die van een lamp afkomt, is in de praktijk niet van nul te onderscheiden. Je zult echt een flinke hoeveelheid zeer specialistische apparatuur nodig hebben om die straling überhaupt te kunnen meten. Even voor een idee van de verhoudingen waarover we spreken: als jij net na het einde van de startbaan gaat staan waarvan een Boeing 747 start, dan maakt die Boeing een gigantische hoeveelheid herrie op het moment dat hij, op nog maar tien meter hoogte, over jou heenvliegt. Jouw bewering over de gammastraling van een lamp is hetzelfde als vertellen dat de mug, die in die Boeing rondvliegt, ook geluid maakt, en dat het geluid van die mug ook buiten de Boeing te horen is. En inderdaad, het geluid van die mug is niet schadelijk voor mensen (voor zover onderzoekers weten). En nee, deze vergelijking is niet overdreven. Als je de intensiteit van gammastraling van een lamp vergelijkt met de intensiteit van gewoon licht van diezelfde lamp, dan heb je het over hetzelfde als het geluid dat je hoort van die mug, vergeleken met het geluid van de opstijgende Boeing. Korter gezegd: ik denk dat je van een mug een Boeing maakt.