Hoeveel zou je afvallen als je met een gewicht van 2 kg 100 keer zwaait?

Je valt niets af door een bepaalde beweging.
Afvallen doe je wanneer de cal inname minder is dan het cal verbruik.

Ik denk niet dat hier cijfers van bekend zijn. Je zou het kunnen testen met een weegschaal een gewicht en wat goede wil, maar ik denk niet dat het met een normale weegschaal te meten is. Je zal dat over langere tijd moeten meten en alle maar dan ook alle factoren gelijk houden. Ik denk dat de noemer die je zoekt "fitness" is, daarnaast lijkt me het contact formulier of GVF een betere plek om die hint te geven. Mocht je dat gaan doen maar dat terzijde.

Als het effect al meetbaar is, zal dat minimaal zijn. En als je na die oefening je inspanning met een pilsje of een colaatje afsluit, kom je eerder aan dan dat je afvalt.
Afvallen is een lange-termijnkwestie die naast inspanning ook om voeding draait, daar kun je na 1 oefening met 100x zwaaien niets zinnigs over zeggen.

Is niet te beantwoorden. Dit ligt aan o.a.:
- spiermassa
- vetpercentage
- conditie
- leeftijd
- geslacht
- rest van de beweging op een dag Uiteindelijk ligt het er aan wat je eet en verbruikt op een dag, het gaat om het totaal plaatje.

100 keer was maar een voorbeeld. We kunnen ook zeggen 1000 keer of 100.000 keer.
En Erna, waarom doet men sport? Om fit te blijven. En ook om af te vallen want door de inspanning is het verbruik van calorieën groter dan de inname ervan was.

@zondag, de bewering in jouw laatste zin is onzin. Dat door inspanning je calorieënverbruik groter is dan je inname, is helemaal niet vanzelfsprekend. Als jij eerst gaat hardlopen en vervolgens een paar pilsjes en een zak chips wegwerkt, is je inname hoger dan je verbruik en is je inspanning dus vergeefse moete geweest. Je zult eerst moeten vaststellen hoe groot je calorie-inname is, en dan kijken wat je verbruikt (en dat gereleateerd aan je leeftijd, gewicht, conditie etc).

@zondag Natuurlijk zou je af kunnen vallen van sporten, maar je kan ook sporten en alsnog aankomen. Je zou dus enkel iets kunnen zeggen over hoeveel je afvalt als je precies op dit moment een balans hebt waarin je niet aankomt en niet afvalt. Dan moeten we weten hoeveel calorieën je verbruikt met die oefening (dat is niet voor iedereen gelijk), en dan moet je door het extra verbruik ook niet extra gaan eten (dat is wat mensen vaak geneigd zijn te doen). want door de inspanning is het verbruik van calorieën groter dan de inname ervan was. Nee beter is te zeggen:
Inspanning zorgt voor het verbranden van calorieën. We weten dan nog niets over de inname. Die kan zo overmatig zijn dat de toename van gewicht groter blijft.

@ JanJ2002 Als jij NA de sport pilsjes gaat drinken en snacks gaat eten ben je niet meer met de sport bezig dus jouw redenering is onzin en niet de mijne.
En verder was mijn antwoord voor Erna met herhaling van haar woorden.

@zondag dat is geen onzin Afvallen of zwaarder worden is de eindconclusie van een enorme rekensom met veel waardes. Mooi voorbeeld zijn sumoworstelaars die de hele dag door sporten maar ook de hele dag door aankomen.

Wat is 'zwaaien'? Is dat "schommelen met de armen"? Of versnel en vertraag je je armen tijdens de beweging? Hoe hoog zwaai je? Deze dingen bepalen hoeveel energie je verbruikt dus hoeveel je verbrandt. Je kunt zeg maar "passief zwaaien" en "zeer actief zwaaien".

Het lastigste is in deze inderdaad dat je niet een "normale" sport beschrijft, althans ik ken de sport niet. Over lopen/hardlopen en andere bekende bezigheden is al meer te vinden over calorieverbruik.

LeonardN Heb je nog nooit een hometrainer, sportgewichten, een roeiapparaat, een loopband of andere van die dingen gezien waarmee je thuis kan afvallen als je ze gebruikt en je daarna natuurlijk NIET gaat volstoppen met ik weet niet wat?

@ cryofiel ik bedoel echt hard zwaaien zover als je arm zowel vooruit als achteruit kan bereiken.

""
Heb je nog nooit een hometrainer, sportgewichten, een roeiapparaat, een loopband of andere van die dingen gezien waarmee je thuis kan afvallen
""
Ja heb ik gezien, ik heb ze zelfs al geclassificeerd als "fitness"., maar wat is het punt precies?

@zondag ook dat kun je in verschillende intensiteiten doen. Wat jij nu beschrijft is de amplitude van de beweging. De frequentie is echter ook van belang. Voorbeeld: als we "van helemaal naar voren tot opnieuw helemaal naar voren" een "hele zwaai" noemen, dan kun je zwaaien in een vrij natuurlijk tempo van zo'n 30 hele zwaaien per minuut. Je kunt je tempo ook opvoeren naar 40, 50 of nog meer hele zwaaien per minuut. Ook al ben je dan korter bezig, met hetzelfde aantal hele zwaaien verbruik je dan toch meer energie. Je kunt je tempo ook vertragen door in "slow motion" te gaan bewegen. Dan kun je bijvoorbeeld terug naar één zwaai per minuut. Het wordt dan meer een krachttraining dan een conditietraining - maar ook die verbruikt meer energie dan zwaaien in het natuurlijke zwaaitempo.

@LeonardN het zwaaien met een gewicht heeft wel een bestaande naam, Kettlebell Swing. De beweging komt dan vooral vanuit de heupen.
Maar dat doe je over het algemeen met een gewicht van 10kg of meer, niet met 2 kg.

Ah die dingen. Welnu iemand die een heel blog volgeschreven heeft hierover:
https://personaltrainers.london/articles/many-calories-burn-kettlebell-swings/

@LeonardN Het punt is dat jij schrijft dat jij denkt dat ik geen "normale" sport beschrijf omdat jij hem toevallig niet kent. Die sport is zo normaal dat heel gewone supermarkten zoals bij voorbeeld Dirk die gewichten onlangs in de reclame hadden. @ Cryofiel Ik begrijp het. Dank je/

Oh gaat het daarom. Ik heb expres nog "normale" tussen haakjes geschreven. Ik bedoel ermee dat het nog zodanig onbekend is dat het niet in kCal-lijstjes voorkomt en je zelf niet verder komt dan een beschrijving van wat je doet. Pas met de hint van Ritsuka begreep ik waar het om ging. Minder bekend/zo weinig voorkomend dat het nog niet is opgenomen in de lijstjes. Excuses het was niet de bedoeling je sport belachelijk te maken.