Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom worden in voetbalwedstrijden op het allerhoogste niveau videobeelden van een geldig doelpunt gewoon genegeerd?

In dit geval gebeurde het bij de wedstrijd Valencia-Barcelona. De bal was ongeveer 40 cm over de doellijn geweest en dat was duidelijk op videobeelden te zien. Als er om één of andere reden geen video scheidsrechter is (wat ik op zich ook al niet begrijp), dan kan het wel bij de rust of na de wedstrijd door iedereen gezien worden en moet de scheidsrechter het doelpunt wel goedkeuren.
Toch gebeurt dit niet, en daarmee geeft men volgens mij een heel slecht signaal af, het is onrechtvaardig maar men vindt die onrechtvaardigheid ok. Ik zou denken dat topsport een voorbeeld moet zijn voor de samenleving, van fairplay en andere waarden. Ik kan dus niet begrijpen dat men zulks doet. Ja, er is geen enkele geldige reden te bedenken dus eigenlijk is er ook geen antwoord op mijn vraag. Iedereen kan nagaan dat de bal over de lijn was. Bovendien is het een onrechtvaardigheid dat er geen video scheidsrechter is, want geen enkele scheidsrechter kan in zijn eentje alles zien, dus het is mogelijk dat hij foute beslissingen neemt en dat is op zich een onrechtvaardigheid.
Ik wil hier voor alle duidelijk even opmerken dat ik deze vraag niet stel uit ongenoegen omdat Barcelona slechts heeft gelijkgespeeld. Hoewel ik fan ben van Barcelona, zou ik het even onrechtvaardig vinden mocht Madrid iets dergelijks overkomen tegen Barcelona. Voor mij stijgt rechtvaardigheid ver uit boven dat soort zaken. Ik ben eigenlijk heel boos op de voetbalbonden, dat zij dergelijke onrechtvaardigheden toelaten.

Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
in: Sport
981
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
En stel je voor dat zoiets in een heel geladen wedstrijd gebeurt, dan zouden ernstige rellen kunnen uitbreken, omdat mensen heel boos kunnen worden door onrechtvaardigheid. Het doelpunt goedkeuren als de beelden duidelijkheid geven, zal niemand boos maken. Het niet goedkeuren als de beelden er wel zijn, kan wel mensen boos maken. Dus het is in ieder geval verkeerd om het niet te doen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Omdat de videobeelden niet geldig zijn in die competitie. De techniek ervoor zou te duur zijn. Pas in 2018-19 zal de techniek geïmplementeerd worden. En dan nog niet gelijk voor doelpuntregistratie.

De videobeelden waarover jij spreekt zijn gewoon de beelden voor de uitzending. Als men van een VAR-systeem gebruik maakt gebruikt men daar andere apparatuur/technieken voor. Men gaat als arbitrage niet aan de zender vragen hoe of wat.

http://www.goal.com/en/news/time-for-technology-as-barca-messi-are-denied-in-valencia/s1x9uw44do51ibiu59hzvqec

Ik snap de frustratie en vond dit 20 jaar geleden al vreemd. Nu mag men dit wel doen, maar het is nog niet verplicht.
(Lees meer...)
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
De techniek ervoor te duur?! Terwijl ze spelers hebben van 700 miljoen euro? Waar hebben we het over? En daarbij, hoezo kunnen ze achteraf de beelden van de zenders niet als bewijs gebruiken dat het een doelpunt was? Dit is toch de meest absurde onzin die er is? Stel je voor dat de politie ook zo werkte. Een dader staat op videobeelden: hij heeft iemand neergeschoten. Maar dat kan niet als bewijs worden gebruikt want het is niet een beeld gemaakt door de politie, die geen geld heeft voor het vastleggen op camera van alles wat er in de wereld gebeurt.
Dit is gewoon de meeste absurde waanzin die er is. Als dit de werkwijze van de voetbalbond is dan moet het volk gewoon ingrijpen in naam van fairplay en beide teams moeten de beslissing van de voetbalbond negeren en zeggen: 'Dit was een doelpunt. De eindstand is dus 1-2.'
tinus1969
7 jaar geleden
@Godmeljaar; te duur of niet (niet elke wedstrijd gaat tussen miljardenvclubs; deze regels zouden dan ook gelden voor eerste divisie middenmoters), het basisargument klopt. Het wordt niet gedaan omdat de regels daar niet in voorzien. De regels zeggen -uiteindelijk- dat de scheidsrechter beslist op basis van wat hij ziet.
LeonardN
7 jaar geleden
Lees even de link. Dat is het antwoord van de mensen die erover gaan, het is niet mijn gedachtegang erover.
Voetbal is een conservatieve wereld.

Veel mensen (althans van de mensen die het voor het zeggen hebben) vinden het belangrijk dat de scheidsrechter de beslissingen neemt, en het liefste ook snel zodat het spel niet vertraagt wordt.

Niets is zo saai als om de haverklap te moeten wachten terwijl een enkele persoon op een schermpje zit te kijken (en het soms nog niet altijd goed kan zien)

Dat de scheids maar een mens is en ook fouten maakt, dat hoort er bij en geeft ook extra charme (en iets om over te schrijven in de kranten of om over na te praten in de kantine)

Fouten geven dus reuring en dat is ergens ook wel prettig. Anders wordt de sport saai en klinisch.

Anderen zijn een andere mening toegedaan en vinden de correcte uitslag belangrijker. Die strijd is nu gaande.

Men is bezig mondjesmaat de video-scheidsrechter in te voeren. Maar dat proces gaat langzaam en stuit op veel verzet.
(Lees meer...)
LeonardN
7 jaar geleden
+Goede overdenking van het geheel. Inderdaad staat het nu wat simpel soms als een scheids aan het overleggen is met de videoscheids.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding