Waarom is in een sport- en spelsituatie de drempel voor aansprakelijkheid hoger? en kunnen we ook tegen deze verhoogde drempel zijn?

De Hoge Raad heeft in het zogeheten Natrap-arrest bepaald dat men in een sport- en spelsituatie tot op zekere hoogte gevaarlijke gedragingen over en weer kan verwachten. Deze gedragingen die een overeenkomstig gevaar opleveren, zijn buiten het kader van sport en spel echter niet aanvaard en zullen dan ook eerder tot aansprakelijkheid leiden.

Door aan de sport mee te doen zul je dus meer gevaar moeten aanvaarden dan dat je buiten deze situatie zou moeten aanvaarden. Het enkele overtreden van een spelregel hoeft overigens niet automatisch tot aansprakelijkheid te leiden!

Of je tegen de verhoogde drempel bent, is altijd een eigen mening. Ik vind zelf dat de verhoogde drempel juist is, aangezien je vooraf redelijk goed de gevaren van een sport- en spelsituatie in kan schatten. Bovendien is het zo dat er wel degelijk aansprakelijkheid volgt als er sprake is van een duidelijke overschrijding van hetgeen in een sport- en spelsituatie aanvaardbaar is.