Waarom wordt er in de blessuretijd vaak gewisseld 'om tijd te winnen' door de ploeg die voorstaat? Die tijd komt er toch gewoon nog bij?

In principe dient er voor elke wissel 30 seconden speeltijd bijgetrokken te worden. Niet iedere scheidsrechter houdt zich hieraan en daarnaast probeert het wisselende team de wissel zo lang mogelijk te rekken. Denk aan het bedanken van de scheidsrechter, klappen naar het publiek, sjokken naar de zijlijn. Zo wint het team dat voorstaat belangrijke seconden!

Ja, inderdaad, puur tijdrekken, een ander doel heeft het niet. In deze EK heb ik in ieder geval 1 wedstrijd gezien waar naast de extra tijd hiervoor nog anderhalve minuut extra extra werd doorgespeeld. Dit zouden ze inderdaad allemaal moeten doen, want dit onderdeel daar erger ik mij groen en geel aan. Het is in mijn ogen puur spelbederf. Waarom het niet verboden wordt nog een wissel toe te passen na bijvoorbeeld de 85e minuut is mij ook een raadsel. Het zou de slotfase van een wedstrijd alleen maar ten goede komen. Zelden valt er nog een blessure na die tijd maar mocht het toch een keer voorkomen dan valt het gewoon onder het wedstrijdrisico en kan iedere ploeg overkomen. Niet unfair of zo. En wat is het eigenlijk peanut als je onverhoopt de laatste minuutjes hierdoor met een mannetje minder zou moeten spelen.

Het is meestal zo dat de scheidsrechters de tijd van de wissel in de extra tijd er niet bij telt, waardoor je dus in feite bijvoorbeeld 2 minuten extra tijd krijgt terwijl de 4e official er 3 aangeeft. Hierdoor heeft de ene ploeg meer voordeel. Waarom het zo is? Mij een raadsel, daar mogen de scheidsrechters ook wel wat aan doen

Blijft heel vreemd wisselen in 90 ste minuut. Zie vaak gebeuren als ploeg bv. Met 4-0 voorstaat. Misschien voor het wedstrijdformulier. Voor de spelers die erin komen schandalig met een 4-0 voorsprong met 2 minuten speeltijd. Vreemde lui die trainers.