Waarom mogen landen met olympisch voetbal maar 3 dispensatiespelers opstellen, dan is het toch meer wk onder 23?

In den beginnen (vanaf 1930) mochten alleen amateur voetballers meespelen met de Olympische spelen, omdat de FIFA geen concurrentie wilde met de WK-voetbal.

Dit leidde ertoe dat in de toernooien die daarop volgden bijna alle medailles naar Oost-blok landen gingen waar de atleten "gesponsord" werden door de staat, maar nog steeds als amateur door het leven gingen (lees: het waren volprofs) .

Hierdoor was de interesse van overige landen langzamerhand steeds minder groot aan het worden.

De IOC besloot dat dat moest veranderen en besloot vanaf 1984 om professionele spelers toe te laten tot het toernooi.
De FIFA wilde nog steeds niet dat de Olympische spelen een concurrent zouden worden voor de WK. Er werd een compromis gesloten: teams uit Afrika, Azia, Oceanië en de CONCACAF (Noord- en Centraal Amerika, de Caraïben i.e.) mochten hun sterkste spelers sturen, terwijl de landen uitkomend onder de vlag van de UEFA en CONMEBOL (Zuid-Amerika) alleen spelers mochten sturen die nog nooit aan een WK hadden meegedaan.
Dit leidde ertoe dat de meeste van die landen erg jonge teams stuurde.

De FIFA en de IOC waren erg gecharmeerd van de jonge teams en sinds 1992 moesten de deelnemers onder de 23 jaar oud zijn. Slechts drie "dispensatie" spelers mochten worden opgesteld.

Het toernooi is dan dus een WK voor onder de 23, wat een aanvulling is op de Onder 20 en Onder 17 WK's die de FIFA organiseert.


http://en.wikipedia.org/wiki/Football_at_the_Summer_Olympics#Changes_and_developments

omdat het in de olympische spelen, voetbal ook een soort van WK on der 23 is. of je kunt gewoon de vraag boven mij lezen want dat is uitgelegt