waarom hebben tennisbanen geen dak ?

omdat je dan niet bruin wordt als je speelt

Wimbledon heeft wel een dak op de twee belangrijkste banen: In 2007 werd het Hawk-Eyesysteem ingevoerd op het Centre Court en het Court No. 1, en sinds 2009 kan het Centre Court overdekt worden bij regen. Op 17 mei 2009 werd onder het toeziend oog van onder andere Andre Agassi, Steffi Graf, Kim Clijsters en Tim Henman het nieuwe verschuifbare dak gepresenteerd en voor het eerst gesloten. Op 29 juni 2009, tijdens Wimbledon 2009, werd het dak voor het eerst in een officieel duel gesloten. Op dat moment werkten Dinara Safina en Amélie Mauresmo hun wedstrijd af.

Toegevoegd na 4 minuten:
Het probleem is over het algemeen dat de ballen niet meer enorm de hoogte in kunnen en dat houdt het over het algemeen tegen dat alle belangrijke tennistoernooien niet in een hal zijn. Verder kun je wimbledon (gras) niet standaard volledig overdekken vanwege het grasprobleem.

Omdat het een dak dat open kan te duur is. Een permanent gesloten dak is geen oplossig, omdat het dak van sportstadion altijd open moet kunnen ivm met brandgevaar en vergiftiging.

Voetbal is veel groter en veel meer geld uit te halen. Overigens worden de grote stadions met een afgesloten dak ook voor andere grote evenementen gebruikt, dus dan is het financieel wel haalbaar.

Het is duur, maar beton banen zijn over het algemeen wel binnen. Tennis is toch geen indoor sport en de ene baan droogt sneller dan de ander. Dis als je graag binnen wilt spelen ga je op beton, maar dan kun je niet hoog spelen en val je snel. Niemand houd van beton jah,ga gewoon naar buiten.jammer dan als het regent