Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat is antroposofie?

Ik heb het al vaak opgezocht maar vind niet echt een klaarduidelijk antwoord, kan iemand in eigen woorden uitleggen/voorbeelden geven van antroposofische levenstijl/gedachtengoed?

3.9K
tinus1969
3 jaar geleden
Antroposofen weten het zelf niet eens. Antroposofie verwordt vaak tot veel Duitse schwere worter achter elkaar, zonder dat iemand het nog snapt.
Aigle
3 jaar geleden
Dit verhaal over het bloed had ik nog nooit gehoord, danku voor de toelichting. Ik heb inderdaad de indruk dat men het zelf ook niet weet. Ik kwam er toevallig mee in aanraking en als ik vragen stel aan een antroposoof krijg ik een antwoord dat heel ruim is maar geen duidelijk antwoord op mijn vraag... idem met google
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Rudolph Steiner is de grondlegger van antroposofie. We spreken wel over een hele andere tijd. Hij leefde van 1861-1925.
De antroposofische geneeskunde is hier inderdaad op gebaseerd, net als de vrije school.
Maar je kunt en mag niet zeggen dat Steiner gelijk staat aan de antroposofische geneeskunde of vrije school.
En Steiner was de grondlegger van antroposofie. Maar, in deze tijd is ook antroposofie geëvolueerd.
Verder kun je zijn woorden op veel manieren interpreteren.
Kortom,
Antroposofie staat niet gelijk aan Steiner.
En antroposofische geneeskunde en de vrije school zijn alleen ontstaan vanuit zijn ideeen.
Wat antroposofie dan is….
Tja, de mens is meer dan zijn lichaam. Ziel, geest maakt ook een mens.
Alles om ons heen reageert daarop en omgekeerd.
Omdat antroposofie geen geloof is, zijn er geen ongeschreven wetten. Wil nog toevoegen dat ik bij pedagogiek ook over Steiner hebt moeten lezen.
Als leerkracht ook op vrije scholen ben geweest.
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Deze scholen bestaan nog steeds trouwens.
Niks raars. Maar wat antroposofie nu precies is…..
LeonardN
3 jaar geleden
@Simonsdochter
"Maar, in deze tijd is ook antroposofie geëvolueerd."
Kan je een voorbeeld geven van stellingen of ideeën waarvan men is afgestapt of die men nu wel stelt maar eerder niet? "Omdat antroposofie geen geloof is, zijn er geen ongeschreven wetten."
Wat bedoel je daarmee te zeggen? Ik zou overigens zeggen dat het wel een vorm van geloof is, iig geen wetenschap, eerder pseudowetenschap. En daarin zal je toch moeten geloven omdat je het niet kan bewijzen (anders was het wel reguliere wetenschap).
tinus1969
3 jaar geleden
Reactie van @ Simonsdochter is precies wat ik bedoel. Veel woorden, ook over wat antroposofie niet is, maar geen duidelijkheid.
HannekeJanssen
3 jaar geleden
Antroposofie is een / een van de vele / levensbeschouwingen of wereldbeschouwingen. Voor "buitenstaanders" is niet altijd heel duidelijk wat het wel en niet is (en binnen de antroposofie zijn er natuurlijk ook veel verschillende opvattingen...)
(En er ontbreekt mij nu even de tijd om een uitgebreider antwoord te geven.)
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Ik heb een reactie gegeven, omdat ik antroposofie niet neutraal kan omschrijven.
Ik ga daarom ook geen extreme voorbeelden geven, omdat voorbeelden geen omschrijving zijn.
Verder leef ik niet vanuit deze gedachte (althans bewust), zodat ik mijn invulling ook niet kan omschrijven. Net als de Islam (Dat wel een geloof is).
Dit geloof kan ik ook niet neutraal omschrijven.
Natuurlijk kan ik wel extreme voorbeelden geven; Islam; Taliban; handen afhakken.
Aangezien dit een extreem voorbeeld Is, geef ik gelukkig geen omschrijving.
Dan zou ik alle moslims ernstig tekort doen. Wellicht nog erger. Dus, de antroposofie is meer dan een voorbeeld.
Wordt door iedereen ingevuld op zijn manier.
Om dan te zeggen dat elke vorm van antroposofie kwakzalverij etc is.
Veel te kort door de bocht.
LeonardN
3 jaar geleden
@Simonsdochter Er zullen vast dingen zijn die gesteld worden in de antroposofie die overeenkomen met de wetenschap en/of werkelijkheid maar voor de dingen waar dat niet voor geldt is het gewoonweg veelal kwakzalverij. Islam is een verzonnen verhaal net als elke godsdienst, net als bijna elke leer in de antroposofie. "Ik ga daarom ook geen extreme voorbeelden geven, omdat voorbeelden geen omschrijving zijn."
Je hoeft geen extreme voorbeelden te geven, enkel dingen die aantonen dat antroposofie geen kwakzalverij is.
Als alles weghaalt wat niet een puur verzinsel is, onwaar of een aperte leugen blijft er weinig over van antroposofie imo, maar misschien zit ik daar fout, op dit moment geef je niks concreets omdat te counteren...
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Toch blijven het meningen.
Zelf kijk ik vooral naar het onderwijs.
Dan vind ik Steiner niet verkeerd.
Veel scholen zijn uitsluitend prestatiegericht, de leerstof en uitkomsten staan centraal.
De vrije school stelt het kind centraal.
Deze school omschrijft het mooi.
De vrije school gebaseerd op Steiners antroposofie: https://www.vbs-deregenboog.nl/vrije-school-pedagogiek
Abcde
3 jaar geleden
Hmm, Simonsdochter, deze school omschrijft het mooi, maar of het zo geweldig uitpakt voor de kinderen? De inspectie dacht daar in 2019 anders over.
https://www.ed.nl/eindhoven/slecht-inspectierapport-voor-basisschool-de-regenboog-in-eindhoven~a7fa8885/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Leonard, jouw antwoord vind ik een mening.....
HannekeJanssen
3 jaar geleden
@Simonsdochter: daar sluit ik me bij aan. Het antwoord van Leonard begint met een stevige mening. Vervolgens haalt hij anderen aan - maar ik kan in de snelheid niet bekijken in hoeverre daar valide wetenschappelijk onderzoek aan ten grondslag ligt, of dat het ook meningen zijn. En: zelfs wetenschap spreekt elkaar wel eens tegen, zeker in dit soort zaken, en dan is cruciaal wélke selectie je maakt uit het (vele) aanbod van onderzoeken... Over geloof en levensbeschouwing, wat antroposofie is, zullen we het wel nooit eens worden (en dat houdt het spannend.....)
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Hallo Hanneke,
Ik sluit me weer aan bij jou. Op deze vraag kan ik geeneens een antwoord geven.
Daarom doe ik het niet. Leonard geeft inderdaad een pittige mening.
Verderop ook over het geloof.
En, als ik zeg: Ik vind dat Leonard een pittige mening geeft, verandert er niks.
Dat is inhakken op details, die de context niet veranderen. Een vraag zo beantwoorden en dan onderbouwen met citaten die de mening onderbouwen, slaat nergens op. Antroposofie heeft ook mooie dingen voortgebracht.
Het maakt niet uit of ik (denk ik, vind ik) toevoeg aan bovenstaande zin.
SentWierda
3 jaar geleden
@Simonsdochter en HannekeJanssen. Antroposofie is een mening, de mening van wijlen Rudolf Steiner.
Als Aigle een vraagt stelt m.b.t. antroposofie heeft het niet veel zin om bij GV reclame te gaan maken voor antroposofie. Aigle verwacht een antwoord dat zinvol is. En dat zinvolle antwoord geeft LeonardN.
Immers, hij geeft zo goed mogelijk de feiten weer (zoals Aigle vraagt) en dat dat pijnlijk kan zijn, ja, dat kan.
En dat antroposofen een belangrjjke categorie van de antivaxxers zijn, ja ook dat is pijnlijk - maar geeft wel een duidelijker beeld van wat antroposofie is.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Vaccinatieweigering
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Beste Sent,
We maken geen reclame voor antroposofie. We willen neutraal reageren, niet antwoorden.
Niet iedereen vind het antwoord van Leonard zinvol. Dat is ook wederom een menig.
Ik vind de bijdrage van hem zeer heftig. Dat is mijn mening.
Niemand zegt dat Leonard geen feiten geeft. Dat doet hij inderdaad om zijn mening kracht bij te zetten en een conclusie te trekken. Mijn voorbeeld (klein deel van de antroposofie toegepast op vrije scholen), is ook een minuscuul stukje Steiner.
Het zijn idd feiten dat de kinderen van Ruinerwolde dit schooltype bezochten, dat de school van mijn linkje slecht scoorde bij de inspectie etc.
Maar, dat zegt niks over de vrije school in het algemeen. Neemt niet weg dat het mij vreugd om te zien dat je zo vierkant achter Leonard staat!
Goed om te lezen.
LeonardN
3 jaar geleden
@HJ Je reactie is wat curieus in mijn ogen. Ik heb inderdaad weinig goeds te melden over antroposofie/het gedachtegoed van Steiner.
Je vraagt je af of de bronnen die ik aanhaal wel wetenschappelijk onderbouwd zijn.
Op zich een prima uitgangspunt, echter mist dat uitgangspunt nu juist zelf bij antroposofie.
Het is gewoonweg wat Steiner heeft lopen orakelen en wordt overgenomen door antroposofen (zijn volgers).
De bronnen die ik gebruik, zeggen niets wat door antroposofen ontkent wordt, sterker nog ze zullen je het zelf graag vertellen. Neem het geval bloed stroomt uit zichzelf/het hart is geen pomp:
http://www.vrijgeestesleven.be/diabasis/b31hart.htm
https://www.antroposana.nl/2017-2-hartschool-aurum-56
Beide bronnen van antroposofen zelf. Ze leggen zelfs zelf het verschil met de wetenschap uit. Die beweringen zijn dus nonsens, staan haaks op wat de wetenschap stelt. Pseudowetenschap dus.
LeonardN
3 jaar geleden
@SD Je zegt:
"Ik vind de bijdrage van hem(LeonardN) zeer heftig. Dat is mijn mening."
"Zelf kijk ik vooral naar het onderwijs.
Dan vind ik Steiner niet verkeerd." Dus mijn bijdrage is heftig, maar Steiner is "niet verkeerd"?!
Ik noem antroposofie/het gedachtegoed van Steiner kwakzalverij/nonsens pseudowetenschap. Steiner stelde o.a.:
http://www.antroposofia.be/focus.steinerschool/?page_id=43
"
De rijpe of volwassen mens wordt opgewaardeerd. Steiner zei bijvoorbeeld dat ‘Europeanen een voorsprong op het zwarte en gele ras hebben, maar geen eigenlijk nadeel’. Tot de degenererende rassen, aldus Steiner, behoren de Indianen. Die zouden westwaarts richting Amerika zijn getrokken om daar onder invloed van de stervenskrachten te kunnen komen.
"
(waarvan dus ook het een en ander in lesmateriaal is gekomen) Waarom niet gewoonweg Steiner's gedachtegoed/antroposofie verwerpen en de dingen die wel goed zijn eruit losmaken en implementeren buiten dat soort extreme en onware ideeën?
Aigle
3 jaar geleden
Ik heb deze discussie gevolgd. En heb nu een beter beeld van de gedachtengang van antroposofie. En ben nu al wat beter geïnformeerd over wat het nu is. Ik heb bijgeleerd, bedankt

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Antroposofie kan het beste worden omschreven als een weg om door zelfkennis en kennis van de wereld te komen tot bewustwording van je zelf, in vrijheid en vanuit eigen verantwoordelijkheid.

Het begrip antroposofie is samengesteld uit twee Griekse woorden te weten:
• anthropos = mens
• sophia = wijsheid

De antroposofie is gebaseerd op het gedachtegoed van Rudolf Steiner (1861-1925), een Oostenrijkse filosoof en (natuur-) wetenschapper. Geïnspireerd door het werk van Goethe en Nietzsche was hij op zoek naar een soort wijsheid. Mensen leven volgens de antroposofie in een materiële en een immateriële werkelijkheid. De wereld waarin wij leven is voor een deel tastbaar en zichtbaar. Maar een mogelijk groter deel van onze werkelijkheid is onzichtbaar. Dat is de wereld die je vindt in mensen, in de leefomgeving en in een dimensie die over de brug van leven en dood gaat.

Mensen leven in een fysiek menselijk lichaam en beschikken over een rijk innerlijk, onzichtbaar leven: het gevoelsleven, het gedachteleven, de unieke individualiteit. Mensen ontwikkelen zich tijdens hun leven en komen na te zijn gestorven in een niet-materiële wereld die verbonden is met hun innerlijke, onzichtbare leven. Zo worden ze wijzer, vervolgens opnieuw geboren en op die manier ontwikkelt de mensheid zich tot een steeds hoger niveau.

In de maatschappij zie je antroposofie op verschillende plaatsen, waarvan het bekendst is het
- Vrije School onderwijs, waarin kinderen zich ontwikkelen vanuit het hoofd (denken), het hart (voelen) en handen (willen).
- Zorgboerderijen zijn van oorsprong een antroposofisch initiatief, omdat in deze visie elke mens in de kern gezond is en er daarom bij mensen met een beperking altijd moet worden gekeken naar groeimogelijkheden.
- In de antroposofische architectuur worden natuurlijke materialen, aan de natuur ontleende vormen, milieubewust zijn en integreren met de omgeving belangrijk gevonden.
- Antroposofische medicijnen en cosmetica zijn op natuurlijke basis. Het is geen alternatieve geneeskunde, maar integratief. Dat betekent dat er wordt gekeken naar alle factoren die de gezondheid beïnvloeden: lichaam, geest, omgeving, leefstijl, aanleg et cetera. De patiënt staat centraal en neemt verantwoordelijkheid voor de eigen gezondheid.
(Lees meer...)
3 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
+
Goed omschreven.
Elk individu geeft zijn eigen unieke invulling aan deze omschrijving.
SimonV
3 jaar geleden
+ Als leek krijg ik nu een beeld wat antroposofie is. Wat wel mist is een kanttekening over antroposofische medicijnen: het is niet bewezen dat ze werken. Hoewel ze op zichzelf volkomen onschadelijk zijn, kan het gebruik ervan in plaats van conventionele medicijnen voor de behandeling van ernstige ziekten een risico meebrengen op ernstige nadelige gevolgen (Bijvoorbeeld kanker of CoVid).
https://stringfixer.com/nl/Anthroposophic_medicine
LeonardN
3 jaar geleden
@SimonV "
Reactie op COVID-19
Tijdens de COVID-19-pandemie van 2020 werden Steiner-ziekenhuizen in Duitsland berucht onder legitieme medici omdat ze kwakzalversmiddelen oplegden aan verdoofde ziekenhuispatiënten, van wie sommigen ernstig ziek waren. De gebruikte remedies waren onder meer gemberkompressen en homeopathische pellets waarvan werd beweerd dat ze het stof van vallende sterren bevatten. Stefan Kluge, directeur van de intensive care geneeskunde aan het Universitair Medisch Centrum van Hamburg, zei dat de beweringen van antroposofische artsen tijdens de pandemie "zeer onprofessioneel" waren en dat ze "het risico liepen om onzekerheid bij patiënten te veroorzaken".
" Dank, dat verhaal kende ik nog niet eens. Toch bijzonder dat mensen als dit soort praktijken aan het licht komt, toch zoiets blijven verdedigen.
SentWierda
3 jaar geleden
Ter ondersteuning van de reactie van LeonardN.
In de periode 1990-1993 was in Nederland de iatrosofie in opkomst en tegelijkertijd in opspraak: een combinatie van antroposofie, homeopathie, esoterische inzichten en een verbod op reguliere behandeling.. De gevolgen waren desastreus: sterfgevallen en bijna-sterfgevallen. Justitie trad op en iatrosofie verdween.
Bronnen: Van Dale; boek Dwaalwegen in de geneeskunde (dr. Cees Renckens).
LeonardN
3 jaar geleden
Of een andere stroming erbij pakken die ook antroposofisch gedachtegoed meeneemt een slimme methode is lijkt me niet. Het is niet gezegd dat de (bijna-) sterfgevallen het gevolg is van het aanhouden van antroposofische waanideeën of andere waanideeën. Hiermee vertroebel je dan eigenlijk de discussie en dat is niet echt nodig aangezien antroposofie zonder dat al gemakkelijk af te schieten is. https://twitter.com/nrc/status/1391264168351834112
De kwalijke beweringen in antroposofische kringen over het coronavirus verbazen Tommy Wieringa niks. „Mijn moeders antroposofische huisarts noemde kanker een hardnekkige ontsteking die met zelfinzicht en een versterkt immuunsysteem te bestrijden viel.”
Antroposofie is het gedachtegoed van Rudolf Steiner op allerlei terreinen (o.a. medisch, voedselverbouwing, scholing), welke deels weer afgeleid is van theosofie.
De "inzichten" zouden via "helderziend schouwen" tot hem zijn gekomen.
Je zou het kunnen zien als een doctrine of religie en er is dan ook geen tekort aan allerlei niet falsifieerbare claims zoals reïncarnatie.
Wetenschappelijke basis voor veel van de claims ontbreekt laat staan een zelfreinigend vermogen om onjuiste inzichten te keren, met een hoop controverse* tot gevolg.

Een kort filmpje over hoe Steiner (en nu dus antroposofen) spreken over verschillende lichamen, en wat weer diende als basis voor ideeën op andere terreinen.
https://www.youtube.com/watch?v=N22VQrxBC6c (2:12 let op dat men spreekt over het pompen van het bloed, niet van het hart)

Je vraagt naar enkele voorbeelden van het gedachtegoed. *Deze zal ik combineren met een aantal voorbeelden van de eerder genoemde controverse die daarover is ontstaan.

shorturl.at/sAN03
"
Elke paar jaar zijn er wel weer ouders of leerlingen die ongerust worden over dubieuze passages in Steiners werk.
Zoals bijvoorbeeld in 'De volkszielen':
“Hoe meer de blonde rassen uitsterven, hoe meer ook de instinctieve wijsheid van de mensen verloren gaat”.
Of andere uitspraken over de vermeende superioriteit van het blanke ras, of uitspraken over negers.
"

shorturl.at/afsxL
"
Reactie op COVID-19
Tijdens de COVID-19-pandemie van 2020 werden Steiner-ziekenhuizen in Duitsland berucht onder legitieme medici omdat ze kwakzalversmiddelen oplegden aan verdoofde ziekenhuispatiënten, van wie sommigen ernstig ziek waren.
De gebruikte remedies waren onder meer gemberkompressen en homeopathische pellets waarvan werd beweerd dat ze het stof van vallende sterren bevatten.
"

shorturl.at/pJM02
"
Curieus is ook de invloed van de astrologie op het biologisch-dynamische denken:
,,De maan heeft ook invloed op de sapstromen en de groeiprocessen van planten, een invloed die op haar beurt weer samenhangt met de stand van de maan ten opzichte van de sterrenbeelden van de dierenriem.
Met inzicht in deze invloeden is het mogelijk rekening te houden met gunstige momenten voor het zaaien, verzorgen en oogsten van de verschillende gewassen.''
"
(Lees meer...)
3 jaar geleden
LeonardN
3 jaar geleden
Ik bemerk nu dat de links in de tekst niet klikbaar zijn:
https://www.trouw.nl/nieuws/rassenleer-steiner-leidt-tot-crisis-bij-antroposofen~b5f14f14/
https://stringfixer.com/nl/Anthroposophic_medicine https://www.trouw.nl/nieuws/de-hocus-pocus-landbouw-van-de-antroposofie~b4853a8e/ https://www.kwakzalverij.nl/encyclopedie/a/encyclopedie-antroposofische-geneeswijze/
De antroposofische medische theorie vertoont enkele eigenaardigheden, en het vreemdst is wel de theorie van het bloed. Volgens Steiner is het menselijk bloed iets heel bijzonders. Het beweegt vanzelf. Het hart is slechts nodig om het bloed telkens even te laten stilstaan, en dat is weer nodig omdat in een organisme waarin de sapstroom ononderbroken is, geen bewustzijn kan ontstaan. Desgevraagd verklaren de antroposofen dat het bewustzijn ontstaat door een dynamische dualiteit tussen de bovenpool (denken, dood, nee zeggen) en de onderpool (handelen, dadendrang, ja zeggen) en dat daarom bloed om en om stilstaat en stroomt.
LeonardN
3 jaar geleden
Probleem van het ontbreken van een zelfreinigend vermogen van onjuiste denkbeelden is dat de volgers van zo'n doctrine al snel in een tweesplitsing komen. Zelfs een deel van het gedachtegoed ontkennen wordt al problematisch aangezien dat het geheel van de geloofwaardigheid van de leider/"waarspreker" teniet doet, toch staan veel uitspraken van Steiner onder druk. (en dit IS mening:)
Als er elementen zijn in de antroposofie die wel werken (als je zelfs willekeurig maar genoeg dingen claimt zijn er altijd wel een paar die kloppen) waarom dan niet die elementen gebruiken in de reguliere medische wetenschap/scholing/landbouw/pedagogie*? En wegrennen van figuren als Steiner en zijn antroposofie die bewijsbaar aanzetten tot racisme, kwakzalverij en occulte nonsens?** *Voor zover dat al niet gedaan is.
**En dat geldt natuurlijk voor alle religies en doctrines imo, pak dat wat klopt, maar ga niet achter een idioot aanlopen omdat deze iets zei/zegt wat je aanspreekt.
LeonardN
3 jaar geleden
https://www.digibron.nl/viewer/collectie/Digibron/offset/1/zoekwoord/steiner+rassenleer/id/tag:RD.nl,19950815:newsml_69a0e3f69d22a4b869d753363133706b0b008423c5e5e2a1e5ea4639 "
Van der Tuin vond de reacties in antroposofische kring op zijn artikel echter „sekte-achtig”. „Men wilde alles overeind houden wat de goeroe heeft geschreven. Toen wij Steiners stelling aanhaalden dat negers de kenmerken van een kind hebben, kregen we als reactie. „Hebben jullie dan iets tegen kinderen?” Dat vind ik een dooddoener”. "

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding