Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom geloven wij, dat een God ons geschapen heeft?

De Griekse filosoof Plato zegt, dat de MENS zich een God geschapen heeft. Zo kunnen wij een God de schuld geven van de ellende op aarde.

Toegevoegd na 3 minuten:
We zien al eeuwen lang, zowel bij de Christenen (Inquisitie) als bij de Islam, dat in naam van enige God hele groepen mensen worden afgemaakt.

Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
1.6K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Ik denk dat alle antwoorden (deels) waar zijn of de antwoorden uit meningen zijn gevormd. Ik denk dat er nooit EEN juist antwoord zal zijn op je vraag, ofwel; Hij zal altijd onbeantwoord blijven.
Sommige mensen ondervinden steun aan een of meerdere goden en andere mensen vinden religie onzin.
Misschien zijn mijn antwoord en de al eerder gegeven antwoorden een beetje ingewikkeld, maar dat is de vraag ook. ;)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden

Andere antwoorden (9)

Dat geloven/geloofden wij omdat men in de oudheid niet wist dat uit dode stof leven kan ontstaan, en hoe de mens uit dit primitieve leven door evolutie geworden is, wat hij is.

Het bestaan van leven was destijds onmogelijk te verklaren, en als dan iemand oppert dat er een God moet bestaan die dit heeft geschapen, is dat best een redelijke en aannemelijke verklaring.

Op de keper beschouwd heeft het leven van de mens geen zin.
Net zoals het leven van bijvoorbeeld een teek geen zin heeft.
De eerste mensen zagen dat in principe alles wat zij deden of nalieten een zin had doordat hun handelingen iets opleverden of niet.
Het is dan uiterst vreemd dat het menselijke leven als totaal geen zin zou hebben.
Als je dan een God in het leven roept die zegt: je leeft, om als je dood bent in de hemel voor eeuwig gelukkig te worden, krijgt het leven wel zin.
(Lees meer...)
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Kan er uit dode stof leven ontstaan?
Waar vind ik de wetenschappelijke uitleg?
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Met betrekking tot de vraag hoe het leven is ontstaan, zei de astronoom Robert Jastrow: „Tot hun verdriet komen [geleerden] niet tot een bevredigend antwoord, omdat de chemici er nog nooit in zijn geslaagd het experiment van moeder Natuur: leven scheppen uit niet-levende materie, te herhalen. De natuurwetenschap weet niet hoe het is gebeurd.” In feite, zo verklaarde hij, ’beschikken natuurwetenschappers over geen enkel bewijs dat het leven niet het resultaat van een scheppingsdaad zou kunnen zijn’.8
Edraket
7 jaar geleden
Elk jaar wordt de menselijke kennis groter.
Nog niet zo heel lang geleden geloofde men dat de aarde plat was.
Wellicht duur het nog 100 of 200 jaar voordat helder wordt, hoe het leven is ontstaan.
Godsdienst is ontstaan om macht uit te oefenen, niet meer niet minder.

Het feit dat wij door god geschapen zijn maakt ons des te meer schatplichtig aan die god. Net zoals we van nature ook geneigd zijn om voor onze ouders te zorgen.

Mijn stelling dat godsdienst is ontstaan om macht uit te oefenen kan schokkend zijn. Ik ben mij daarvan bewust maar wil niemand beledigen.

Maar daarom zal ik het ook proberen te onderbouwen:

Doordat iemand bovennatuurlijke dingen kon verklaren en daar bij vertelde dat uit die verklaringen levensregels volgen heeft hij (meestal zijn het mannen) een aantal dingen bereikt:

1) Die leefregels zijn vaak zelden ongunstig voor de gene die ze verkondigd. Hij wordt er zelf nooit slechter van.

2) hij heeft 'kennis' die anderen niet hebben. Daarom kan alleen hij de runen lezen (Germaanse mythologie), was de bijbel vroeger in het latijn geschreven, of kan alleen hij een goede regendans uitvoeren. Ook heeft hij overal een mooie verklaring voor al die zaken die men niet begrijpt. De donder van het onweer was niet meer dan Thor die met zijn hamer sloeg. Bliksem werd door Zeus uit de hemel gegooid.

3) hij bepaalt de regels. "Gij zult niet doden" (behalve wanneer een geestelijke je verteld dat het "voor een goede zaak" is.) Je kunt offers van mensen eisen in geld goederen of in levens. Je kunt geliefden verbieden elkaar te trouwen. (Dat homofilie in veel landen verboden is, dat is omdat een God dat ooit eens zo gezegd zou hebben)

4) en mocht het mis gaan dan is er altijd wel een god van het kwaad die je mooi de schuld kan geven. Hierdoor hoef je als geestelijke zélf nooit je excuus aan te bieden en blijf je je status houden.

Door te zeggen dat een god alles ziet en overal is heeft een geestelijke ook invloed wanneer mensen zich alleen wanen. Ze kunnen niet ontsnappen aan een alziende blijk.

Daarom laat een godsdienst, die vaak door heel veel mensen ten goede gebruikt wordt, zich ook zo makkelijk misbruiken voor verkeerde zaken als oorlog en onderdrukking van anderen.

Mijn persoonlijke mening is dat godsdienst je in de basis veel goede (leef)regels kan bieden, maar het ontslaat je niet van de verplichting om ook je eigen gezonde verstand te blijven gebruiken.... maar goed, dat is mijn mening en niet je vraag :-)
(Lees meer...)
Ik denk dat Plato zijn bewering heel goed gezien heeft...de MENS...heeft zich een God geschapen.

Het bestaan van een God, ( in oude tijden en culturen waren het zelfs meerdere) is ontstaan toen individuele nomaden zich als samenlevingen gingen vestigen. Als individu hielden ze zich voornamelijk bezig met rondtrekken en voedsel verzamelen.
In een samenlevingsstructuur krijg je echter te maken met zaken die geregeld moeten worden zoals een rechtspraak en administratie. Er waren slechts weinigen gespecialiseerd en zij werden vrijgesteld van werk dat gericht was op de levensbehoefte...zij ontwikkelden zich tot een priesterklasse. Daarom zijn administratie en priesterklasse nauw verweven... zij waren de enigen die dit konden.

Hierdoor stonden zij boven het gewone werkvolk en konden bepalen. De mensen keken naar hen op en het is zeer aannemelijk dat zij hun ideeën zonder problemen overnamen. Het volk moest meer tevreden gesteld worden, want onderling was er meer ongelijkheid gekomen...de ene boer had bijv. al meer aanzien omdat zijn land groter was. Er kwam vraag naar een indeling in de wereld die structuren weer begrijpelijk kon maken. Zo kwam een met opzet gecreëerde wereldbeeld op...de bakermat van religie.

Er werd een macht buiten de wereld voorgesteld...een opperstructuur die boven alles en iedereen stond. Een bovennatuurlijke Godheid waaraan de mensen zich konden vasthouden. Dat deze niet zichtbaar of te begrijpen was, werd door de priesters verklaard als zijnde logisch....een mens was te onvolmaakt, te imperfect om een compleet perfect opperwezen te doorgronden.
Mensen hebben altijd een behoefte gehad om zingeving van hun leven te hebben...hard moeten werken was geen probleem, als later een beloning zou volgen.
Ook gaf religie een verklaring voor onverklaarbare natuurverschijnselen zoals regen, vuur en bliksem. Alles kwam immers van de opperstructuur die niet te doorgronden was.

In de loop der tijd kwam er een steeds sterkere relatie tussen religie en macht en waren ook onderling van elkaar afhankelijk geworden. Omdat zij elkaar steunden, werden zij vast verankerd in de maatschappij.
Voor de Griekse tijd was er een religie die meerdere goden vereerde of natuurgodsdiensten. De eerste godsdienst die echt ging opvallen was het Jodendom dat slechts één God erkende en vereerde, daarna het christendom en 500 jaar later de Islam. Er zijn veel overeenkomsten in het geloof zelf....in het uitdragen hiervan zijn grote verschillen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Als christen kan ik alleen voor mezelf spreken omdat geloof in Gd persoonlijk is.

Ik ben iemand die in het bovennatuurlijke gelooft, iemand die gelooft dat al het leven op aarde in al zijn pracht, praal, schoonheid en wonderbaarlijkheid en met zijn precies afgestelde orde duidelijk ontworpen is.
En wanneer er een intelligent ontwerp is, is het dan niet redelijk om aan te nemen dat er een intelligente ontwerper is?

Wel, Ik geloof dat dit het geval is en ik geloof dat die ontwerper Gd is !
De Gd van Abraham, Isaak en Jakob, de schepper van Hemel en Aarde inclusie wij mensen.

Het is inderdaad zo dat in Naam van de Gd van de bijbel oorlogen werden gevoerd,
Maar christenen weten dat Jezus in een visioen aan Johannes een openbaring heeft gegeven waarin Jezus duidelijk te kennen geeft dat alleen Hij met zijn myriaden engelen in de tetkomst strijdt zal voeren tegen de koningen der aarde om RECHT te doen geschieden.

Oorlogen in Naam van Gd , dan heb ik het over de Gd van de bijbel, zijn of waren helemaal niet christelijk. De inquisitie bv was Rooms Katholiek.

groet amadeus
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
+
(Romeinen 1:19, 20) . . ..  Zijn onzichtbare eigenschappen — zijn eeuwige kracht en Godheid — zijn namelijk vanaf de schepping van de wereld duidelijk te zien, omdat ze waar te nemen zijn in alles wat gemaakt is. Daarom hebben ze geen enkel excuus. Groet Aimé
Ozewiezewozewiezewallakristallix
7 jaar geleden
Dat vindt ik altijd het bijzondere in dit soort discussies: niemand is in staat om alle feiten hoogst persoonlijk te controleren. Op een bepaald niveau moet ook en wetenschapper vertrouwen (geloven) wat anderen hem vertellen. Op dat moment is ook de wetenschapper een gelovige geworden, zij het van een ander soort geloof. Ik heb me daarom voor genomen om voor beide standpunten een diep respect te hebben. Dat dwingt me dan ook om bij levensvragen zélf na te denken en niet blindelings te vertrouwen op wat (waar dan ook) geschreven staat.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@ ozewiezewo..... Wijze woorden !! Respect voor je reactie . Groet amadeus
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Beweren christelijk te zijn...... Daarom ben je nog geen christen. Het katholiek geloof is een Romeins geloof met christelijke elementen die verheidend zijn. In het Nieuwe Testament wordt met geen woord gerept over het pausdom, de aanbidding / verering van Maria (of de onbevlekte ontvangenis van Maria, de altijddurende maagdelijkheid van Maria, de Maria-Tenhemelopneming, of Maria als “mede-verlosser” of als mede-bemiddelaar), het bidden tot heiligen in de hemel, apostolische opvolging, de voorschriften voor het functioneren van de kerk zoals de sacramenten, de kinderdoop, het opbiechten van zonde tegenover een priester, het vagevuur, aflaten of het gelijke gezag van kerkelijke tradities en de Schrift. De inquisitie was niet in opdracht van de Gd van de bijbel van van de katholieke paus die de naam pontifix maximus draagt. De pontifex maximus (Latijn; hoogste priester) was de belangrijkste priester van de Romeinse godsdienst. Christen zijn is een levenswijze, niet zomaar een geloven in....... Katholieken en Protestanten die elkaar afmaken in naam van Gd ?
Zoals ik al zei... BEWEREN is niet ZIJN . efeziers 4.
30 En bedroef de Heilige Geest van God niet, door Wie u verzegeld bent tot de dag van de verlossing.
31 Laat alle bitterheid, woede, toorn, geschreeuw en laster van u weggenomen worden, met alle slechtheid,
32 maar wees ten opzichte van elkaar vriendelijk en barmhartig, en vergeef elkaar, zoals ook God in Christus u vergeven heeft. groet amadeus
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
"De evolutietheorie is gebaseerd op wetenschap" Ziehier waarom evolutie voor velen " geloof " is in plaats van wetenschap
omdat ze niet weten WAT ze geloven. https://www.youtube.com/watch?v=U0u3-2CGOMQ groet amadeus
Omdat er nog steeds geen goede theorie is van hoe leven is ontstaan (evolutietheorie is theorie over ontwikkeling van dat leven en dus iets anders). Het verschil tussen geen leven en de complexiteit van één levende cel is enorm. Louis Pasteur deed succesvolle proeven om aan te tonen dat leven niet spontaan ontstaat (generatio spontanea), terwijl er geen succesvolle proeven zijn om het omgekeerde aan te tonen. Bijvoorbeeld de oersoep experimenten van Stanley Miller en Ilya Prigogine.

Verder zijn er een aantal logische argumenten voor het bestaan van God. Op de site van Got Questions staan ze meer uitgebreid. Bijvoorbeeld het kosmologische argument. Elk gevolg moet een oorzaak hebben. Dit universum en alles wat zich erin bevindt is een gevolg. Er moet iets zijn wat het ontstaan van alles veroorzaakt moet hebben. Er moet uiteindelijk iets “onveroorzaakts” zijn geweest om het bestaan van alles te kunnen hebben veroorzaakt. Dat “onveroorzaakte” iets is God.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
+ Zoals ook bij rechtszaken: de daad kan noch bewezen worden noch worden weerlegd. Vrijspraak bij gebrek aan bewijs betekent niet dat er geen bewijs is. Zo ook het bestaan van een God, het kan niet bewezen worden, noch kan het worden weerlegd, maar dat betekent niet dat er geen bewijs is.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Min en ik zal uitleggen waarom. Je draait de zaak om. Hoeveel mensen ken je die gelovig zijn, die eerst bekeken hebben of https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis al zodanig ver is dat men dat aan gaat houden in plaats van zijn/haar geloof? Daarnaast zou men dan gewoon het geheel opschuiven naar het algehele ontstaan van het universum. En ook als dat via een theorie geheel via materialistische wegen zou kunnen zouden velen daarvan nog niet zomaar overstappen. De redenen die jij nu noemt zijn wellicht de redenen dat nog niet iedereen positief atheïst is, maar dat vele atheïsten/agnosten nog een stance innemen zoals zij dat doen. Ik geloof niet dat er een god bestaat
vs
Ik geloof: er geen bestaan geen goden Over het non-valide argument "god moet het wel gedaan hebben":
https://www.alternet.org/story/145822/why_%27everything_has_a_cause%27_is_a_terrible_justification_for_god%27s_existence Of wel:
Dat “onveroorzaakte” iets is God.
Waaruit volgt dat? Voor een systematischer breken van "first cause"
https://rationalwiki.org/wiki/Argument_from_first_cause Dat mensen in een god geloven is vaak debet aan hun ouders. Veel mensen die een god geloven, geloven dat dat exact (of bijna exact) de god is van hun ouders.
oke ... ik kan je alleen het wetenschappelijke uitleggen.

de hersenen van de mens zijn gemaakt om iets te zien of ergens in te geloven dat hoger is dan hun ( er zijn er niet veel meer van ) maar zelfs volken die tot nu toe afgeschermd zijn van de wereld geloven in goden. En elk volk doet dat zelfs atheïsten geloven in "iets" alleen noemen ze het niet een god.

Het is evolutionair gezien een eigenschap die ons hoop en rust gaf met stress iemand/iets die je beter liet voelen. ook goden die je de schuld van iets kan geven.
Hoop is een heel erge sterke emotie die mensen door zware tijden kunnen trekken.
En hoe beter dat je met stress om kunt gaan of hoe sneller je het kan verwerken hoe meer kans je had als holbewoner stress kan je ziek maken.
Ook is het "geloof" een heel belangrijk onderdeel geweest voor communicatie en expressie ...als je een hert tekent herkent iedereen dat .... maar hoe leg je een gevoel uit.

dat mensen het gevoel om iets te willen geloven hebben uitgebuit voor controle of het een naam hebben gegeven is niet heel erg raar er zullen altijd slechte mensen zijn ...maar de will to believe zit diep in ons brein
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
"zelfs atheïsten geloven in "iets" alleen noemen ze het niet een god." Je bent denk ik in de war met ietsisme.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ietsisme
Atheïsten geloven nergens in als het komt op goden of een supernatuurlijk wezen dat scheppende zou zijn. https://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme#cite_note-1
Atheïsme kent meerdere elkaar soms overlappende, soms uitsluitende betekenissen, maar het begrip omvat vrijwel altijd de afwezigheid van geloof in een of meer goden.
We zijn gemaakt met iets dat als een ontbrekend stukje of een verlangen voelt; een leegte die op verschillende manieren opgevuld kan worden, maar die ons uitnodigt om God te zoeken.

God presenteert zich niet in al zijn macht hier op aarde. Hij wacht op ons, tot wij naar Hem op zoek gaan.

Jullie zullen mij zoeken en ook vinden, als jullie mij tenminste met hart en ziel zoeken.
Jeremia 29:13 | NBV

Dit zegt de HEER tegen Israël: Zoek mij en leef!
Amos 5:4 | NBV

Verder geeft een geloof in een goede God troost. Ook al ga je door ellende heen, er is altijd hoop. Mensen die geloven hebben deze troost hun hele leven, zelfs als hun geloof niet waar blijkt te zijn, waren ze tijdens hun leven 'beter af'. (Ik heb het hier niet over godsdienst die onderdrukt of extremistisch is.)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Neehoor, jouw vraag: waarom heeft de mens dit gedaan? En mijn antwoord: omdat hij een leegte ervaart. Als je goed leest zie je dat ik de Bijbelteksten niet gebruik om het bestaan van een God te bewijzen.
Mensen willen antwoorden op levensvragen bv hoezo zijn er zoveel mensen. Als antwoord hierop zeiden ze een god. Als ze die antwoorden niet hadden zouden ze niet nieuwsgierig zijn en doodsbang voor bv elke natuurramp.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
In de meeste gevallen is dat te wijten aan de ouders van de mensen die in een god of set goden gelooft. Religie/geloof wordt vaak generatie op generatie doorgegeven. Vandaar ook dat je (als je migratie wegdenkt) op een plek ook dezelfde religie ziet.

Toegevoegd na 2 minuten:
Eenmaal gelovig is het vaak lastig (geheel) van dat geloof af te stappen, vooral omdat kinderen al op hele jonge leeftijd worden geïndoctrineerd met hele zware thema's.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding