Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland
Geef jouw antwoord
0 / 2500
Geef Antwoord

Het beste antwoord

Dat verhaal gaat inderdaad, maar het is natuurlijk je reinste kolder. Iets dat je nog nooit gezien hebt, kun je totaal verkeerd interpretéren omdat je je er niets bij kunt voorstellen, maar je kunt het daardoor niet 'niet zien aankomen'. Mij lijkt het een flinke onderschatting van de menselijke intelligentie en voorstellingsvermogen.

Natuurlijk zagen ze iets dat te groot was voor een vis. En al kenden ze dan geen schepen, iets van vaar- of voertuigen moeten ze zeker gekend hebben, en die kennis alleen al is voldoende om te begrijpen dat er een artefact op je afkomt.

Ik heb ook nog nooit een vliegende schotel gezien, en al kan ik me er op basis van allerlei artistieke impressies en science fictionfilms en foto's - echt of vals- wel een voorstelling van maken, 'the real thing' zou er wel eens boven alle verwachting totáál anders uit kunnen zien. Dat is natuurlijk geen reden om er dan maar dwars doorheen te kijken.

Het is een soort (foute) metafoor die gebruikt wordt om 'aan te tonen' dat paranormale verschijnselen ook gewoon kunnen bestaan, maar dat we ze niet zien omdat we ze niet kennen. Maar ons hele leven en doorheen de hele geschiedenis zien we voortdurend dingen die we (nog) niet kennen. Als we ze daardoor alleen al niet zouden kunnen zien, zouden we op een tamelijk blanco canvas leven.

Interpretatie is iets heel anders dan waarnemingsvermogen. Indianen waren heus niet blind of achterlijk, ze vermoedden hooguit het potentiele geváár van dat rare houten artefact vol vreemde witte mensen niet. Maar dat kun je ze nauwelijks kwalijk nemen.

Toegevoegd na 1 minuut:
"Goh, ja, ik zag wel ineens een donker vlekje op de lucht dat ongeveer zo groot werd als een olietanker, maar nooit vermoed dat het ook echt iets meer dan een vlekje zou kunnen zijn''. Yeah, sure.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Andere antwoorden (4)

ik ken de theorie, maar of het waar is weet ik niet
het schijnt dat de medicijnman die elke dag aan de kust keek om een gegeven moment een verandering zag.

als ik er goed over nadenk kan ik me er wel iets bij voorstellen
iets wat je niet verwacht/ kent, zie je (nog) niet

hetzelfde als in rusland, er ligt daar een vliegveldje naast een snelweg, vaak landen er vliegtuigjes op e snelweg
omdat de automobilisten dit niet verwachten (goh ; ), knallen ze op dat vliegtuigje
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Op deze vraag kan geen antwoord gegeven worden. Dit omdat het zo ver in het verleden ligt dan het niet meer voor te stellen is.

Alle antwoorden en meningen zullen daardoor gebaseerd zijn op theorie en voorstellingsvermogen. Dus niet waar of onwaar.

----

Ik zal je echter een persoonlijke ervaring vertellen:

Ik zeg dat ik energetisch gevoelig ben. Ik kan de energie voelen van mensen, dieren en planten.
Voor ik dit wist, werd ik hierop gewezen door een vriendin. Ik was al bezig met energie-werk. Zij vertelde me dat je ook de energie kon voelen van dieren en planten. Als test liet ze me zien met haar handen waar de energieveld van haar kat begon. Direct voelde ik dit ook toen ik het probeerde.

Voor mij was dit echt zo iets van, ik wist niet van dit bestaan, ik voelde dus ook niets en ik lette er niet op.
Daarna voel ik het van alle dieren, planten en mensen.

Doordat ik deze ervaring zelf heb, haal ik het voorbeeld van deze vraag wel eens aan. Omdat die er op lijkt qua voorstellingsvermogen.

-----

Door deze ervaring, kan ik me heel goed voorstellen dat je vraag waar zou kunnen zijn.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Klopt... Je kunt alleen dat zien wat je je kunt voorstellen... Leuk hé ALLES...

Maar dat geld ook voor jou, als je vorige levens niet kunt voorstellen, zie je ze niet...
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Met alle respect voor diegenen die deze mening toegedaan zijn en wat daar zoal uit voortkomt, maar wat weer een hoog zweverigheidsgehalte.

Marleen omschrijft het denk ik al aardig duidelijk, maar ik heb nog wel het een en ander toe te voegen.

Ten eerste is zien (en gebruik maken van de andere zintuigen) voor een groot deel interpretatie.

Onlangs zag ik op televisie een programma waarbij ze toeristen bij Loch Ness om de tuin leidden. Ze hadden een soort constructie gemaakt die het mogelijk maakte om met een touw een boomstam boven het water te trekken en er weer onder te doen verdwijnen. Degene die de constructie bediende (de presentator) kreeg een seintje van een medewerker die zich onder een groep toeristen had gemengd die een busreis aan het maken waren en die aan de oever stonden. Nadat hij (de presentator) een aantal malen de boomstam zichtbaar had gemaakt (uiteraard op enige afstand) en het de toeristen begon op te vallen is aan deze mensen gevraagd om te beschrijven wat ze zagen. Aangezien suggestie een sterk verschijnsel is kwamen hier ook dingen uit (qua vorm en zo) die ze niet gezien konden hebben, achteraf is ze dat ook wel uitgelegd.

Wisten de mensen in dit experiment wat ze zagen? Nee. Zagen ze wel iets? Ja. Interpreteerden ze (gedeeltelijk) verkeerd wat ze zagen, misschien omdat ze graag een monster van Loch Ness wilden zien? Ja, ik denk het wel. Nu kun je natuurlijk zeggen dat het een slecht voorbeeld is omdat er allerlei theorieën zijn over hoe een eventueel monster van Loch Ness er uit zou moeten zien, toch denk ik dat het een redelijk goede vergelijking is om in ieder geval aan te tonen dat het al dan waarnemen van de aanwezigheid van de boomstam niet geschaad werd door vooringenomenheid voor voorstellingsvermogen, wel dachten mensen andere vormen te zien naar aanleiding van hun voorstellingsvermogen.

Zelf ben ik gelovig, ik zal absoluut de laatste zijn die zegt dat er niet meer is tussen hemel en aarde, alleen ik probeer niet het bovennatuurlijke waarin ik geloof aannemelijk te maken of te bewijzen door algemeen geaccepteerde en onomstotelijke vaststaande feiten, zoals de werking van de zintuigen in diskrediet te brengen. Het is gewoon een simpele situatie, als er voldoende licht is dan reflecteert er licht van een schip en dan is het (afhankelijk van factoren zoals het weer en zo) gewoon zichtbaar, of je het nu herkent of niet.

Toegevoegd na 25 minuten:
Antwoord is dus: Niet waar.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Deel jouw antwoord
0 / 2500
Geef Antwoord

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

logo van Kompas Publishing

GoeieVraag.nl is onderdeel van Kompas Publishing