Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat zijn nu eigenlijk energiën die je voelt van mensen en zo?

Op deze site wordt veelvuldig over energie gesproken die je voelt. Wat is dat nu eigenlijk. In mijn optie heeft energie met arbeid en kracht en zo te maken.

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
3.8K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (8)

het gevoel dat van die persoon uitgaat.
Bijvoorbeeld als mijn ouders ruzie met elkaar hebben, en ik kom binnen, dan 'voel' ik die ruzie in huis hangen, ook al doen ze voor mij alsof er niks aan de hand is.
Of als ik verdrietig ben, dan voelt mijn zoon dit aan, ook al doe ik vrolijk.
Wanneer je dit aanvoelt, dan voel je de energie van die persoon.
Ik leg het nu uit met simpele voorbeelden, maar dit kun je zo smal en breed maken als je zelf wilt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
is het puur de energie of zijn het ook de gedragingen die anders zijn die de energie kunnen vormen? (bv korter van stof, minder spontaan, afdwalende gedachten, een andere mimiek, een iets meer in elkaar gedoken houding, etc)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Gezichtsuitdrukking, lichaamshouding. Maar ook de energie wanneer je ergens binnenstapt.
Ik moest hier even over nadenken, maar voel vaak dingen al aan als ik ergens binnenkom voordat ik de mensen heb gezien. Het zal dan toch wel 'in de lucht' hangen, dus een bepaalde energie zijn die waarneembaar is.
Die energieen zijn puur het gevoel dat jij krijgt bij mensen. Mensen die heel goed kunnen 'invoelen', empathisch zijn, oftewel gevoelig zijn voor nonverbale communicatie zoals lichaamshouding, 'voelen die energieen'. Maar met energie heeft het dus niets te maken. Wel alles met mensenkennis, inlevingsvermogen en verbeeldongskracht.

Toegevoegd na 1 minuut:
Oeps, verbeeldingskracht natuurlijk.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
+
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
nice!!!
Sommige mensen klagen altijd en eisen je volle aandacht voor hun problemen. Dat is negatieve energie; ze zuigen je helemaal leeg als je niet oppast.
Je hebt ook mensen die belangstellend zijn en nog iets positiefs weten te zeggen terwijl je weet dat ze het zelf soms ook niet gemakkelijk hebben. Die geven een prettig gevoel en maken dat je er zelf ook weer tegen aan wil; dat is positieve energie.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Als je ervan uitgaat, dat energie o.a. kracht is, dan is de energie die je voelt van mensen: menselijke kracht.
Het wordt ook wel uitstraling genoemd.
Die uitstraling kan je opvangen. Bijvoorbeeld door het al dan niet subtiele gebruik van je zintuigen.
Er zijn ook mensen, die er een spirituele/paranormale lading aan geven, iets bovennatuurlijks, iets bijzonders, een gave.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
kort maar krachtig! +1
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Danks.
m.i. een combinatie 'van' o.a.
- non-verbale communicatie
- gesproken taal (of juist het stil zijn)

met name onbewuste signalen die iemand afgeeft (hoe klein dan ook) die men ook onbewust kan opvangen.

met wat logisch denkwerk, mensenkennis, een snufje psychologie en wat oefenen is het mogelijk om situaties, personen, en dieren in te schatten nog voor er een woord is gesproken of persoonlijk contact is geweest.

zo kan je signalen opvangen van iemand die bv gespannen is, nerveus, verlegen etc. als iemand empatisch is kan deze zich hierin inleven of het erkennen en precies (al blijft dat natuurlijk altijd de vraag) voelen wat een ander voelt.

bijzonder is het echter niet. iedereen kent wel het gevoel van een nare gespannen sfeer dat ergens hangt terwijl je nét binnenstapt, of een persoon die je om (nader te verklaren? redenen) op een afstandje wil houden omdat er 'iets mee is' of 'iets' niet lekker zit, je zorgen maken om iemand omdat je ziet dat er iets speelt.

de ene noemt het energie, de anderen noemt het talloze kleine signalen en kan makkelijk verbanden leggen hiertussen zodat puzzelstukjes snel op hun plaats vallen zodat het complete beeld vrij direct helder is (dus ook de dingen die iemand niet hoort of 'kan' weten)

overigens is 'energie' niet alleen van mensen op te vangen, maar ook van dieren. taal is te manupuleren (je zegt het een maar bedoeld het andere) maar de signalen die elk mens en dier continu opvangen (al dan niet bewust) en afgeven zijn nooit #continu# te manipuleren.

energie is een heel breed woord waar je veel onder kan scharen, dus hoop dat je hier je antwoord kan vinden.
mijn uitleg dekt voor een ander totaal de lading niet (volgens een ander heb ik het misschien over de verkeerde energie)

energie van geesten... daar kan ik kort over zijn.
zolang er hier geen dingen vliegen koppel ik persoonlijk geesten niet aan energie en acht het onmogelijk tot het tegendeel bewezen is (wetenschappelijk wel te verstaan)

ik denk wel dat het (om elke energie) het ook gaat het van belang is je eigen emotie en gemoedstoestand los te kunnen zien van hetgeen men op kan pikken.
kortom: ervan bewust zijn wat je waarnemen in zijn geheel beïnvloed wordt door je eigen emotie, stemming, gedachten, ervaringen, verwachtingen etc.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
+!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
dank je :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
alles okee?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
He, Euca geeft weer eens antwoord. Vroeg me al af waar je was gebleven.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
haha valt het op Widar?
tja waar was ik gebleven.. das een lang verhaal en nogal off topic. maar ik mis het vaste kluppie hier dus kom op een onmogelijke tijd aanvliegen hier ;-) nu alles redelijk rustig hier Wendy (op een of andere manier gaat het hier altijd okay) maar doe binnenkort een PB met wat meer tekst want hier heb je natuurlijk ook geen holleke aan ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ja, ik miste de superlange antwoorden en reacties :P
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
.... en je persoonlijkheid ;-)
Alleen als je er zin in hebt meis! Geen verplichtingen ;-))
Goeie vraag.

De energie voelen is heel subtiel. Je kunt het beter uitstraling of aura noemen En ik denk dat je dit zelf vast ook wel onbewust eens hebt meegemaakt. Dat iemand waar je naast zat 'niet goed voelde', of diegene die je voorbij liep etc.

Behalve dat dit soms onprettig kan zijn, waar het ook meestal over gaat. Sommige mensen hebben ook een fijne energie, prettige energie. Iedereen heeft een intentie in zich, waarmee hij/zij (bewust of onbewust) naar buiten toe communiceert (verbaal/non-verbaal)
vergelijk bijv. een filmpje van bijvoorbeeld (om maar een voorbeeld met bekenden te noemen) de dalai lama met een filmpje van geert wilders... liefdes energie/ vrede energie versus angst/ frustratie energie.
Misschien maakt dat het iets duidelijker.
Nogmaals, je kunt het makkelijker uitstraling noemen, dat is toch vaak herkenbaarder. En uitstraling kan je dus 'raken'... moe van worden, een naar gevoel geven, of juist een goed gevoel, openenheid, energie, inspiratie geven.


verder valt het (door mij) niet uit te leggen.. ik kan wel een uitleg bedenken over 'trillingen' enzo, wat er ook weer mee te maken heeft, maar dat is niet duidelijk.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik begrij dat jij het woord energie associeert met arbeid&kracht. Een ander woord voor de energie die anderen hier beschrijven is : sfeer, uitstraling, spanning, mood.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wanneer je 'energie' voelt van anderen, of dat nu mensen, dieren enz. zijn, is het volgens mij net als een heel subtiele trilling of straling.

Je kunt energie bijvoorbeeld in je handen voelen. Je kunt dit oefenen op een mens of huisdier, en als je rustig en open bent, en op de juist manier waarneemt, voel je die persoon. Dit gebeurt spontaan wanneer je opeens voelt dat er iemand achter je staat op een moment dat je dat niet verwacht had.

Het lijkt eigenlijk een beetje op de manier waarop je warmte voelt. (Vandaar mijn term 'straling'.) Dat is ook niet heel duidelijk te omschrijven, maar je kunt je hand voor de verwarming houden en dan voelt het anders dan wanneer je hem voor een koud object houdt.

Zo 'stralen' mensen, dieren en objecten ook iets uit wat je waar kunt nemen. En dat noemen we dan energie.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Cryofiel
12 jaar geleden
Helaas komt dit voelen van andermans "straling" niet verder dan het *gevoel* dat je dit kunt voelen. In werkelijkheid kun je niets voelen. Vele experimenten hebben dat duidelijk gemaakt. Als je wilt, kun je het zelf proberen. Je zult merken dat het niet mogelijk is iemands aanwezigheid te voelen zodra je alle andere communicatiemethoden hebt uitgeschakeld. Een tijd geleden was er in Nemo (als ik me goed herinner) een experiment, waarin iedereen één zo'n voel-aspect zelf kon controleren. Iedereen die het probeerde, kwam tot de conclusie dat het *niet* mogelijk is te *voelen* of iemand naar jou kijkt. Ik weet niet of dit experiment nog steeds loopt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Tja, de vraagsteller vraagt gewoon om informatie over wat met verstaat onder "het voelen van energie van een ander". Volgens mij vraagt hij niet of we er wel of niet in geloven dat je de energie van een ander kunt voelen.
Maar inderdaad: ik heb het geprobeerd, en het werkt.
Cryofiel
12 jaar geleden
Dan ben ik heel benieuwd HOE je het hebt geprobeerd. Als je echt iets kunt voelen, zou je namelijk de eerste zijn die dat lukt...
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nee hoor, velen zijn mij voorgegaan. Zoals alle mensen die over deze onderwerpen spreken, en naar aanleiding waarvan Spaansebrabander deze vraag stelt.
Cryofiel
12 jaar geleden
Eh - waarom geef je geen antwoord op mijn vraag? Stel ik een verboden vraag, ben je ergens bang voor, is er iets anders aan de hand?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Tja, wat moet ik daar nu op zeggen? Ik zie het nut niet in van welles-nietes-discussies. Ik begrijp ook niet wat jij hier uit denkt te halen. Mensen stellen serieuze vragen vanuit een bepaalde belangstelling, en dan komen er steeds opmerkingen van anderen die een ander wereldbeeld hebben. Ik heb jou dat vaker zien doen, Cryofiel, en hoewel ik helemaal niet zo actief ben op GV bedenk ik al vaak bij dit soort vragen of men niet weer zal komen met een commentaar als "energie bestaat helemaal niet, dommerd". Maanden geleden heb ik ook al eens iets tegen je gezegd in de trant van:
Als iemand vraagt: "Zou God mij kunnen vergeven voor deze fout die ik gemaakt heb?" is het niet relevant om te vertellen dat je zelf niet in een god gelooft en dat godsgeloof gewoon volksverlakkerij is. Daar help je die persoon niet mee, want zo'n vraag is dan bedoeld voor mensen die wel in een god geloven. En als je graag wilt weten waar ik met energieën heb geëxperimenteerd, dan is het antwoord: (onder andere) bij reiki.
Cryofiel
12 jaar geleden
Ik vraag me af waarom veel mensen, en jij nu ook, er direct een welles-nietes-discussie in zien. Dat is het toch helemaal niet? Ik zie het heel anders:
1.  Iemand vertelt een mening.
2.  Een ander vertelt een andere mening, en geeft meteen aan *waarom* hij tot die mening is gekomen, en niet tot de eerstgenoemde mening. Dat is alles. Dat puntje 2, dat is een uitnodiging. Een opening van het gesprek. Zie het als "goh, jij vindt A, interessant, ik vind B, en wel daarom - ik ben wel benieuwd waarom jij tot A bent gekomen, missschien heb je wel gelijk en kan ik iets van je leren". Dat is hoe ik het zie. Tot mijn verbazing zijn er dan mensen die er een welles-nietes in zien, of soms zelfs een aanval! -- Wat je in je tweede alinea schrijft, klopt dus - als ik het nog mag zeggen - van geen kanten. Zelf heb ik in ieder geval nooit gezegd dat energie niet bestaat, en ik heb al helemaal nooit iemand voor dommerd uitgemaakt. Die woorden leg jij me nu in de mond, en dat stel ik eerlijk gezegd niet op prijs. Het enige dat ik me kan voorstellen, is dat ik iets heb gezegd in de trant van het voorbeeldje dat ik hierboven gaf: "goh, jij gelooft in energie - interessant, ik geloof daar niet in, en wel om - vertel eens, waarom denk jij dat die paranormale energie toch bestaat, misschien zie ik iets over het hoofd". Dat is hoe ik het bedoel. Dat het op jou anders overkomt kan zowel aan jou als aan mij liggen. Waar het probleem ook zit, het zou helpen als je het gewoon zou noemen, in plaats van in een hoekje te gaan zitten mokken en je terug te trekken uit het gesprek. Ik bedoel, mensen hebben mij er wel eens op gewezen dat mijn woorden anders overkwamen dan ik had bedoeld. Kijk, daar kan ik dan iets mee. Ik kan dan uitleggen of ik het daadwerkelijk zo hard bedoelde als het kennelijk overkwam, of dat ik het - wat meestal het geval zal zijn - helemaal niet zo bedoelde. Dan kan ik vertellen hoe ik het wél bedoelde, en daar hebben we dan allebei iets aan. -- Om een lang verhaal kort te maken: als je ergens mee zit, noem dat dan gewoon. En probeer te accepteren dat het geven van een andere mening juist een uitnodiging is om een fijn gesprek aan te gaan, om elkaar te ontmoeten.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Tja, dan heb ik het helemaal verkeerd begrepen. Zo'n zinsnede als "Als je echt iets kunt voelen, zou je namelijk de eerste zijn die dat lukt…" vat ik kennelijk ten onrechte op als ongeloof dat het mogelijk is. Wil je zeggen dat je hiermee uitdrukt dat je nieuwsgierig bent en belangstelling hebt voor de ervaring van anderen?
Cryofiel
12 jaar geleden
Die zinsnede is een mengeling van mijn mening en een uitnodiging om te vertellen. Het eerste is: mijn mening. Voor zover ik weet is er namelijk echt nog nooit iemand geweest die dit is gelukt. Ik kan dat natuurlijk mis hebben - dan kun je gewoon vertellen wie het dan wel is gelukt, en waar dat uit zou blijken. Daar sta ik voor open. Maar zolang ik daar geen berichten over hoor, blijft het zo dat ik geen enkel geval ken waarin het is gelukt. Ik geef dus mijn mening, en ik geef meteen de reden waarom ik tot mijn mening kom. Dat is voor mij de basis voor een inhoudelijk gesprek. Het tweede is: de uitnodiging om te vertellen. Dit is eigenlijk al meegenomen bij het geven van mijn mening. Doordat ik namelijk de reden van mijn mening vertel, geef ik jou een opening om de basis onder mijn mening weg te halen. Ik stel mij kwetsbaar op. Ik geef aan dat mijn mening niet rotsvast is gebeiteld, maar dat mijn mening slechts het gevolg is van een constatering. Ik vertel welke constatering dat is. Daarmee geef ik jou de mogelijkheid de constatering waarop mijn mening is gebaseerd, omver te werpen. Zodra je dat doet, valt de basis onder mijn mening weg, en kan ik niet anders dan mijn mening herzien. In de omgeving waarin ik zit, zowel privé als op het werk, is dit een gebruikelijke manier om een gesprek aan te gaan. Tenminste, zodra het een gesprek is dat wat meer doet dan alleen over koetjes en kalfjes gaat. Heb ik het zo wat duidelijker gemaakt?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wil je dan een voorbeeld van me horen? De eerste keer dat ik het heel sterk meemaakte (en ik ben hier heus geen expert in hoor) was toen ik op een groot station liep en er iemand voor mij liep die mij deed denken aan een man die mij een vervelende streek had geleverd. (Hij was het zeker niet, dat was voor mij wel duidelijk.) Mijn gekwetstheid over wat er in het verleden gebeurd was kwam op dat moment sterk op, en ik dacht: ik kan mijn woede prima uiten op een anoniem iemand die er niets mee te maken had. En ik liet het helemaal de vrije loop. Vreemd genoeg keek de man voor mij daarop verschrikt om, alsof ik hem een klap had gegeven. Ik heb maar m'n meest onschuldige gezicht opgezet en ben snel verder gelopen. Laat ik duidelijk zijn: ik ben dus helemaal niet van plan om (te proberen) wie dan ook van mening te doen veranderen - ook jou niet. Maar als je oprecht geïnteresseerd bent dan wil ik natuurlijk best een voorbeeld geven. Bij deze dan.
Cryofiel
12 jaar geleden
Nu zit ik met een probleem. Ik wil nu inhoudelijk reageren op het voorbeeld dat je beschrijft. Maar mjin reactie houdt in dat ik een paar vraagtekens plaats - vraagtekens die in mijn ogen terecht zijn. Misschien kun je me er daarna van overtuigen dat je rekening hebt gehouden met de dingen die ik zou willen opschrijven - prima. Misschien moet je antwoorden dat de dingen die ik zou willen noemen, inderdaad ook goede mogelijke verklaringen zouden zijn, en dat je dus niet zonder meer kunt concluderen dat hier sprake is van een bijzondere energie. In beide gevallen zijn we een gesprek aangegaan, en komen we samen verder. Maar ... Ik heb te vaak ervaren dat het stellen van zulke vragen als een snoeiharde aanval wordt gezien. Ik ben zelfs beschuldigd van het "neersabelen" van de "tegenstander" - en dat terwijl ik alleen maar open en eerlijk het gesprek in wilde gaan. Dat is nu dus mijn dilemma: hoe kan ik nu mijn vragen stellen, en jou de kans geven om ofwel een toelichting te schrijven, ofwel te concluderen dat ik een punt heb, zonder het gevaar te lopen dat ik jou beledig, of dat jij je in een hoek gedrukt voelt? Ik hoop dat ik heb kunnen uitleggen waar ik mee zit. Dit is namelijk een terugkerend fenomeen op GV, het is iets waar ik telkens weer tegenaan loop. En ik blijk niet de enige te zijn, dus het is niet zo dat er iets mis is met mijn manier van communiceren. Mijn doel is niet jou van mening te laten veranderen. Mijn doel is om samen op ontdekkingstocht te gaan. Jij vertelt alles wat jij ervaart en wat jij weet (of meen te weten), ik vertel alles wat ik ervaar en wat ik weet (of meen te weten). Door alles als het ware bij elkaar te leggen, kunnen we samen naar onze gezamenlijke ervaringen en kennis (of schijnkennis) kijken. Zo kunnen we samen verder komen en wijzer worden. Dat is wat ik wil. Maar als ik dat probeer, word ik te vaak als gemene aanvaller gezien. Hoe kan ik dat voorkomen?

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding