Ik zou graag wat spiritueler bezig zijn, maar wel op een gezonde manier, waar kan ik daarvoor terecht?

Ha, iemand die de bieb nog kent. Hele goeie plek om te beginnen inderdaad. +

Mindfulness ook een goeie tip! +

Volgens mij is dat weer een van de vele "methodes" waarvan vooral de auteur (of moet ik zeggen: verkoper?) beter wordt...

@ widar...wat zou jij dan doen om spiritueler met jezelf om te gaan? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Ik bezoek regelmatig de bibliotheek. Daar is heel veel interessante informatie te vinden. Momenteel lees ik de Zhuangzi (oud taoïstisch boek). Kost allemaal niks, niemand met een winstoogmerk die je uit eigenbelang mogelijk een verkeerde richting uit stuurt. Verder beoefen ik meditatie en doe ik tai chi (eigenlijk ook meditatie, maar dat is maar een van de redenen dat ik het doe).

Hmm ok maar die meditatie en/ of tai chi oefeningen kreeg je toch niet met de geboorte mee? Ik vind goeie opleidingen best ok, bespaart mij enorm veel tijd om alle kennis zelf te verzamelen en dan pas er uit te halen wat me eigenlijk het boeiendste lijkt...

Moet je dat met je geboorte al meekrijgen dan? Goeie opleidingen ok, maar op het spirituele vlak is praktisch alles wat geld kost, niet goed. Zoals ik al zei, alleen goed voor degene die het runt.

Deels met je eens: mensen die de boeken schrijven worden daar ook voor betaald.... en de info die zij verstrekken is ook (spirituele) info die zij weer gehoord/gelezen hebben van anderen.
Daartegenover: waarom het wiel uitvinden als een ander dat al heeft gedaan en jezelf informeren is altijd goed natuurlijk.

Klopt, er staan ook zat boeken die puur voor de centen zijn geschreven (The Secret bijv.). Maar in elk geval ben je daar bij een bieb je goeie geld niet aan kwijt als achteraf blijkt dat 't niks is :) Ik leen ook zat boeken waarvan ik na bestudering de conclusie "flauwekul" moet trekken. Dat mensen dingen opschrijven die ze gehoord/gelezen hebben van anderen, is niet erg. Dat is prima zelfs. Ze beschrijven hun kijk erop, laten dingen weg die naar hun ervaring niet kloppen, voegen dingen toe die ze zelf hebben geleerd, etc. Heel goed, zo komen we uiteindelijk vooruit! Het uiteindelijke wiel, jouw persoonlijke wiel, zul je echt zelf moeten uitvinden, dat kan niemand voor je doen. Maar mensen die je voorgingen kunnen je wel helpen door hun ervaringen te delen, de manieren waarop zij tot hun wiel zijn gekomen.

Ik heb niet beweerd, dat het erg is te lezen over de ervaringen etc. van anderen :-)
Waar ikzelf wel altijd bewust van probeer te zijn is: wat hebben ze weggelaten, wat nemen ZIJ voor "waar aan en prediken dat?
In feite: je zit een ander z'n spiegeltje te lezen. Om het misschien duidelijker te zeggen: het blijft op dit gebied lezen van aannames van anderen.
Dat kan ook niet anders, zo werkt dat.
Zo werkt dat met de boeken die jij (en iedereen) leest, maar ook met de site die Tira noemt en alle andere, alsook met mensen die gaven hebben en die inzetten om anderen te helpen (of zeggen of denken te hebben: is een andere discussie).
En daaruit pik je, wat jou het meeste aanspreekt, of niet natuurlijk (jouw wiel).
Blijft het voor mij zeer interessant, waarom mensen denken zeker te weten dat hun meningen, ideeën JUIST en WAAR zijn, nogmaals, op dit gebied.

Dat doe ik ook Wendy, altijd kritisch blijven.

+ ik vindt het een heel bijzonder antwoord en dat bedoel ik positief...Ik vindt dat stukje van leren loslaten en omhelzen een hele mooie, zo had ik er zelf nog niet aan gedacht. Dankjewel.

+ Ik heb straks een boekenkast vol met leestips geloof ik, maar ik zal deze zeker eens bekijken.

Spiritueel bezig zijn wil niet zeggen dat je in allerlei nonsens moet geloven...

+ van mij. Ik wist niet dat er zo veel manieren waren om een andere vorm van bewustzijn te benaderen.

@Widar, de opsomming gaat niet over "geloven in" het gaat om "wegen naar Rome". So to speak. Manieren om in een ander niveau van bewustzijn terecht te kunnen komen. Je kunt een pil XTC nemen (om maar wat te noemen) of een slok alcohol. Maar het kan dus ook op alle manieren die "witte waterlelie" noemt.

Oeps ..@widar; waarmee ik niet wil zeggen dat alcohol, Xtc, meditatie e.d. allemaal tot dezelfde veranderde staat van bewustzijn leiden.

@Widar, wat is nonsens? Nonsens zijn die dingen die jij niet als een waarheid herkent, maar een ander kan dat wel als een waarheid herkennen en erkennen. Er zijn ook best dingen waar ik moeite mee heb hoor. Een voorbeeldje van discussie vandaag: als drager van een leesbril met een +sterkte, verziend dus, kijk ik heel anders het leven in dan mijn man met een bril voor in de verte met een -sterkte, bijziend. Als je de spirituele verklaring leest die Christiane Beerlandt neerlegt voor deze beide 'verschijnselen' in haar boek 'De Sleutel tot Zelf-Bevrijding' zijn dat zeer herkenbare dingen en verklaren wel waarom de één meer neigt naar bijziend zijn en de ander naar verziend zijn. Als je met deze dieper liggende oorzaak spiritueel in de weer gaat en je uitgangspunten in het leven aan zou passen, zou je dus in theorie geen bril meer nodig hebben. Dat zou in mijn verziende ogen dus betekenen dat wij een lichamelijke slijtage, namelijk het stugger worden van ooglenzen op oudere leeftijd, zouden moeten kunnen opheffen. Nou, eerlijk gezegd heb ik dáár ook mijn twijfels over... Ik denk veeleer dat wat zich lichamelijk uit een seintje kan zijn om zaken eens anders spiritueel te benaderen. Of ik die bril dan op tijd van duur in de kast kan laten liggen... ik laat het iedereen weten als het ooit zo ver komt! hahaha Belangrijk is dus om je gezonde verstand en een kritische blik te houden en te luisteren naar je intuïtie, wat je hart je ingeeft, wat voor jou persoonlijk goed is voor je spirituele groei en ontwikkeling. Daarvoor kun je meerdere wegen bewandelen en kies je de weg die het beste bij jou past zoals witteMus al zei. De lichamelijke seintjes zie ik dan ook werkelijk als zijnde een signaalfunctie en daar werk ik in mijn praktijk veel mee, omdat ze me veel kunnen vertellen over de gesteldheid van de mens, hoe zij spiritueel gezien in het leven staan. Dus wat is nonsens... Weet jij het, weet ik het...

Nonsens zijn dingen die in een test gewoon niet blijken te werken. Nonsens zijn ook betekenissen toekennen aan zaken waarvan is toegegeven dat het grappen/kunstwerken waren (graancirkels). Etc. Christine Beerlandts werken zijn ook dergelijke nonsens. Zo schrijft ze: Als je auto 's ochtends niet wil starten, dan heeft niet de auto een probleem, nee, jij moet eens goed naar jezelf kijken, want dan heb jij een behoorlijk psychisch probleem! Jaha! Tjonge, ik kan alle materiële mankementen oplossen door naar mezelf te kijken, geweldig! Luisteren naar je intuïtie staat haaks op je verstand gebruiken en kan je niets zeggen over of iets wel of niet werkelijk kan. Maar daar is pas een uitgebreide discussie over geweest bij een andere vraag, die ga ik hier niet herhalen. Wat is nonsens? Voor een deel weet ik dat best, want het meeste kunnen we gewoon testen nl. Ik weet het, jij kunt het ook weten, als je wilt.

@witteMus: Spiritueel bezig zijn betekent ook niet per definitie dat je bezig bent een hoger/ander niveau van bewustzijn te bereiken. Kijk eens op http://nl.wikipedia.org/wiki/Spiritualiteit De meeste genoemde zaken zijn gewoon bijgeloof en hebben *niets* met spiritualiteit te maken.

Beste Widar, als ik jouw verhaal zo lees ben jij behoorlijk sceptisch ingesteld. Dat is je goed recht, dat mag. Open staan voor zaken die met spiritualiteit te maken hebben, de spiritualiteit zoals die bij Wikipedia genoemd wordt, houdt in dat je open staat voor je hoger bewustzijn of Bewust Zijn. Uit jouw verhaal proef ik dat je daar nog moeite mee hebt, met dat begrip. Dat geeft helemaal niets, daar ga ik verder ook niet tegenin, want dat is jouw beleving en jouw ervaring en dus jouw waarheid. Misschien kom je er ooit nog wel eens achter dat er meer is... want net als ik zijn er velen die wel bezig zijn met Bewust Zijn en onze ervaringen wijzen ons erop dat er wel degelijk meer is... De onzin graancirkels die jij noemt snap ik niet goed. Daar is toch behoorlijk onderzoek naar gedaan. Dat mensen ook graancirkels kunnen maken staat vast. Maar hoe zijn dan de doorgebogen stengels te verklaren, zonder breuken. Hoe is dan de energie te verklaren die men voelt in zo'n graancirkel, waardoor zelfs elektrische apparatuur als foto- en filmcamera's dienst weigeren, etc etc. Allemaal dingen die men ervaren heeft. Het heeft geen zin hier verder op in te gaan. Maar ik wil je er maar op wijzen dat mensen verschillende ervaringen opdoen die passen bij hun groei en ontwikkeling. Open staan voor ervaringen van anderen leidt ertoe dat je wellicht ook toe kunt staan te denken over dingen die in jouw beleving niet waar kunnen zijn en dus nonsens zijn. Zoals ik met mijn bril. Ik zei al: jullie zijn de eerste die hier op het internet op mijn weblog kunnen lezen wanneer ik die bril in de kast kan laten liggen. Vooralsnog komt er steeds een stapje sterker bij, dus ik ben kennelijk wel heel hardnekkig in mijn volharding niet dichterbij mezelf te kijken. Iets wat ik deels best herken, want het is moeilijk werkelijk bij jezelf te blijven en te kijken naar je eigen leerpuntjes. Dat herken ik best, maar in mijn verziende ogen doe ik daar toch wel goed mijn best voor... Dus ook ik ben iemand met een gezonde dosis scepsis en dat is ook goed. Je moet ook kritisch zijn tegenover deze dingen, maar ik sta wel open. En eerlijk gezegd proef ik dat open staan niet uit jouw verhaal. Dat vind ik persoonlijk jammer, maar begrijpelijk. En ik hoop dan ook dat je ooit zult stoppen deze spirituele zaken als nonsens te bestempelen. Het is echter niet aan mij om je hiertoe over te halen. Dus ik laat mijn verhaal verder zoals het is... Een fijne zondag toegewenst!

Ja, ik ben behoorlijk sceptisch. Dat wil echter niet zeggen dat ik niet spiritueel kan zijn. Ik kan ook behoorlijk spiritueel zijn. Nogmaals, spiritueel zijn heeft niks met bijgeloof, paranormale zaken en andere onzin te maken. Spiritualiteit betekent gewoon zaken van de geest en daar kan ook een skeptisch persoon flink in duiken. Als jij uit mijn verhaal proeft dat ik ergens moeite mee heb, misschien moet je jouw "hogere bewustzijn" dan eens wat beter afstellen ;) Is er meer? Jazeker is er meer. Er is nog genoeg dat we niet begrijpen. Ik heb zelf ook meerdere tot nu toe onverklaarbare ervaringen. Dat is echter nog geen reden tot bijgeloof. Vroeger konden we de donder ook niet verklaren en dachten we dat er hogere machten aan het werk waren. Nu weten we beter. Ach ja, is dat zo? Heeft men dat werkelijk ervaren, van die elektrische apparatuur? Of heeft men het allemaal van horen zeggen? Ik weet praktisch zeker dat het het laatste betreft. En wat de rest over graancirkels betreft: ook mensen kunnen stengels buigen zonder te knakken. Je hebt er nauwelijks materiaal voor nodig om de meest ingewikkelde patronen te maken.

Ik weet best dat mijn bewust zijn soms niet de juiste signaaltjes opvangt. Maar ik vraag me af waarom je zo in de verdediging springt. In wezen zeggen we namelijk hetzelfde en weet best dat de mens tot veel in staat is, maar ik vraag me bijvoorbeeld af of jij het idee hebt of er meer is dat een fysiek lichaam en een geest. Denk jij dat dat alles is of denk jij ook, net als ik, dat er ook van een ziel sprake is? Ik heb de indruk, en misschien heb ik het wederom geheel verkeerd, dan mijn excuses, dat jij pas iets 'gelooft' als je een bewijs geleverd krijgt dat je kunt waarnemen met je ogen, je oren of je neus, of dat je fysiek kunt voelen. Kortom: wanneer jouw menselijke zintuigen je vertellen dat het klopt, dat het waar is. In dat geval sta je op een wetenschappelijke verstandelijke wijze in het leven, waar ik alle bewondering voor heb hoor, maar ga je voorbij aan zaken die de intuïtie en het innerlijk gevoel je kunnen vertellen. Kun jij open staan voor ervaringen van anderen die nog niet feitelijk, wetenschappelijk, bewezen zijn en daar een vertrouwen in hebben dat dit waar is zonder dat jij zelf daar je ervaringen in hebt gehad? Daar ligt namelijk mijn twijfel en de reden van mijn vermoeden dat je niet helemaal open staat. Een discussie overigens die ik veel vaker met mensen voer, die zelf nog niet de ervaringen gehad hebben om wetenschappelijk onbewezen zaken te ondervinden. Sommigen van hen staan daar ook niet voor open, zodat ze de ervaringen ook niet krijgen. Ze sluiten zich als het ware af voor deze ondervindingen. En dat is ook prima! Dan ben je er gewoon nog niet aan toe! Het heeft dan dus helemaal geen zin om te discussiëren over wat waar is en wat niet. Een discussie heeft slechts zin als iedereen open staat voor de mening van de ander. En wellicht dat jij nu vindt dat ik niet open sta voor jouw mening. Dat is jouw goed recht dat te vinden. Ik weet dat ik jouw instelling in het leven heel lang als de mijne gehanteerd heb en nog steeds kritisch sta tegenover allerlei 'para'normale zaken. Ik ben ook zo'n ongelovige Thomas: eerst zien dan geloven. En neem van mij aan, ik heb gezien... En ik heb de switch gemaakt van het wetenschappelijke (wiskunde) naar het esoterisch wetenschappelijke (numerologie), bijvoorbeeld en van daaruit is een spiritueel bewustzijn gegroeid waarbij zaken aan de orde kwamen waar ik vroeger niets van moest hebben, waar ik me voor afsloot. Heel herkenbaar dus. Dat besef je pas op het moment dat je je wel open gaat stellen.

Verdediging? Ik voel me niet aangevallen, dus waarom zou ik me verdedigen? Ik probeer slechts iets duidelijk te maken. Stop eens met proberen mij te doorgronden. Dat lukt je zeker niet in het bestek van deze reacties en heeft ook geen enkele zin met betrekking tot het onderwerp. Op die manier schep je juist alleen maar meer onduidelijkheid, omdat je dingen gaat invullen. Ik sta heel open voor ervaringen van anderen. Als iemand mij vertelt dat 'ie een aura ziet, dan geloof ik ook dat 'ie iets ziet en dat 'ie 't niet verzint. Geloof ik daarom in aura's? Nee, ik geloof dan nog niet in aura's. Ik weet dat die persoon iets ziet, maar wat 'ie ziet is nog niet verklaard. Ik haal de donder nog maar weer eens aan. Als jij de donder hoort, kun jij dan geloven, zonder bewijs, dat er een Donar is die die donder veroorzaakt? Doe je toch ook niet? Nou, precies om dezelfde reden neem ik ook niet zomaar aan dat er aura's zijn, maar accepteer ik wel dat zo'n persoon iets ziet cq. dat er donder is. Wat jij bedoelt met openstellen is gewoon zaken negeren en geloven. Zo werkt 't gewoon niet. Numerologie kan gewoon niets. Als jij er wel iets mee kunt, dan kun je knap rijk worden. Wat let je om het bekende miljoen te incasseren?

Als je het gevoel hebt dat ik je probeer te doorgronden dan heb je het mis. Ik reageer alleen op dingen die je hier schrijft. Verder weet ik helemaal niets van je, het is een indruk die jij bij mij wekt. Maar goed, daar zal ik dus maar mee ophouden die indruk te proberen te verwoorden. Want we komen zo toch niet verder. Als jij niet gelooft in wat een ander ziet, omdat jij het niet ziet en het wetenschappelijk niet bewezen is, ben je net zo bezig als al die mensen die vroeger absoluut niet konden geloven dat er wellicht wel bacteriën waren die ziekten konden veroorzaken. Pas toen andere mensen middels een microscoop konden aantonen dat die bacteriën er wel degelijk waren, en andere wetenschappelijke onderzoekers erachter kwamen wat de functie van die bacteriën zijn en welke schadelijke functie zij kunnen hebben, toen werd het verhaal geaccepteerd. Als er nooit eens iemand zou zijn geweest die het verhaal van de bacteriën naar voren had gebracht (tegen alle verzet in van de gevestigde orde), dan was er niemand gaan zoeken naar de mogelijkheid dat zoiets misschien toch wel eens waar zou kunnen zijn. De wetenschap is slechts succesvol door mensen die buiten de gevestigde orde durven denken. Als jij wilt wachten tot er een wetenschappelijk bewijs is voor aura's (denk even aan de aanzet middels Kirlian-fotografie) is dat toch prima, maar het bevestigt wel mijn indruk. En daar wil ik het verder bij laten...

Zucht... Ik zeg toch net dat ik geloof dat ze iets zien? Ik zeg alleen dat dat nog niet meteen wil zeggen dat het ook precies is wat men denkt dat het is. Ik ben juist iemand die *wel* geïnteresseerd is, en soms in hevige mate zelfs, maar ik ben *niet blind* geïnteresseerd. Ik wil wel weten of het klopt wat men zegt, of het niet anders te verklaren valt. Meestal vallen de dingen ook anders en ook nog eens eenvoudiger te verklaren. Het zijn juist degenen die heel graag in zaken als numerologie geloven, gewoon omdat ze willen dat het zo is, die niet verder kijken, die bewijs van het tegendeel niet willen accepteren. Kirlian heeft niets met aura's te maken. Ik raad je aan eens op http://nl.wikipedia.org/wiki/Kirlianfotografie te kijken, met name onder het kopje "Aurafotografie". Ook het onderdeel aurafotografie van het aura-artikel is interessant: http://nl.wikipedia.org/wiki/Aura_%28paranormaal%29#Aurafoto.27s

Beste Widar, ik snap je 'zucht' best wel... dat heb ik ook zucht! Snap je kritische blik dan ook best, is heel gezond. Een wikipedia is een medium waar men zonder wetenschappelijke controle zijn bijdrage aan kan leveren. Dat is jammer. Zoals alles wat wij hier neer zetten niet wetenschappelijk gecontroleerd is. Ik heb het idee dat velen onder ons, ikzelf wellicht ook, die dingen lezen en vasthouden die hun eigen idee bevestigen. In jouw geval zul je waarde hechten aan deze bijdrage bij Wikipedia, ikzelf ben daar dus weer juist terughoudend. Geloof ook niet 'blind' alles wat er op internet gezegd wordt. Inderdaad is het zelf toetsen van zaken die op ons pad komen de enige manier om zeker van de dingen te zijn. Daar ben ik het dus helemaal mee eens. Vandaar dat ik al zei dat we eigenlijk hetzelfde zeggen. Alleen onze uitgangspunten zijn verschillend. Zullen we het hier maar bij laten? Hier komen we toch niet uit. Ieder voor zich moet onderzoeken wat nu past bij zijn of haar eigen waarheid. Bedankt voor je bijdrage, je hebt zeker stof tot nadenken gegeven!

Ik heb zomaar even wat opgezocht op Wikipedia. Als op Wikipedia had gestaan dat het wel verband houdt met aura's, dan had ik dat geaccepteerd en had ik dat ook hier geschreven. Maar als je Wikipedia niet wilt accepteren (doen gelovigen helaas vaak, alles wat hen tegenspreekt simpelweg afdoen als niet belangrijk), zoek dan andere sites. Je laatste zin is fout naar mijns inziens. Ieder moet voor zich onderzoeken of zijn waarheid wel klopt. Niet wat nu het best past je eigen waarheid, want dat betekent dat je jezelf slechts voor de gek houdt. (Wikipedia is overigens niet een site waar zomaar iedereen kan schrijven wat 'ie wil. Je kunt er wel wat neerschrijven, maar als dat niet klopt, wordt het weer gewijzigd door anderen. Als de meningen blijven verschillen, komt er wel discussie en uiteindelijk een consensus. Met input van mensen met kennis ter zake. De consensus in dit geval is dus dat het niets met aura's te maken heeft, maar dat het slechts vaag erop lijkt.)

Hier nog een link over Kirlian-fotografie die een beetje uitlegt hoe 't werkt: http://www.skepdic.com/kirlian.html Bijzonder goed is deze passage: "If a photograph is taken in a vacuum, where no ionized gas is present, no Kirlian image appears." Aha. Daar is het bewijs dat Kirlian-fotografie niets met aura's te maken heeft. Een aura zou volgens de gelovigen een energieveld zijn. Dat energieveld zou er dan ook in een vacuüm moeten zijn. Maar verrek, in een vacuüm komt er niets op de plaats. Nogal wiedus, want het fotografeert eigenlijk gas en dat is er in een vacuÜm niet. Er wordt dus *geen* energie gefotografeerd.

Ik stop nu met reageren omdat ik het gevoel heb dat dit kaatsspelletje toch nergens toe leidt en ik me afvraag of de vraagsteller wel iets heeft aan een discussie als deze.
Nogmaals bedankt voor je inbreng.

Tuurlijk heeft de vraagsteller er wat aan. Die heeft nu in elk geval uitgebreidere meningen over bepaalde zaken.

@ widar wist je dat het wetenschappelijk bewezen is dat mensen die doen aan mindfullness weldegelijk lichamelijk veranderen (en dit stond in een wetenschapsblad, niet in een spiritueel blaadje) Hun grijze stof is anders, en ze hebben minder cortisol in hun bloed. Ze kunnen beter omgaan met stress, onverwachte situaties en hebben een beter geheugen, dan mensen die hier niet aan deden. Ik vindt je mening over of ik er wel of niet iets aan heb wel heel leuk, inderdaad is een discussie een mooie manier om de voors en tegens te proeven. Ik denk dat spiritualtiteit zo persoonlijk is dat er geen eenduidig antwoord over bestaat, wel denk ik dat mensen spiritueel bezig zijn om zelf geluk te kunnen ervaren en met deze wereld om te kunnen gaan.
Kortom de weg er naar toe is divers, maar het doel vaak dezelfde.

@Jenesy: Ik zei ook de meeste genoemde zaken, niet alle. Mijn betoog was vooral kritisch te zijn en niet zomaar geloof te gaan hechten aan allerlei zaken die men spiritueel noemt, alleen omdat je graag spiritueler wil zijn. Wat mindfullness betreft: klopt helemaal. Zo zijn er wel meer zaken die (kunnen) werken.

Leuke discussie, bedankt allen!

Ben even afwezig geweest en wil ook nog even van mijn kant netjes afsluiten. Het is goed zaken eens van meerdere kanten te bekijken, maar wanneer we geconfronteerd worden met starre visies, zoals misschien ook wel die van mezelf, dan brengt dat weinig openingen naar elkaar toe. We denken allemaal misschien open te staan, maar zijn geneigd die dingen aan te pakken die aansluiten op onze eigen visie, die bevestiging brengen van wat eigenlijk al in je pakketje gedachtengoed zit. Wanneer anderen daar dan vanuit hun eigen pakketje in jouw pakketje gaan wroeten is dat niet altijd even leuk en soms confronterend. Toch ben ik het met Widar eens dat dit wellicht voor anderen interessante dingen op kan leveren en bevestigt maar weer eens dat je de dingen die op je pad komen, de beweringen van anderen, zelf moet toetsen op je levenspad. Je kunt natuurlijk ook wachten tot de wetenschap die (spirituele) zaken onomstotelijk bewezen heeft... En wat is onomstotelijk, ook in de wetenschap worden visies en bewijzen steeds bijgesteld. Ik pleit nog steeds voor volgen wat je hart je ingeeft... WendyH, kan alleen maar bij jou aansluiten, leuke discussie, iedereen bedankt!

Ik wil er nog aan toevoegen dat er een groot verschil is tussen bewijsen *dat* iets werkt en bewijzen *hoe* iets werkt. Zo kan de wetenschap heel eenvoudig bewijzen *dat* de zwaartekracht werkt, maar nog steeds niet *hoe* deze dan werkt. Met "spirituele" zaken kan dat soms ook. Zo kun je eenvoudig bewijzen of zaken zoals numerologie en tarot werken of niet. Dat doe je door gewoon wat testjes te voeren met wat beperkingen zodat de persoon in kwestie niet op andere wijze aan de benodigde informatie kan komen. Mocht iets blijken te werken, dan is de vervolgvraag natuurlijk *hoe* het werkt, maar dan is intussen al wel bewezen *dat* het werkt.

Hier ben ik het helemaal mee eens! Vette +. Spiritualiteit is niet geheimzinnig en vaag, je kunt het ervaren door muziek,literatuur, beeldende kunst, het dagelijkse leven.

+ nack to basic is altijd gezond, mee eens!

+: beide pootjes op de aarde ;-)

helemaal waar...en idd..ook ik kan heel skeptisch zijn...dankje voor de feedback...super

Welkom terug Eucje....kreeg een waslijst antwoorden van je binnen per mail ;-)))
+!!!

@ wendy dank je wel lief webske :)
haha, er komt nog meer hoor als de 'Postbus' hier weer werkt zoals het moet, dus hou je maar vast! :OP @jenesy
geen dank hoor, jij bedankt voor je waardering (en bedoel dus niet alleen het plusje :)
ik hoop dat je er wat aan hebt.