Wat gebeurt er volgens mensen die in reïncarnatie geloven wanneer er geen leven meer bestaat?

Zou best eens kunnen, die eerste zin +1

Meestal geloven "ze" wel dat er een einde aan de reincarnatiecyclus komt, men zou dan zoveel geleerd hebben over de essentie van : - hoe kan ik mijzelf en mijn leven in essentie zodanig ontwikkelen en inrichten dat het heilzaam is voor het hoogste goed van iedereen.-
Sommigen noemen die bereikte staat -verlicht zijn-.
Dus uiteindelijk, na vele vele levens, zou er juist wel een einde aan het reincarnatieproces komen.

juist :-) +1 (ben je goed bekend met Steve Rother GD?)

Nee, ik kwam dit een keer tegen. Het raakte me.
Maar ik vind er ook een hoop Amerikaanse zieltjes winnerij tussen. Zoals "lieve mensen" als hij met die hogere macht praat.
Is dat nu Amerikaans of echt?

Ik heb een aantal boeken van hem gelezen en hij is wel één van de mensen waar ik blij van wordt, maar je hebt gelijk, het is erg amerikaans en ik heb daar (ook) wat tijd voor nodig gehad om daardoor heen te lezen, de inhoudelijke boodschap echter spreekt me erg aan :-) Maar er zijn ook vele andere lichtwerkers die vertellen, channelen, over wat er nu gebeurt in de wereld en waarom. Het is net op wie je jezelf het makkelijkste afstemt, wie jou het meeste raakt, maar de grote hoofdlijnen van hun boodschappen komt wel overeen.

Ik heb er ook wel doorheen gelezen. Volgens mij heb ik het een jaar geleden een aantal gelezen. De tijd waarin we zitten veranderd niet elk jaar. Ik hou me er momenteel niet meer mee bezig.

Ik lees nooit boeken is dat een voor of nadeel?

Geen idee. Het werkt voor jou.
Zelf ben ik altijd meer een verzamelaar en voeg ik bestaande dingen aan elkaar en maak ik nieuwe verbindingen.

Ed, jij leest de natuur en de mens. Zo vullen we elkaar allemaal aan. Ieder op onze eigen manier.

Mijn geloof gaat verder en hoeft de ziel niet perse in een menselijk lichaam te zitten. Die kan ook in dieren, planten en voorwerpen zitten.

En heb je het dan ook over de menselijke ziel GD?
In het Boeddhisme is er een stroming die idd alle dieren en insecten in leven probeert te houden omdat er de ziel van een overledene in zou kunnen huizen.
Vanuit voorwerpen valt er veel te lezen, ze hebben een soort geheugen zou je kunnen zeggen.
Bedoel jij dat?
Of bedoel je het op een andere manier.

Het enige waarom ik dit geloof is dat zielen willen leren en groeien. Ook door een steen of een boom te zijn kunnen ze leren.
Sommige mediums kunnen door een boom aan te raken, informatie krijgen over gebeurtenissen van die plek.

Ja, er zijn ook groepen die vertellen dat we als ziel eerst hebben geexperimenteerd/geleefd als steen , dan als plant, dan als dier en dan als mens. Ik zelf kan slechts enkele vorige levens herinneren als mens, niet als steen, plant of dier, maar dat zegt op zich niets natuurlijk. Ik blijf open staan voor het idee.

Ik geloof niet in een rangorde waarbij de mens bovenaan staat en een dier lager. Een zeer volleerde ziel zou na een mens best een steen willen zijn. Zodat nog meer de diepte kan ontdekken.

Ah, oké ja, dat is ook een mogelijkheid. Zelf ben ik meer geneigd te denken dat, wanneer je eenmaal een bepaalde ontwikkeling hebt bereikt en eigen hebt gemaakt dat je dan niet meer terug gaat naar iets wat je al gedaan hebt.
Maar de meningen zijn daar verschillend over, ik weet het :-)

@Kristal: Andere planeten...wie zal het zeggen?
Er is zoveel dat we niet weten....
+1

+
Zo 'zie' ik het ook.
De aarde is maar een deeltje van het geheel waar een ziel kan verblijven, leren, helpen.

+

dank je Siska, Lifekacker en Ed. Er valt hierin nog zoveel te ontdekken!

"Er valt hierin nog zoveel te ontdekken".... dat zinnetje blijft maar hangen bij me.
Ik wil zoooooo graag ontdekken.... maar dan moet ik uitgaan van zoveel aannames en dat is zo'n punt voor mij.
Ik lees veel over deze onderwerpen, maar steeds weer denk ik: dat moet ik dan aannemen om daarna weer de volgende aanname te moeten aannemen...
Hoe doen jullie dat?

@Wendy, je zult altijd in je achterhoofd moeten houden dat boeken ook door personen zijn geschreven. Wat je dus leest is dan ook een 'mening' van een ander. Iets waar diegene zelf in geloofd en achter staat.
Het hoeft natuurlijk niet jouw mening te zijn. Daarnaast is je huidige geloof iets wat past in de huidige periode van je leven. Het geeft je houvast voor nu, maar voor straks hoef je het niet meer nodig te hebben, of heb je een andere houvast in het leven. Zelf lees ik erg weinig. Maar wat ik altijd lees, gaat eerst door een persoonlijke filter heen. Dat filter heet mijn gevoel.
Ik 'weet' dat er een hele wijze kennis in mijzelf huist. Ik geloof zelfs dat alle kennis van de wereld in iedereen huist, maar die ver verstopt zit om erbij te kunnen.
Mijn gevoel is een methode om erbij te komen. Als dat gevoel diep van binnen iets van een 'herkenning' weergeeft, dan ga ik het overnemen en geloven. Er vanuit gaande dat 'ik' aan een enorme geheugenverlies lijdt en ik weer een herinnering krijg.
Dit is zoals ik het momenteel ervaar. Het komt precies op het moment op mijn pad als ik 'klaar' ben om die informatie te begrijpen. Ik forceer daarin niets meer. En zo puzzel ik alles weer bij elkaar... tot ik dood ga en ik weer opnieuw begin:-(

@Wendy,
De aannames en persoonlijke 'waarheden' rollen over elkaar heen. Iedereen heeft hierin wel een beetje gelijk. Waar het om gaat is dat we onze eigen waarheid hieruit distileren en leven uiteraard.
Zelf "je weg" vinden door lering is mijn overtuiging. Maar daar mag natuurlijk wel hulp bij gevraagd worden.

Dank je voor je antwoord Gdan.
Dat bedoelde ik ook met aanname op aanname: je leest het idee van een ander etcetcetc. Niemand WEET (denk ik...???) ;-)
Met dat "forceren" kan ik inderdaad iets! Misschien hoef je na je overgaan niet meer opnieuw te beginnen..... kan óók hè?
Veeeeeeeele mogelijkheden: je kunt bijvoorbeeld ook dóórgaan in plaats van opnieuw.
En misschien is dat hele "opnieuw, doorgaan, begin, eind" ook wel een typisch menselijk idee..... Denkdenkdenk...zucht ;-)))

Tja, doorgaan, overgaan, opnieuw... Wie zal het zeggen.
Ik 'geloof' wel dat er elk leven iets anders geleerd wordt, dit kan iets totaal anders zijn, of een verfijning.
Desalniettemin zal huidige kennis waarschijnlijk niet bewust naar het volgend leven worden overgenomen. Er moeten namelijk weer nieuwe situaties 'gecreëerd' worden waarvan je kunt leren. Dat je zeg maar weer 'fouten' maakt. Als je de supere wijsheid meeneemt, dan is de kans groot dat je niet zult leren wat je wilt leren.

Als je de supere wijsheid mee zou kunnen nemen, dan zou je niet meer HOEVEN leren.... en dat is dan weer een totaaaaaal andere vraag....waarom is die supere wijsheid dan onbewust en moeten we leren wat we kennelijk onbewust al weten???? Owowowowow....

Ach het houdt ons van de straat... ehh de hemel.
Het 'leven' is toch 'vermaak', een 'spel' voor de zielen. We zijn misschien wel wijs, maar we zijn nog niet alwetend.

Onwijs wijs hahahaha.

@Lifehacker: sorry, ik had je reactie niet gelezen nog, bedankt daarvoor.
Dat is meteen ook een punt voor mij, wat je schrijft: want welke "waarheid".... een waarheid, gebaseerd op aannames? Op ervaringen van anderen? Op eigen ervaringen? Op verstand? Op gevoel?
Waarop baseer jij je waarheid bijvoorbeeld?

@Kristalla: bedankt voor je antwoord!
Dat vind ik een mooie aanname en leven vanuit oprechtheid en met een liefdevolle intentie is ook mijn streven. Het gaat mij er meer om, dat sommige mensen uitgaan van bijvoorbeeld karma, een leven na dit leven, reïncarnatie (om even bij de vraag van Drepolli te blijven) met een intense zekerheid. Althans: zo komt het op mij over.
Alsof ze het "weten", en niet "geloven" danwel "aannemen".
Vandaar ook, dat het zinnetje van Kristal: "Er valt hierin nog zoveel te ontdekken".... maar blijft maar hangen bij me.

@Lifehacker: sorry, ik had je reactie niet gelezen nog, bedankt daarvoor.
Dat is meteen ook een punt voor mij, wat je schrijft: want welke "waarheid".... een waarheid, gebaseerd op aannames? Op ervaringen van anderen? Op eigen ervaringen? Op verstand? Op gevoel?
Waarop baseer jij je waarheid bijvoorbeeld? @WendyH
Geen verontschuldiging aub. Het gaat zoals het gaat. Het kan indedaad op veler gebied. Jij geeft al wat mogelijkheden aan. Zelfs door muziek, een aanraking, een impuls, noem het maar op.
Wat er m.i. gebeurd is dat de kennis die al in jou is, nodig voor dit leven, door bovengenoemde, ahw aangeraakt wordt
en voor jou voelt als "waarheid". Gaande het leven zijn er veel van dit soort momenten. Wanneer we er ook naar gaan leven merken we vanzelf of eea aanpassing vraagt of voor ons waarheid blijft.
Onze actie heeft altijd een reactie. Wanneer de reactie niet voldoet, of ons niet aanstaat, vraagt dat om een nieuwe actie. Daarbij is ons 'weten' (intuïtie), ons hart en ons verstand onmisbaar.
Ik hoop dat dit EEN antwoord op je vraag is.

@Wendy, dat 1e stukje hoort er natuurlijk niet bij ;-)

@Lifehacker: ik ben netjes opgevoed....langngngngng geleden ;-)))
Dit is zeker een antwoord op mijn vraag, dankje!
Dat zijn eigen ervaringen die je opdoet in je leven. Maar waar ik dan niet uitkom voor mezelf is, dat mensen begrippen als karma, reïncarnatie etc kennelijk ervaren en die kunnen zien als "waarheid", als een "zeker weten". Als ik jouw zin mag gebruiken: "Wat er m.i. gebeurd is dat de kennis die al in jou is, nodig voor dit leven, door bovengenoemde, ahw aangeraakt wordt en voor jou voelt als "waarheid"."
Dan zou de kennis van karma en reïncarnatie (om bij deze 2 begrippen te blijven) dus al in ons zijn. Hoe kan je dat dan ervaren, zonder uit te gaan van aannames?

@Wendy,
De kennis/het weten - onze blauwdruk zeg maar, zit in ons onderbewuste en wordt door de meesten van ons niet direct ervaren. In ons zit al 'geprogrammeerd' wat we in dit leven willen leren of opnieuw op willen pakken (in bepaalde stromingen wordt dit het Karma genoemd. Om hiervoor opnieuw een aards leven aan te gaan heet reïncarnatie).

Bij alles waar we door geraakt of geroerd worden, zowel positief als negatief, is er connectie met wat bewust hetzij onderbewust in ons leeft (dat kan je Karma noemen). Dit vraagt dan om aandacht en uitwerking. Niet dat dit ook altijd uitgewerkt dient te worden maar dat is juist de les waar wij als mens/ziel, voor staan. Eigenlijk, om het kort te zeggen, is het een kwestie van vertrouwen hebben in jezelf en alles waar jij Zelf in gelooft. Jij maakt tenslotte je eigen leven. Jij bepaalt jouw waarheid. Ieder heeft zijn eigen weg te gaan, vandaar dat een ieder zijn eigen waarheid heeft; of hij deze nu ervaart of niet is ook in de les inbegrepen. Dat is mijn waarheid op dit moment.

Dank je wel voor het vertellen van jouw waarheid.

Kinky

Het nirvana is geen plaats, maar een staat van bewustzijn. De verlichting, zeg maar.

Yep. Wat jij noemt lijkt me wel fijn lemaki, maar niet vanzelfsprekend volgens de boeddhistische leer.

Meer iets voor een verwarde tantrist ;)

Haha

+

Bedankt ed :)

Ja, zoveel mogelijkheden (b)lijken er te zijn! +1

Dank je :-)

Bedankt kristalla :)

Je zegt: "Via regressie is al vaker naar voren gekomen dat men praat over andere levens elders dan op aarde." Is dat ergens na te lezen?

Ik denk dat dit gebaseerd is op een inventarisatie is onder de mensen die regressietherapie hebben ondergaan. Ik heb zelf alleen dromen gehad hierover, die voor mij bijna te echt waren om op fantasieën in combinatie met onbewuste indrukken te zijn gebaseerd. Maar dit voldoet natuurlijk niet als aanvulling op de stelling. Daarnaast voel ik er (op het moment) niet veel voor om zelf regressie te ondergaan. Dat zou met nieuwsgierigheid te maken hebben, en met deze motivatie wordt het juist afgeraden in regressie te gaan. Dichte deuren kunnen beter niet opengetrapt worden, en zitten soms dicht om een bepaalde reden. Hetzelfde geldt voor het gebruik van drugs. Om je mentale wezen te beschermen. Erg mooi antwoord Siska!

@Widar: je kan daar op Google wel wat over vinden.
@basmeyer: bedankt! :)

Widar, Henri de Vidal de Saint Germain, een regressietherapeut, heeft het er wel eens over gehad tijdens een lezing die ik van hem bijwoonde in de jaren '90.
Ik was toen diep onder de indruk van het kennisniveau van deze man. Hij schijnt wel eens lezingen te geven maar de laatste lezing die op het net genoemd wordt is al weer 6 jaar geleden. Inmiddels is hij 87 jaar. Boeken van hem die ik kan aanbevelen zijn o.a. 'Spectrum van regressie en reïncarnatie', Ankh Hermes, 1996.

Jullie lijken een beetje te praten alsof regressie en eerdere levens bewezen zaken zijn, maar ik neem aan dat jullie wel jullie weten dat dat niet zo is he? Niet dat ik het niet interessant vind of zo. Ik wil 't zelf ook nog een keer doen.

Nee, de mogelijkheid van regressie is voor me op zijn minst bewezen, doch vrij aannemelijk op basis van bevindingen van anderen. Het is een kwestie van vertrouwen wat die mate van aannemelijkheid vormt.