We kennen één Schepper, we kennen één bijbel, toch zijn er 11 grote christelijke religies en vele duizenden kleine onbekendere. Hoe kan dat?

Wanneer strookt iets? Iedereen kan de bijbel op z’n eigen manier interpreteren en uitleggen. Zelfs het vertalen van de originele teksten leidt al tot verschillen.
Ter vergelijking: één artikel uit een wet, dat toch onlangs nauwkeurig doordacht en verwoord is, kan soms al op verschillende manieren worden gelezen. En dan mag een rechter bepalen hoe het gelezen moet worden. Totdat een andere rechter er toch weer een andere draai aan geeft. Wat verwacht je dan van eeuwenoude, half poetische teksten?

Wat je stelt in je toelichting zou ik nooit zo zeggen.
Ik vind dat je beter kunt stellen dat "veel religies dingen onderwijzen die volgens jou niet kloppen"

Het komt alleen maar, omdat mensen verschillend zijn.
Mensen denken en handelen vanuit hun karakter, opvoeding en ervaring. En die zaken liggen voor iedereen anders. Het is overigens niet alleen in religies zo.
Er zijn ook heel wat politieke partijen, waar mensen totaal verschillend denken over feiten die voor iedereen hetzelfde zijn. (b.v. de economische crisis)
Zelfs in één politieke partij, kan een grote groep mensen, die toch echt verstandig kunnen denken, en integer zijn, verschillend over zaken denken, zoals op het CDA congres.

Ik probeer hier een verklaring te geven, maar als je vraag ook enigszins uit verbazing is gesteld, dan kan ik daar alleen maar in meegaan. Het verbaast mij soms ook, zeker als het over religie gaat. Voor veel mensen is hun eigen mening belangrijker, dan om samen op te trekken, ondanks verschillende opvattingen. En dat lijkt mij niet altijd verstandig, en al helemaal niet effectief.

"Hij is niet rood."
Oftewel: is zij wel rood? Is hij blauw? Is "niet rood" hetzelfde als "geen rode kleur hebbend"? Mist er misschien een komma en had het moeten zijn: "Hij is niet, rood."
Enzovoorts. Je kunt alles op vele manieren uitleggen, en niemand weet wat de juiste manier is, als die er is.
En dingen die niet stroken met de bijbel - dat ligt er maar aan, hoe interpreteer je de bijbel, en wil je die wel als leidend boek nemen of kies je een ander boek of andere overleveringen?

Wie zal zeggen wie er gelijk heeft? En waarom is dat gelijk zo belangrijk? Als jij x gelooft, prima, als dat jou steun en hoop biedt - maar laat een ander y geloven, of niets. Zolang een gelovige anderen de ruimte biedt en niets voorschrijft, maakt het toch niet uit?

Hoe dat kan?
Dat kan omdat er verschrikkelijk veel mensen op deze aardbol wonen, die grotendeels zelfstandig denkende wezens zijn.
Aangezien een religie altijd nog te maken heeft met "geloven", en niet met "zeker weten" zullen er altijd mensen zijn die iets anders geloven.
Ja, we kennen één bijbel, maar wat er in die bijbel staat wordt niet door iedereen voor waarheid aangenomen, naast het feit dat de bijbelteksten vaak voor mererlei uitleg vatbaar zijn.

Er zijn dus talloze mensen op de wereld die bereid zijn om ergens in te geloven, maar niet allemaal zijn ze overtuigd van het feit dat het Christelijk geloof het enige / ware geloof is.

Er zijn ook talloze mensen op de wereld die zeggen dat er voldoende bewijs is geleverd dat er helemaal geen schepper is geweest, en dat er nog steeds geen bewijs is dat er wel een schepper is geweest.

Ieder mens heeft recht op zijn eigen mening, zijn eigen overtuiging en dus ook zijn eigen geloof.

Er is niets aan de hand. Er gaat niets mis.

Alles is waar en zelfs dat niet.

Ik denk dat er 6 miljard scheppers zijn en misschien wel meer.

De bijbel strookt niet met de heilige schrift.

Moet het in het latijn? Hebreeuws? Zeventiende eeuws Nederlands? Aramees?

De waarheid staat overal geschreven, maar overal anders.

Alles is waar. En zelfs dat niet.

Er gaat niets mis. Er is niets aan de hand.

De mensen denken de waarheid in pacht te hebben en zijn berijd daar veel voor te doen

Maar Jezus heeft gezegd;

hieraan kan je zien of je mijn discipel bent nl als je liefde onder elkaar hebt

en niet ;hieraan kan je zien dat je een discipel van mij bent als je de juiste uitleg hebt

Koop (of leen/google) eens een boek over kerkgeschiedenis. ;-) Door de eeuwen heen is de bijbel op verschillende manieren uitgelegd. Soms was het verschil in inzicht zo groot dat een deel van de kerk verder ging onder een andere naam. Denk bv aan kerkhervormers zoals Luther en Calvijn.

Religie is voor iedereen iets anders want iedereen is verschillend en iedereen heeft verschillende meningen/ideeën/fantasieën of verlangens over of voor een religie, dat maakt dit een zeer lastige vraag waar je eigenlijk maar moeilijk antwoord op kunt geven.
zoals al aangegeven bestaan er al verschillen van religie bij het vertalen van die ''eene'' bijbel, of die ''eene'' koran,
niet te meer zijn er altijd naast de kleine duizenden religies, groepen of gilden zoals bijv. de vrijmetselarij
nu stel je wel dat we een schepper kennen, maar gebleken uit de vele religies kan/wil je dat haast niet zelf geloven.
dat andere religies niet stroken met wat de bijbel verteld is niet iets dat ''mis'' is gegaan, daar interpreteer je fout. het is wat andere religies of geloofovertuiging mensen geleerd hebben.

Ik ken niet een schepper.
Ik ken er niet een.

We kennen niet een bijbel.
Er zijn wel - ik weet niet hoeveel - bijbels, versies van de bijbel, vertalingen van de bijbel.
Een goed lezer van de bijbel zal er meteen mee instemmen dat de dingen niet altijd ofwel zwart of wit zijn. Tussen deze twee tinten zijn er verschillende tinten grijs.

Hier vind je er als zo'n 20 verschillende versies en vertalingen - en dus uitleggen.
http://forum.credible.nl/topic.php?id=5006

Welke is de waarheid?
En waarom dan?
Dat precies vraagt men zich al eeuwen af en als je heel erg hecht aan "jouw eigen waarheid", dan begin je een nieuwe religie, nieuwe stroming.

Al even zovele eeuwenlang heeft men vraagtekens geplaatst bij de opvatting dat de Bijbel het resultaat is van goddelijke openbaring.

Jij mag geloven wat je wilt.
Fijn toch?
En dat geldt dus voor iedereen.

Maar ik adviseer je ook eens alle kritische teksten door te lezen.

Omdat alles is gebaseerd op aannames en niets op feiten. Er zijn geen tastbare of aantoonbare zaken die een bepaalde religie als 'juist' neer kunnen zetten. Sterker nog, er zijn geen aantoonbare en fysieke bewijzen dat er een god bestaat; was dat het geval dan heette 'geloven' wel 'weten'. Het punt is, omdat alles aan elkaar hangt van aannames en eigen interpretaties, wordt de kans dat men het met elkaar oneens raakt over tijd steeds groter. En zo onstaat versplintering en afwijking.

In feite is dit ook een vorm van evolutie; de religies met de meeste overlevingskans groeien en ontwikkelen door terwijl de meer kansloze langzaam uitsterven. En als dominerende religie kan je ooit 'zomaar' tot de uitstervende groep behoren, in de loop van een aantal decennia, als je stug vast blijft houden aan oude normen terwijl de rest hun overlevingstechniek verbeterd. Anders hadden we nu nog wel de Olympiërs aanbeden, of iets dergelijks.

Over tijd veranderd alles...

Eigen belang, Egoisme etc

Kijk eens naar de reden waarom mensen geloven.
Zijn mensen die geloven niet of zeer geindoctrineerd of zonder veel benul.Immers welk normaal denkend mens heft tien gebodennodig om te weten hoe hij moet leven? Er is een tijd geweest dat men donder en bliksem toeschreef aan de goden donar en wodan tot de wetenschap vast stelde dat er sprake was van het opheffen van een potentiaalverschil hetgen gepaard gaat met donder en bliksem.
Door angst (jij komt in de hel als....) en door als kind onder dwang van je ouders naar de kerk gesleept te worden ben je op een bepaald moment een christen, omdat je niet anders weet, angstig bent voor het vagevuur en je je kinderen daarvoor wil behoeden sleep je ze net zo makkelijk weer
naar de kerk en sommige gaan zelfs zover dat ze hun kinderen geen medicijnen geven(polio) omdat dat niet van God mag. Een kind kinderverlamming laten krijgen waar hij de rest van zijn leven mee zal moeten dealen terwijl het niet nodig was maar de wens van God?
M.i. weinig Goddelijks aan, het zijn immers redenaties en keuzes van de mens. Deze had ook kunnen denken dat god hen dat medicijn heeft laten ontdekken om het kind geen verlamming te laten krijgen.
En nou ga ik voor sommige mensen iets heel vervelends zeggen, maar mensen die het geloof op die manier aanwenden die zijn psychotisch of lijden anderszins aan geestelijke stoornissen en moeten uit de maatschappij worden gehaald voor ze die enge dingen gaan doen waar nu de kranten vol van staan en niet wachten tot er meer verknipte idioten uit voort komen die onschuldige slachtoffers en dus weer daders maken.
Gewoon ophouden met dergelijke onzin voorkomt veel schade aan een volk. Laat ze hun energie steken in het verzamelen van voedsel voor de hongerige en spullen voor de armen, dat zou volgens mij God willen als ik zou geloven in God en ik wil niet beter overkomen maar als er een allemachtige heer is dan zal hij mij de mogelijkheid hebben gegeven (verstand, armen en benen) waarmee ik op aarde in een dag meer aan de mensen kan laten zien dan hij in zijn hele bestaan. God bestaat, in de geest van degene die in hem geloofd net als de paashaas en de kerstman en sinterklaas, helaas ben ik geen kleuter meer en kan objectief waarnemen en wat ik zie is dat sommige mensen er op los leven en zichzelf als christen zien terwijl ze de mond vol hebben van leiden maarin de praktijk blijkt dat ze daarmee de elennde van hyn medemens bedoelen.

zoveel hoofden zoveel zinnen. Religies zijn gemaakt door mensen en niet door (een) god.
geloof is een vorm van zelfbevrediging.