Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Gaat God iedereen vergeven die ooit fouten maakte?

Er is mij ooit verteld dat iedereen die een zonde beging naar de hel gaat.
Wat is hier de waarheid rond nu ?

Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
in: Religie
4.2K
gvrox
7 jaar geleden
"waarheid" in deze context is een relatief begrip. Volgens welke religie ?
TurfGraver
7 jaar geleden
Zelfde geld voor "zonde".
jacob46
7 jaar geleden
Dan zal het knap druk worden in de hel. Iedereen begaat zonde. En als god iedereen zou vergeven, komt er weer niemand. Op jou vraag kan niemand antwoord geven. Althans een juist antwoord.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
1000 mensen, 1000 meningen.
Om een antwoord te vinden op jouw vraag, zul je je naar binnen moeten keren, want Jezus zei: Het Koninkrijk Gods is binnen in u! Daar begint jouw zoektocht en dan zal je er gauw achter komen of God jouw fouten en zonden heeft vergeven; daar gaat het immers om? Dat ieder mens persoonlijk in het reine komt met zijn oer-Weten of te wel: zijn geweten . . . .
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Het is een lastige vraag. Maar wat je veel hoort en leest en dat je vergeving dient te vragen en oprecht spijt te hebben. Net als een goede vader zal je wel even dienen te voelen dat je iets verkeerds gedaan hebt. Je dient wel boete te doen. Maar wil graag geloven dat iedereen vergeven wordt. Het is wel een goede vraag, maar bijna onmogelijk om er een antwoord op te geven.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Natuurlijk bestaat er geen absolute waarheid.
Je kunt beter geloven dat al je zonden door God worden vergeven. Want:
"Toen Jezus stierf op het kruis, stierf Hij om de boete te voldoen voor alle zonden van de hele wereld (1 Johannes 2:2). Wanneer iemand zijn (of haar) vertrouwen in Jezus Christus plaatst voor zijn verlossing, zijn al zijn zonden vergeven. Daar horen alle zonden uit het verleden, het heden en de toekomst bij, groot of klein. Jezus stierf om de prijs voor al onze zonden te betalen, en als ze eenmaal vergeven zijn, blijven ze allemaal vergeven (Kolossenzen 1:14; Handelingen 10:43)."

Toegevoegd na 11 minuten:
Het lijkt me echter belangrijker dat je vergeving vraagt aan de mensen bij wie je gezondigd hebt. Berouw tonen, aangeven dat je spijt hebt, proberen het goed te maken lijkt me in eerste instantie zinvoller dan God om vergeving vragen.

Toegevoegd na 13 uur:
Maar...

Openbaring 21:8
Maar lafaards, trouwelozen, verdorvenen, moordenaars, mensen die ontucht plegen, tovenaars, afgodendienaars en bedriegers staat wat anders te wachten: het brandende zwavelmeer, de tweede dood.

Mattheus 25:41
Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linker hand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.

Mattheus 25:41
En dezen zullen gaan in de eeuwige pijn; maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.

Romeinen 2:6-8
.... Anderzijds zal Hij zijn strenge straf laten neerkomen op hen die alleen maar aan zichzelf denken en die, in plaats van zich aan de waarheid te houden, onrecht doen.

Zie verder:
https://www.openbible.info/topics/going_to_hell

Als je bovenstaande bijbelteksten als "bewijs" aanvoert, dan zou je na een doodzonde naar de hel kunnen gaan.
Je kunt hier kiezen welke christelijke richting, welke waarheid, het beste bij jou past:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_richtingen_in_het_christendom
(Lees meer...)
Bronnen:
SimonV
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
"het best bij jou past" ???
Gaat het er niet om wat GOD ervan vindt ??
Computoon
7 jaar geleden
"Je kunt hier kiezen welke christelijke richting, welke waarheid, het beste bij jou past:" ? Zo'n uitspraak is m.i. een variant op "ieder wordt zalig in zijn eigen geloof". Dat is theologisch uiterst twijfelachtig als we een uitspraak van Jezus Christus lezen als: “Ik ben de weg, de waarheid en het leven". Het is echt alles of niets. Het gaat om de waarheid. Niet om een geloofsniveau wat prettig voelt of nog net te verdragen is. Kiezen wat het beste bij je past, doe je in een kledingzaak. Dan neem je jezelf als uitgangspunt en kijk je of er iets bij zit wat in ieder geval de goede maat heeft. Als je op dezelfde manier de waarheid zoekt
SimonV
7 jaar geleden
Citaat van jou:
"Ik vind de volledige waarheid binnen het christelijk geloof, meer specifiek het katholieke." Dat is jouw mening/waarheid. Jij hebt dus toch zelf ook jouw waarheid gekozen "in de winkel"?
Er zijn andere gelovigen die "jouw waarheid" totaal niet delen. Jezus Christus: “Ik ben de weg, de waarheid en het leven". En toch zijn er honderden christelijke richtingen...
Wie moet ik nu geloven?
Computoon
7 jaar geleden
Waar blijft waar, onafhankelijk van de acceptatie van de waarheid. Een mening is subjectief. Als een arts medisch vaststelt dat ik een ernstige ziekte heb, kan ik dit wel ontkennen omdat ik bijv. niets voel (mening) maar het feit zelf dat ik ziek ben verandert er niet door. Jezus heet één Kerk gesticht, die zowel een zichtbare als onzichtbare component heeft. Geen honderden maar slechts één. Hij heeft ook beloofd dat die Kerk altijd in de waarheid zou blijven en zou blijven bestaan tot het einde der tijden. Dus niet: in de waarheid blijven tot een bepaald moment in de geschiedenis (waaraan je dan een datum naar keuze kunt hangen) maar altijd. Er is dan slechts één Kerk (of richting, zoals jij het noemt) die dit naar waarheid kan stellen, namelijk die vanaf het allereerste begin bestaat. En één in geloof is gebleven, één in leiding en die een ononderbroken lijn heeft vanaf de apostelen tot op de dag van vandaag. Dat is de katholieke. Alle andere christelijke geloofsgemeenschappen hebben zich in de loop van de tijd van die ene Kerk afgesplitst of zijn voor zichzelf begonnen. Kijk eens naar de protestant-christelijke richtingen: steeds nieuwe afsplitsingen om allerlei redenen. Vaak waren de reden voor die afsplitsingen menselijke tekortkomingen van de leiding. Mensenwerk dus. Het gaat erom de waarheid te vinden.
SimonV
7 jaar geleden
De Bijbel is helaas een boek vol tegenstrijdigheden en met voor meerdere uitleg vatbare teksten. Daar kan de Katholieke kerk iets aan veranderen.
Dat deze Kerk lang bestaat, wil niet zeggen dat de interpretaties hiervan daarom altijd de waarheid bevatten. Zoals nu bijvoorbeeld betreffende homoseksualiteit blijkt.
Computoon
7 jaar geleden
De geloofsrichtingen die zich op de H. Schrift alleen (Sola Scriptura) beroepen, zijn, zonder uitzondering, protestants-christelijk. De katholieke Kerk heeft, vanaf het begin, ook de Traditie als geloofsbron; zeg maar: het katholieke geloof zoals dit steeds van generatie op generatie doorgegeven is. Het leergezag (paus en de met hem verenigde bisschoppen) leggen uit hoe H. Schrift en H. Overlevering moeten worden geinterpreteerd. De Reformatoren hebben iets aan het geloof gewijzigd: ze zijn overgestapt op het Sola Scriptura-principe. Dan krijg je dezelfde situatie als een land dat alleen wetboeken zou hebben, geen jurisprudentie zou accepteren en geen
rechters zou hebben. Dan wordt het risico op tijdgebonden interpretaties waarbij iedereen zich prettig voelt ("moet kunnen", "dat was toen heel anders") zeer groot. Niet voor niets vind je in de protestantse geloofsgemeenschappen een breed scala: van uiterst vrijzinnig tot ultra orthodox. Maar, wat ik al eerder aangaf: twee, elkaar uitsluitende standpunten kunnen niet beide waar zijn. God is de Eeuwige. Hij is onveranderlijk. "Het voelt goed voor mij dus God vindt het goed" is een populaire mening in deze tijd maar met weinig christelijke grondslag. Als de mens zelf gaat uitmaken wat goed en kwaad is, gaat het fout. Zie het Scheppingsverhaal. De katholieke Kerk hanteert geen tijdgebonden moraal, in tegenstelling tot een aantal vrijzinnige geloofsgemeenschappen. God is altijd dezelfde gebleven en wat 1000 jaar geleden zonde was, is het nu nog steeds. Wat 1000 jaar geleden geen zonde was is het nu niet en wordt dat ook niet. In Nederland is het lang zo geweest dat wat vanuit christelijk geloof zonde was, ook strafbaar was voor de wet. Toen op zeker moment de invloed van "heidenen" in het landsbestuur groter werd, werd de H. Geest vervangen door de tijdgeest en onder invloed van o.a. D66 is men van God los geraakt. Euthanasie en abortus, enz. enz.: het moest allemaal gelegaliseerd worden mits voldaan werd aan wat zelfbedachte menselijke en dus tijdgebonden regeltjes ("zorgvuldigheidseisen") om het niet te veel op een "gewone" moord te laten lijken (= met voorbedachten rade iemand om het leven brengen).
SimonV
7 jaar geleden
Het is prachtig dat jij jouw geloof zo verdedigt en ik waardeer alle informatie, maar als puntje bij paaltje komt vormt voor elk christelijk geloof de Bijbel de basis.
En zoals gezegd, de Bijbel is helaas een boek vol tegenstrijdigheden met voor meerdere uitleg vatbare teksten en (wetenschappelijk gezien) onjuistheden (bijv. ontstaan aarde).
Iedere richting haalt die teksten uit dit boek die het beste bij het betreffende geloof passen. Het is dus onmogelijk wetenschappelijk te bewijzen dat één geloofsrichting de waarheid bevat. Jehova's getuigen geloven bijvoorbeeld dat zij de enig "ware" of juiste religie aanhangen en dat hun geschiedenis terug te voeren is tot Abel (de zoon van Adam en Eva) en er sindsdien een "ononderbroken lijn van Getuigen" is geweest, met in deze "lijn" personen als Henoch en Noach. Ze noemen Jezus "Jehovah's grootste Getuige" en de Bijbel "het Boek door Jehovah's getuigen".
Jehova's getuigen verwijzen naar hun doctrinaire corpus als "de waarheid" en noemen lidmaatschap van de beweging "in de waarheid zijn". Ze geloven dat "de waarheid" door Jezus is gedelegeerd aan de "getrouwe en beleidvolle slaaf": het Besturend Lichaam - het hoofdbestuur van Jehova's getuigen dat in Brooklyn (New York) zetelt. Zij geloven dat alle andere religies "onwaar" en vals zijn en uit Satan de Duivel voortspruiten (uit Wikipedia). En zo kunnen we nog uren doordiscussiëren... ;-)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
+Zou graag een debat zien tussen computoon en amadeus die exact het omgedraaide als absolute waarheid beschouwt. https://www.startpagina.nl/v/religie-spiritualiteit/vraag/625529/bevordert-overledene-zaligheid-heiligheid
"Elke RK gelovige gelooft heel spijtig in een NEP christendom en zijn enorm misleidt." (aldus amadeus) @SimonV Maar stel even dat de bijbel op zich wel de waarheid zou verkondigen. Dan is het toch gewoon zo dat bijvoorbeeld de katholieken er helemaal naast zitten door een paus aan te wijzen en die nieuwe dingen laat zeggen OF dat de protestanten er helemaal naast dat zij de paus niet accepteren. En daarbij dat dan dus de moslims er helemaal naast zitten en de joden en de... Of ga je uit van een nog interessanter punt, dat al die religies tegelijkertijd waar kunnen zijn? "Je kunt hier kiezen welke christelijke richting, welke waarheid, het beste bij jou past:" Ik zou zeggen ze zitten er allemaal naast OF 1 heeft het goed.
Computoon
7 jaar geleden
"Of 1 heeft het goed". Dat laatste en dan de katholieke Kerk:-) Dat is het enige kerkgenootschap dat terecht kan stellen dat het voldoet aan de vier wezenskenmerken van de ene Kerk van Jezus Christus: @ de Kerk is een: een in geloof, een in leiding
@ de Kerk is heilig: ze bemiddelt in het heil (heeft alle sacramenten die Christus als heilsmiddel heeft ingesteld), ze brengt heiligen voort
@ ze is katholiek: in de betekenis universeel, voor alle mensen, in alle landen, in alle tijden
@ ze is apostolisch: door handoplegging en gebed hebben de apostelen hun opvolgers aangewezen zodat de H. Geest van het eerste pinksterfeest werd doorgegeven. Dit is voortgezet tot op de dag van vandaag (de bisschoppen). Anders gezegd: apostolische successie. Bij alle andere kerkgenootschappen en geloofsgemeenschappen ontbreken een of meer van deze kenmerken. Daarom kan de katholieke Kerk terecht stellen dat de ene Kerk die Jezus Christus heeft gesticht volledig bestaat in de katholieke Kerk. Die bestaat uit een zichtbaar deel en een onzichtbaar deel (het mystiek lichaam van Christus, waarin alle gedoopte gelovigen met elkaar verbonden zijn, met Jezus Christus aan het hoofd). Hier laat ik het bij, niet alleen voor deze reactie maar ook voor deze reactiedraad. Ook een bijzondere groet aan onze protestantse broeders en zusters!
SimonV
7 jaar geleden
"Ik zou zeggen ze zitten er allemaal naast OF 1 heeft het goed." Iedereen kan gelijk hebben. Niets valt te bewijzen.
Of iedereen heeft ongelijk, "we moeten de Koran als basis voor het geloof nemen", zullen anderen beweren. Computoon schijnt de essentie te missen. Een Jehova's getuige zal bijvoorbeeld weer heel andere argumenten en kenmerken aanvoeren om aan te tonen dat het de waarheid van Christus verkondigd. Een mening of argumentatie is nog geen bewijs.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@simonv "Iedereen kan gelijk hebben." Dat is een onduidelijke stelling. Bedoel je: -Uiteindelijk heeft een bepaalde groep gelijk, of niet,
Of
-We kunnen allemaal tegelijkertijd iets tegengestelds beweren en ook tegelijkertijd gelijk hebben. Zowel protestanten, katholieken, moslims,... , ... en sterke atheisten hebben gelijk. Laten we het makkelijker maken, ik stel hier for the sake of argument dat god niet bestaat. Computoon zal zeggen dat god wel bestaat. Is dat dan voor beide "onze waarheid" of kunnen we gewoon stellen dat 1 gelijk heeft en 1 ongelijk (puur op dat statement). Of is er in jouw hoofd een soort schrodingers kat situatie mogelijk, met zelfs nog iets gekkers waarin als ik de doos open de kat dood is en computoon de kat levend ziet?
(Handig om te weten, want het is nu steeds onduidelijk wat je bedoelt in het grotere geheel.) "Een mening of argumentatie is nog geen bewijs." Klopt, ik ben protestants opgevoed en weet amper waar computoon over praat, waar in de bijbel staan deze kenmerken/specificaties? Het is inderdaad een redenering in de vorm van "wij van WC-eend, adviseren WC-eend". Soortgelijke specificaties waar een religie aan zou moeten voldoen heb ik ook gezien van idd Jehova's getuigen (hier op GV), zij voldoen daar natuurlijk precies aan (anderen natuurlijk niet).
Toen ik bij catechisatie zo'n boekje in handen kreeg met de uitleg waarin uitgelegd werd dat het geloof waarin ik was opgevoed wel het juiste moest zijn met dergelijke argumenten, was dat de eerste stap naar atheïsme. Ik kende de term nog niet maar snapte gelijk dat dat drogredenen waren. Ook een groet aan alle wezens waar dan ook!
SimonV
7 jaar geleden
"Ik zou zeggen ze zitten er allemaal naast OF 1 heeft het goed."
Laat ik het duidelijker zeggen: als de Bijbel uit één samenhangende, logische, eenduidige, niet voor meerdere uitleg vatbare tekst bestond, zou logischerwijs slechts één geloofsrichting het goed moeten hebben. Computoon gaat niet op deze voor mij logische redenering in maar levert meer zijdelingse argumenten.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@ computoon,
Je zegt :" ze is katholiek: in de betekenis universeel, voor alle mensen, in alle landen, in alle tijden " antw.
Of universeel in de zin als een samenraapsel van verschillende heidense geloven en elementen uit het christelijk geloof waardoor we kunnen zeggen dat het heidendom is verchristend of het christendom is verheidend ? Vertel eens, waarom vieren jullie christus geboorte juist op 25 december ? https://nl.wikipedia.org/wiki/Mithra%C3%AFsme Het is niet het christendom dat van het mithraisme heeft overgenomen maar de rooms katholieke leer.
De reden is toch duidelijk ? 1 Mithraisme een godsdienst in het romeinse rijk. 2 ROOMS katholieke kerk een romeins geloof met christelijke elementen die Jezus geboorte viert
op de geboortedag van MITHRAS idd. 25 dec. groet amadeus
Wat is de waarheid...
waarheid is een absoluut begrip. Iets is waar of iets is niet waar, onafhankelijk van de vraag of het antwoord op die vraag geaccepteerd wordt. Als persoon A zegt dat Y waar is en persoon B zegt over hetzelfde onderwerp dat Z waar is, dan heeft de een het bij het rechte eind en de ander bij het verkeerde. Of ze hebben het beide fout. Beide goed: dat kan niet.

Het gaat er dus om de waarheid te vinden.

Ik vind de volledige waarheid binnen het christelijk geloof, meer specifiek het katholieke. (Het geloof dus van de ene, heilige, katholieke en apostolische Kerk).

Dan is het antwoord op de 'hoofdvraag': nee, God gaat niet iedereen vergeven die ooit fouten maakte. Dat zou namelijk neerkomen op 'automatische zondenvergeving', dus los van de 'eigen inbreng' van de zondaar. Wat nodig is voor zondenvergeving van de kant van de zondaar is berouw. Zeg maar: het besef dat wat hij gedaan heeft tegen God in gaat. Of tegen de ander (en indirect dus ook tegen God, want als gedoopten zijn we door Jezus met elkaar verbonden als aangenomen kinderen van de ene Vader).

Voor de berouwvolle zondaar is vergeving mogelijk. Dat gebeurt in de katholieke Kerk door een sacrament, maar dat voert wat ver voor de vraag.

Dan het tweede punt dat je aanhaalt: "Er is mij ooit verteld dat iedereen die een zonde beging naar de hel gaat." Nou, katholiek gesproken niet. In de hel kom je als je een doodzonde begaat en daar geen berouw over hebt. En wat is dan een doodzonde: "elke zonde die een zwaarwegende materie tot object heeft en die begaan wordt met volle kennis en weloverwogen toestemming, is een doodzonde." Die "zwaarwegende materie" zijn zaken die ernstig ingaan tegen de Tien Geboden. Dit zijn zonden als moord, euthanasie, abortus, seks hebben met elkaar terwijl je niet met elkaar getrouwd bent, vreemdgaan, meineed plegen, bijgeloof, diefstal, fraude, liegen, enz. enz.: allemaal doodzonden als ze weloverwogen gebeuren. (= "Je bent je er volledig van bewust dat het zonden zijn en doet het toch"). Als iemand berouw over zijn zonden heeft, dan kan hij ze gaan belijden bij de priester die in naam van Jezus Christus de zondenvergeving uitspreekt en een penitentie (‘boetedoening’) oplegt. Jezus Christus zei: ‘Gezonde mensen hebben geen dokter nodig, maar zieken wel.’ (Matteüs 9:12) Door dit sacrament krijgt de berouwvolle zondaar genezing, als hij natuurlijk ook het voornemen heeft niet meer te zondigen ("Gaat heen en zondig niet meer.")
(Lees meer...)
Computoon
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Als je je zonden voor G'd belijdt, zal Hij je je zonden vergeven. Daar heb je geen priester als tussenpersoon voor nodig.
Computoon
7 jaar geleden
NoteToSelf: ik heb proberen duidelijk te maken dat er niet iets bestaat als "jouw waarheid" en "mijn waarheid". Twee elkaar uitsluitende standpunten kunnen nooit beide waar zijn. Laat ik dat eens aantonen op een heel ander vlak:
A zegt: 1 + 1 = 2
B zegt: 1 + 1 = 3
Dan zijn er slechts 3 opties:
A is waar - dan is B onwaar.
B is waar - dan is A onwaar
A en B zijn beide onwaar.
Waarheid is een absoluut begrip. Als geloof A de waarheid leert omtrent een vastomlijnd geloofsvraagstuk, dan is een alternatief antwoord van geloof B of C per definitie een dwaalleer op dit gebied. Wat "waar" is hangt niet af van een mening. Als ik stel dat Beatrix op dit moment Koning van Nederland is, dan is dit niet "mijn waarheid" maar gewoon onwaar.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Wat ben ik blij dat ik niet in die popenkast geloof. Niet God heeft de mens gemaakt, maar andersom. De mens is net als andere levensvormen op aarde geleidelijk ontstaan. Dat is niet mijn geloof maar wetenschappelijk vastgesteld. Er was geen "eerste" mens en dus geen Adam en Eva en er is dus ook geen erfzonde. Hoef je je daarover ook geen zorgen te maken. Ik leef volgens de regel "Wat gij niet wilt dat U geschiedt, doe dat ook een ander niet". (ja er staat nog wel iets goeds in de Bijbel :-) De enige verantwoording die je bij verkeerd gedrag dient af te leggen is tegen je medemens en niet tegen een of ander verzonnen goddelijke entiteit..
Computoon
7 jaar geleden
Ah... je gelooft dus in het atheisme. Daar is overigens niets wetenschappelijks aan. Wetenschap en geloof kunnen elkaar per definitie niet uitsluiten want alles is door God geschapen.

Als je een hoop stenen, dakpannen en specie bij elkaar gooit, zou het letterlijk een wonder zijn als daaruit geleidelijk een huis zou kunnen ontstaan. Dat gebeurt ook niet, daar is een plan voor nodig. En iemand heeft dat plan gemaakt. Het zou een nog groter wonder dat iets als de Schepping, waar alles met alles samenhang vanuit ja... vanuit toeval? zou zijn ontstaan zonder dat er een plan achter zit. Atheisme is niets meer dan een van de vormen van niet-christelijke geloven waarbij als dogma geldt: hoe de aarde ook ontstaan is, van God kan geen sprake zijn. Ongeloof verpakt als wetenschap.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
En wederom de gebruikelijke misrepresentatie van wat atheïsme is. Atheïsme is geen geloof. Atheïsme een geloof noemen is het niet-verzamelen-van-postzegels een hobby noemen. "Ongeloof verpakt als wetenschap." Als je het een geloof noemt en later ongeloof is dat niet echt consequent. Atheïsme is ook geen wetenschap of wetenschap geen atheïsme. "Als je een hoop stenen, dakpannen..."
Voor de meest complete weerlegging van het theologisch argument (ditmaal verpakt als huis waar het vaker een horloge is)
http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Argument_from_design#Absurd_implications_of_design_argument De beste manier om atheïsme te omschrijven:
Atheïsme is het ontbreken van geloof in het bestaan van elke god.
Een goede uitleg:
http://atheistischverbond.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=71:wat-is-atheism-een-manier-van-kijken&catid=25:atheisme&Itemid=1
Veel atheïsten zullen zich identificeren als Agnostisch Atheïsme: niet geloven in goden zonder zeker te weten of goden wel of niet bestaan.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding
+