Is de Islamitische Jihad van nu eigenlijk hetzelfde als de Christelijke kruistochten in de middeleeuwen?

Nee. De bedoelingen van de kruistochten waren aanvankelijk nobel. Ze waren een antwoord op een verzoek om hulp van het Byzantijnse rijk, dat in die tijd nog altijd een zusterkerk was.
De Saracenen (Arabische moslims in die tijd) hadden het heilige Land veroverd zodat het voor de christenen niet meer mogelijk was de bedevaartsoorden te bezoeken.
De paus beschouwde ze ook als een middel om een eind te maken aan de onderlinge machtsstrijd en territoriale oorlogen tussen de christelijke vorsten in het westen. Hij wilde hen verenigen onder 1 banier, het christendom, voor 1 doel, het heilige Land bevrijden voor pelgrims en tegen 1 gemeenschappelijke vijand: het islamitisch extremisme en expansionisme.
(Tekst bewerkt uit Katholicisme voor dummies).

Het is verkeerd uitgepakt maar, aldus de bron: "volgens veel historici hebben de kruistochten waarschijnlijk wel voorkomen dat de islamitische troepen een massale aanval op Europa hebben uitgevoerd, een aanval waarop Europa geen enkel weerwoord zou hebben gehad. De kruistochten hebben deze expansiedrift in ieder geval ingetoomd."

Geen vergelijk dus omdat het doel van de kruistochten anders was. Maar op zeker moment tijdens de kruistochten namen beide partijen (christenen en moslims) hun toevlucht tot barbaarse tactieken. Die wetenschap heeft je wellicht tot de vraag gebracht.