Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is het zo dat als je de steen in Mekka aanraakt dat al je zonde worden vergeven?

Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
in: Religie
10K
Amadea
8 jaar geleden
Nee. Een steen is tot niets in staat.
Ivana
8 jaar geleden
Amadea, ook in het Christelijk geloof kennen we dit soort symboliek. Kijk eens bijvoorbeeld naar Lourdes. Hoeveel mensen willen de voeten van het Mariabeeld niet aanraken in de hoop op genezing! Geloof kan bergen verzetten wordt wel eens gezegd. En dat is ook zo.
Als Hamza64 er zelf in gelooft, dan geeft dat de ziel rust ook al kan die steen niets.
Dit is geen aanmerking hoor, maar een aanvulling van een 'gelovig' mens.
Amadea
8 jaar geleden
Een Mariabeeld is toch niet te vergelijken met een steen?
erotisi
8 jaar geleden
In de Koran is geen bewijs te vinden voor de aanname dat het aanraken van een speciale zwarte steen (waarschijnlijk een meteoriet) in één van de muren van de Kaba tot gevolg heeft dat de zonden vergeven worden. De islam bevat geen elementen van animistisch bijgeloof.http://www.islam-koran.net/page/de-bedevaart-hadj
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Als je in het bestaan van zonden gelooft, dan is het natuurlijk heel fijn als die vergeven kunnen worden, door bijvoorbeeld "de steen in Mekka aan te raken".
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@amadea wat is het verschil tussen een steen en een steen waar een kunstenaar op in heeft zitten hakken, behalve de creativiteit en het vakmanschap van de kunstenaar? Het zijn beide niet meer dan levenloze dingen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Amadea Dit is echt de meest hilarische uitspraak ooit. Leg eens het verschil uit dan.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Amadea Voor de gelovige maakt het natuurlijk geen donder uit wat deze gelooft elk object kan voor de specifieke gelovige een bepaalde betekenis hebben of kracht hebben. Jij gelooft niet in stenen en wel in mariabeelden
Een moslim gelooft niet in mariabeelden en wel in een steen.
Een atheïst gelooft het allemaal niet. Dat dit uitgelegd moet worden is absurd.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Hamza64
Is het zo dat als je de steen in Mekka aanraakt dat al je zonde worden vergeven? Wellicht dat sommige moslims dat geloven, maar dat zou dan net zo problematisch zijn als dat geloven in Jezus, zonden zou wegpoetsen. Althans, zou je niet beter datgene wat je als zonde ziet en daadwerkelijk een negatieve impact heeft (gehad) op je medemens niet beter met die persoon oplossen(als mogelijk)?

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Hadj verwijdert alle zonden

“Degene die de Hadj verricht om de Tevredenheid van Allah te zoeken en daarin geen geslachtsgemeenschap heeft en geen zondigheid begaat, keert terug (van de Hadj) vrij van alle zonden, net als de dag waarop hij geboren werd.”

Deze hadith is overgeleverd van de Profeet (Allah’s vrede en zegeningen zij met hem) door Abu Huraira (moge Allah tevreden met hem zijn). De hadith staat vermeld in Sahih Bukharie (1521).
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Voor de volledigheid; Abu Huraira wordt door de sjiieten, als onbetrouwbaar beschouwd. Deze overlevering is daarmee van soennitische oorsprong. En als ik na de Hadj vrij van alle zonden ben, ben ik dat één jaar mna de Hadj dan ook nog steeds? Hoe regel ik als moslim dat ik op mijn sterfdag vrij van alle zonden ben? Vergelijk het RK waar ik op mijn sterfbed gezalfd kan worden en een biecht kan doen. heeft de islam iets vergelijkbaars?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@mullog
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hadj Je kan zelfs nog na iemands overlijden gaan. Wat interessant is, is wat er dan gebeurt als iemand al in de hel is beland?!
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Overigens geef je geen antwoord op de vraag. Of leg je niet de link tussen de vraag en je antwoord.

Andere antwoorden (1)

Nee. Een steen, of welk voorwerp dan ook, kan geen zonden vergeven.
Geen enkele steen. Ook niet een Mariabeeld, van welke materie ook gemaakt, kan zonden vergeven en ook niet een Boeddhabeeld, al is het van goud gemaakt of een
stukje hout dat van het kruis van Jezus afkomstig zou zijn, een stukje bot of andere relikwie van welke heilig verklaarde persoon dan ook!

Ongeacht waar dat ‘voorwerp van verering’ ook staat: in een kerk of tempel of een ‘heilig plekje’ in huis; nergens kan enig voorwerp zonden van wie dan ook vergeven.

Alleen een godheid kan dat.
Als dat zo zou zijn dat die steen, bij aanraking, jouw zonden kan vergeven, hoe is het dan gesteld met de gelovige moslim, die niet in staat is om naar Mekka te kunnen gaan? Of de christen, die zich een reis naar Lourdes niet kan veroorloven?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Die komen in de hel. Volkomen logisch toch.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ik denk niet dat die steen het enige is dat zonden kan vergeven ( n.a.v je laatste alinea). Er zijn meerdere wegen die naar Rome, in dit geval Mekka, leiden.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
-Er bestaat geen god en zonden, en als deze wel bestaat kan hij prima een voorwerp of voorwerpen aanwijzen die zonden zou vergeven. In principe zeg nu dus dat een god niet almachtig kan zijn. En zoals mullog zegt, wie zegt dat dat de enige optie is?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Elke god kent zijn leefregels waar de gelovige aan dient te voldoen. De macht c.q. mogelijkheid om te vergeven is door geen enkele god uit handen gegeven aan, in dit geval, een steen o.i.d. Het is niet aan de ‘buitenstaander’ om te (be)oordelen wat de god, van welke gelovige dan ook, eventueel zou moeten/kunnen doen. Dat deze leefregels voor velerlei uitleg vatbaar is, bewijst de praktijk; met als climax dat het overgrote deel van de moslims en het overgrote deel van de christenen elkaar bestrijden terwijl ze dezelfde god dienen, namelijk de god van Abraham, Izak en Jakob. Deze onderlinge strijd, zowel tussen gelovigen onderling als tussen de onderlinge geloofsstromingen, is het droevige product van angst en kortzichtigheid.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Jij beoordeelt nu juist wat een god wel of niet kan doen. Ben jij die god? Dus hoe kan jij dat nou zeggen? Dat is mijn punt. Ik zeg niet dat deze volledig uit handen gegeven is. Voor mijn part kan die god het ook nog steeds. Maar je gaat mij niet vertellen dat iets wat alles zou kunnen niet een steen kan maken die voor vergeving zou zorgen. Of een al bestaande steen aan kan wijzen. Is het dan aan insiders om allerlei claims te doen over wat hun god niet zou kunnen? Welke technische obstakels heeft jouw god/een god dat hij dit niet zou kunnen? Jij gelooft dat hij dat niet gedaan heeft (krachten toegewezen aan een steen), maar dat deze het niet zou kunnen doen is een statement dat je nooit kan verdedigen in mijn ogen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ik baseer mijn oordeel op de door god uitgevaardigde leefregels. Ik zeg dus niet zomaar wat, zoals je dat in je eerste alinea suggereert. De outsider komt alleen met veronderstellingen wat een god eventueel enz. enz. , een discussie die, voor mij althans, nogal zinloos is.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Dat is het ook. In mijn ogen is het totaal irrelevant. Of je gaat mee met de meest logische stelling dat een almachtig wezen ook daadwerkelijk alles kan, of je moet een wel heel sterk argument hebben waarom deze iets niet zou kunnen. Dan hebben we het hier nog niet eens over logica-brekende-problematiek, zoals het maken van een vierkante cirkel of een steen die deze zelf niet op kan tillen. Wat je kan zeggen is: die god kan dat wel zo geregeld hebben, maar ik heb geen aanwijzing dat het zo is, gebaseerd op ..... kunnen vs "aan de hand zijn" zijn 2 verschillende dingen of niet dan?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Wolfijntje stelt, gebaseerd op de door god uitgevaardigde leefregels, dat god het mandaat van vergeven niet uit handen heeft gegeven aan een voorwerp (en dit ook nooit zal doen). Dan ben ik wel benieuwd op basis van welke leefregels dit zo gesteld kan worden.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@MrTomaat. Vrij logisch beredeneerd kan god alles binnen de door zichzelf vervaardigde wetten, zoals de voorbeelden, die jij stelt: het maken van een vierkante cirkel of de steen, die zichzelf optilt. @mullog. De leefregels die voor de god van de christenen opgetekend staan in de Bijbel, voor de moslims, de Koran, de boeddhisten enz. Ik voel me nu niet geroepen om deze voor je op te zoeken; de zin daarvoor ontbreekt.
Tegelijkertijd wil ik niet fungeren als een advocaat voor welke god dan ook.
Graag verzoek ik jullie deze discussie te be-eindigen . . .
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ik vind het prima om deze discussie te beëindigen maar je lokt het wel een beetje uit. Je schrijft " Ik baseer mijn oordeel op de door god uitgevaardigde leefregels. Ik zeg dus niet zomaar wat,". Daar staat "god" , niet van islam tot boeddhisme of christendom tot hindoeïsme. Daar staat ook niet dat je alle leefregels van alle godsdiensten bedoelt maar allen die van god. En daar ben ik dan benieuwd naar. Maar als jet over de volle religieuze breedte trekt dan is mijn vraag echt niet te beantwoorden. Maar alleen over god ook niet want er is geen leefregel te vinden van geen een god die niet ergens het mandaat voor vergeving buiten god legt. Religies die geen zonden vergeven dienen geen nut.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
+ juist antw.
Cryofiel
8 jaar geleden
@wolfijntje48, je zegt eerst dat er meerdere goden zijn. Daarna zeg je dat je je oordeel baseert op de "door god gegeven leefregels". Maar van welke god moet je de leefregels dan volgen?

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding
+