Lezen gelovigen ook kritische boeken over hun geloof?

Als ze een beetje intelligent zijn, ruimdenkend en openstaan voor kritiek en niet al te zeer zelfverzekerd zijn....

Vroeger werden, althans door de RK Kerk bepaalde boeken,die nogal kritisch waren, op de zwarte lijst geplaatst,zoals b.v. Dr. Vlimmen. Ik heb geen idee,of dit nog gebeurt.
Veel gelovigen zijn de mening toegedaan,dat er in hun heilige boek alles staat wat ze moeten weten en zullen daarom boeken waarin afwijkende meningen verkondigd worden niet lezen. Zo ze behalve de krant überhaupt iets lezen.

zeker weten. Doordat mensen kritische boeken lezen gaan ze nadenken of die kritiek klopt. Daarop volgt bijbelstudie en maken ze een conclusie

ik denk dat dat meestal niet gebeurd.ik ben gelovig opgevoed,en wij kregen alleen boeken te lezen die t geloof promoten(om t zo maar te noemen)ik weet dat een heleboel volwassen toen ook alleen maar dat soort boeken tot zich nam.alles wat t geloof betwijfelde,daar zat de duivel in,en was dus slecht.in die tijd (+-1980)was de bibliotheek mijn internet.en daar was ik dan ook vaak te vinden.ik denk wel dat er heleboel gelovigen héél wat kritischer durven te zijn,tegenwoordig,je wordt in deze tijd ook veel beter geïnformeerd.maar of ze dan ook kritische boeken over hun geloof willen lezen..ik denk dat ze dat niet zoeken,ze zoeken alleen bevestiging van wat ze geloven,omdat ze willen geloven.

Geloven betekent dat je in iets gelooft dat buitengewoon is, dat je niet zo maar kunt bedenken of aannemen. Gelovigen twijfelen allen soms al zelf aan hun geloof. Ze hebben daarom minder behoefte om boeken te lezen die ook hun geloof, waar ze graag aan vast willen houden, in twijfel trekken.

Toegevoegd na 14 minuten:
Wil God kwaad voorkomen, maar kan hij niet? Dan is hij niet almachtig. Kan hij wel, maar wil hij niet? Dan is hij kwaadaardig. Kan hij wel en wil hij wel? Waar komt dan het kwaad vandaan? Kan hij niet en wil hij niet? Waarom noemt men hem dan God?

Nee, meestal niet. Misschien zelfs per defenitie niet. En als ze het doen gaat het ten koste van hun geloof.

"Nee, meestal niet. Misschien zelfs per defenitie niet. En als ze het doen gaat het ten koste van hun geloof" is eigenlijk het beste antwoord. Maar bedenk dat de RK Kerk boeken als de Da Vinci code en Harry Potter al als werk van de duivel hebben verklaard, toont aan, dat echte gelovigen geen kritische vragen stellen aan hun instelling. Schapen volgen de herder, zonder nare vragen te stellen.

Jazeker wel.
Tenminste de intelligente onder de gelovigen.

Voorbeeld Andries Knevel.
Die heeft bekend dat hij wel eens aan de katholieke eucharistie had deelgenomen, iets wat door de Katholieke Kerk verboden is voor protestanten.

Alhoewel Knevel nog steeds het orthodox-christelijke gedachtegoed is toegedaan is er bij hem in de loop der jaren wel een zekere verandering opgetreden en is hij iemand geworden - zoals hij het zelf uitdrukt - voor wie "vele dingen nog open zijn".

En het meest recent is dat hij bekend heeft toch aan de evolutietheorie van Darwin te geloven, boven het scheppingsverhaal uit de bijbel.

Daar zijn ook:
Van Schayck, hoogleraar preventieve geneeskunde aan de Universiteit van Maastricht en professor in de moleculaire biofysica en
Cees Dekker van de Technische Universiteit Delft.
Beiden zijn ronduit bescheiden over hun positie ten opzichte van de almachtige Schepper.
Tegelijk ervaren ze beiden op hun vakgebied spanning tussen Bijbel en wetenschap. Dekker stelt daarom dat Bijbel en wetenschap voor hem bronnen zijn om de waarheid van de schepping te onderzoeken.

Gelovigen zullen hun geloof willen toetsen.
Daarvoor is het nodig de visie van "andersdenkenden"
in overweging te nemen.
Er zijn ook boeken die zover afwijken van de geloofsbeleving, dat niet iedere gelovige geroepen voelt deze boeken te lezen.
Als boeken geschreven worden met het doel de Persoon van hun geloof in een kwaad daglicht te stellen, voegt dat als kennis voor een gelovige niets toe, terechte historische onduidelijkheden of onjuistheden halen de mystificatie rond de Persoon weg en daar kunnen oprechte gelovigen vaak beter mee omgaan.
Dat laat onverlet dat iedere gelovige zelf de invloed bepaalt die hij op zijn geloofsleven toelaat.
Geloof is immers de overtuiging van inzichten die niet wetenschappelijk zijn vast te stellen.
Iedereen zou zich echter van het gevaar bewust moeten zijn dat we vaak geloven in het BEELD wat we zelf van God gemaakt hebben.
Dus is toetsing van dat beeld op juistheid m.i. nodig.
Dat lukt echter niet door te luisteren naar uitingen van mensen die in ieder geval vanuit een vijandigheid ten opzichte van geloof een onjuist Godsbeeld neer willen zetten.
Hiermee doel ik NIET op de in de vraag genoemde boeken.
Iemand met een sterk geloof kan wel een stootje hebben.

Dat ligt aan de gelovige zelf. De ene gelovige zal het juist doen, de andere niet. Je kunt niet in het algemeen zeggen dat gelovige ook kritische boeken lezen over hun geloof, ja of te nee. Dat hangt van de persoon zelf af.

voor iemand die niet geloofd is de bijbel maar een gewoon een geschiedenis boek maar voor iemand die wel gelooft is het mooiste boek wat er bestaat en vol met wijsheden en met getuigennissenen en gebeurtenissen de god heeft gedaan voor ons om ons te overtuigen van zijn bestaan maar niet om ons te dingen ,als hij hier zou zijn zouden wij dat niet overleven enne jezus was de zoon van GOD,en niet een of andere vaage bezeten keizer,Jezus heeft zelfs mensen uit de dood gehaald

Ik heb me de afgelopen jaren in allerlei boeken en godsdiensten verdiept.
Ook boeken die tegen de bijbel spreken, zoals de bijbel waarheid en verdichtsel.
Het heeft mijn geloof alleen maar versterkt, maar ook de bijbel leren lezen met andere ogen.
Ik denk dat het belangrijk is dat je een brede visie hebt.

Ik weet dat katholieken vroeger helemaal geen boeken over religie mochten lezen, ook de bijbel niet. De reden was dat het Vaticaan vond dat ze dat wellicht verkeerd zouden interpreteren. Het lezen van de bijbel werd dus overgelaten aan priesters die dit in de kerk voorlazen. Beperkt, want sommige passages werden nooit voorgelezen omdat de gelovigen dat niet zouden begrijpen. Bijvoorbeeld de openbaringen van Johannes hoor je nooit in een katholieke kerk omdat die te moeilijk en onbegrijpbaar zijn. In andere religies wordt die wel gelezen maar worden daar meteen vreemde interpretaties over hel en verdoemenis aan toegevoegd.

Mensen met strenge geloofsovertuigingen lezen weinig wat hun religie tegenspreekt. Twijfel zou immers alles waar ze hun bestaan op hebben gebouwd onderuit halen. Er zijn echter ook gelovigen die zich wel ruimer oriënteren. Maar deze mensen houden zich niet strikt vast aan wat ze ooit meegekregen hebben maar staan open voor alternative ideeën.

Ik ben gelovig, maar zit niet de hele dag in de bijbel te lezen. Sterker nog..... er zijn weken dat dat boek de kast niet uit komt.
Ik lees allerlei boeken, zowel literatuur als lectuur, en ook over andere geloven.
Verder heb ik ook keurig bij biologie geleerd dat God de aarde niet geschapen kan hebben zoals in de bijbel staat, maar dat de evolutietheorie meer voor de hand ligt.

Er zijn kritische boeken en opmerkingen (ook hier op GV) genoeg die het bestaan van God zullen ontkennen, of de verhalen uit de bijbel willen ondermijnen.

Voor mij is de bijbel overigens alleen een boek waar ik verhalen uit lees die mij iets leren. Niet een boek dat ik van de eerste pagina tot de laatste pagina als waarheid aanneem. Ik heb geleerd dat vele verhalen uit de bijbel ons iets willen vertellen of leren, en op die manier lees ik ze ook, en zeker niet als een geschiedenisboek.

Dus ja, allerlei boeken vergroten je inzicht, zowel de bijbel, als bijbelkritische boeken, als boeken over andere geloven. Maar dat geldt niet alleen voor gelovigen, dat geldt voor ALLE mensen.

Ik kan overigens zeggen, na alle antwoorden hier gelezen te hebben dat mij het beeld dat mensen van "gelovigen" in het algemeen mij zeer verbaast. Net als dat sommige mensen denken dat alle Islamieten fundamentalisten zijn, denkt men blijkbaar dat alle gelovigen geen andere boeken of waarheden dan de bijbel mogen aannemen.
In mijn vrienden- kennissen- en kerkkring ken ik echter alleen maar mensen die net als ik geloven in God maar daarnaast nog intelligent genoeg zijn om hun kennis te verbreden met allerlei soorten literatuur.

ik geloof. Daarnaast ben ik een boekenwurm. De krant is niet het enige wat ik naast de bijbel lees! lezen maakt wijs. Wat andere mensen doen weet ik niet. Er zijn allicht gelovigen die alleen de Bijbel lezen. Ik ken daarentegen ook heel veel atheisten, die nog nooit een letter uit het boek hebben gelezen en toch zeker weten dat Jezus niet bestaat. Geldt van beide kanten dus: er moet meer gelezen worden. (lol)

De Bijbel zelf is het meest “kritische” boek wat betreft het geloof… In de Middeleeuwen werd het volk dom gehouden en bang gemaakt met hel en vagevuur. Voor veel geld kon je je ondergang afkopen (Aflaat). De gewone mensen mochten (en konden) de Bijbel niet lezen: ze mochten eens tot inzicht komen… Maar Maarten Luther bijvoorbeeld deed dat wel, hij kwam inderdaad tot inzicht, en werd prompt de kerk uitgegooid. Het is nog niet eens zo heel lang geleden dat in de Katholieke Kerk de bijbellezingen en de mis nog steeds in het Latijn gehouden werden. De priesters stonden op een enorm voetstuk, hoog boven het gewone volk, en wilden dat zo houden. Gelukkig is dat gewone volk tegenwoordig een stuk mondiger geworden, en de Bijbel in gewone-mensentaal vertaald, zodat iedereen die kan lezen.
Maar door dat mondiger zijn is ook de kritiek op de kerk toegenomen. De mensen zijn erover gaan nadenken, nemen niet meer alles kritiekloos aan, en gaan er ook over discussiëren, of schrijven, en dat wordt weer door anderen gelezen. Zo komt men tot nieuwe inzichten, kortom, de kerk en het geloof zijn voortdurend in beweging...

Jazeker. Althans, als ik in eigen kring kijk (ik kom uit een protestant nest) zijn die zelfs vrij populair. Sterker nog, ik ben opgevoed met overal kritisch naar te kijken, inclusief het geloof dat me met de paplepel is ingegoten.
Jammer voor mijn vader hebben de boeken die hij mede heeft aangedragen (en die ik hem nu nog steeds 'voer') mijn geloof definitief beeindigd, terwijl hij nog genoeg houvast en kernwaarden ziet om er aan vast te houden. Maar kritische werken in elke context hebben zeker altijd op de boekenplank gestaan. Het bekijken van de bibliotheek van de dominee waarmee we vorige week de begrafenis van mijn schoonmoeder hebben geregeld was op dat gebied ook een ware openbaring. Als een dokter met Ivan Wolffers op de plank.

Natuurlijk zijn er ook gelovigen die dat niet (willen) doen. Maar puntje bij paaltje weet ik zeker dat er meer gelovigen kritische boeken lezen, dan ongelovigen die alle belangrijke heilige boeken hebben lezen.Of boeken OVER de heilige boeken, want ook die zijn er legio (ook in mijn boekenkast trouwens).

De bijbel is en samenraapsel van verschillende evangelies (letterlijk blijde boodschap) Veel van deze oude teksten zijn niet eens compleet en een intrepetaite van van mensen die 2000 jaar geleden leefden. Het nog niet zolang gelden gevonden evangelie van Thomas word door de kerk niet erkend. Te kritisch, ook voor die tijd. Tegenwoordig zijn er veel boeken die aangeven dat het goddelijke in iedereen en alles aanwezig is. daar word vandaag de dag ook de kwamtumfisica bijgehaald. Ik zelf heb veel gehad an boeken van Dr. Wayne dyer. Deze schrijft helder en duidelijk en legt op een moderne manier uit wat nou in god zijn is en betekent. Zo is Christus ook geen naam maar een toestand van Zijn. Zoals iemand zich ook een Boedha kan noemen. Iedereen kan zijn staat van Chtistus vinden. In zich zelf. Daar is geen instituut als kerk voor nodig. Met alle regels, schuld en boetedoening die daar bijhoren houden ze je er juist van af om die innerlijke vrede te vinden. Want als alles (het hele universum) een creatie is van god ben je dat zelf ook. In feite is alles één. Lees andere spirituele boeken. Met spiritueel bedoel ik: kennis nemen van het bewustzijn. Geen gefriemel met kaarten, steentjes en geesten! Geloof en kracht ligt in je zelf. Geef mensen kennis zodat ze niet in zonde hoeven te leven! (plato) zonde in de betekenis van alle twijfel, angst en destructief gedachten goed wat je je hebt aangeleerd (gekregen) en wat we met zijn allen al duizenden jaren maar eenvoudigweg voor waar aannemen. lees en studeer! er is een andere waarheid. Die van innerlijke vrede

Zoals meestal ligt de waarheid ergens in de midden.

Er zijn genoeg gelovigen die lectuur lezen die tegengas geven op de geloven. Als ze de kritiek echt in zich opnemen zullen ze in vele gevallen de kerk (niet zozeer het geloof) de rug toe keren. Voorbeeld: alle nieuws over de kindermishandeling door priesters.

De andere groep is blind en wil niet leren. Het beste is het geloof en de kerk "clean" houden door geen kritiek accepteren of naast hun neer te leggen of te verdraaien.

Ik ben gelovig geweest, maar juist het lezen van kritische essays en boeken, en het voeren van bevlogen discussies over het geloof, hebben mij ertoe gebracht om het christendom achter me te laten en de poorten van het agnosticisme binnen te gaan.

Achteraf bezien ben ik nooit eerlijk geweest tegenover mezelf, maar heb ik altijd ergens diep vanbinnen geweten dat het geloof geen stevig fundament kent. Het is een huis gebouwd op los zand; niet op een rots.
De Bijbel stelt enorm veel eisen van de mens en beweert onfeilbaar te zijn, terwijl zij doorvlochten is van fouten, paradoxen en contradicties die een almachtige God nooit en te nimmer in Zijn heilige boek zou zetten.

Het lezen van kritische teksten omtrent je eigen overtuigingen is dus van vitaal belang om eerlijk te zijn tegenover jezelf en het leven.

Te weinig gelovigen hebben echter het lef om een kritische houding aan te nemen tegenover hun eigen geloofsovertuiging. En ergens is dat heel begrijpelijk: de Bijbel is niet alleen een leidraad voor hoop en uitzicht, maar ook een onzichtbaar touw dat de gelovige aan God gebonden houdt. En in dat opzicht is God angst, want twijfel zou zomaar zonde en ondergang kunnen betekenen.