Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Zouden Jozef, Maria en de baby Jezus nog steeds in de stal bivakkeren toen de wijzen/koningen arriveerden?

Volgen veel gelovigen kwamen de wijzen 8 dagen na de geboorte van Jezus aan. (Volgens sommigen nog veel later.) Ik kan me niet voorstellen dat ze toen nog in de stal woonden.

Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
in: Religie
2.2K
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
http://www.eo.nl/magazines/visie/artikel-detail/jezus-werd-niet-in-een-stal-geboren/
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Wie weet. Mss wel ...
Cryofiel
9 jaar geleden
Interessant artikel, MrTomaat!
Erna55
9 jaar geleden
--Uit quest : http://www.quest.nl/artikel/waar-is-jezus-geboren------- Voor het laatste nummer van Quest Historie had ik net het coververhaal geschreven, over Jezus van Nazareth. Het blad is intussen uit de winkel en ik kreeg uiteraard wat reacties op mijn stuk. Ik schrijf bijvoorbeeld dat Jezus volgens de bijbelschrijvers Matteüs en Lucas geboren is in Bethlehem terwijl de andere twee evangelisten, Marcus en Johannes, het op Nazareth houden. ‘Niet waar,’ lees ik in de e-mails die ik krijg, ‘Johannes en Marcus noemen helemaal geen geboorteplaats.’ Het klopt dat zij hun beschrijvingen van het leven van Jezus pas later in zijn leven beginnen. Maar de naam die ze hem geven wijst er op dat hun hoofdpersoon in Nazareth geboren is. Ze noemen hem ‘Jezus van Nazareth’ en ‘uit Nazareth’, aanduidingen die in andere teksten uit die tijd steeds aangeven waar iemand geboren is. Waarom plaatsen Lucas en Matteüs Jezus’ geboorte in Bethlehem? Ze willen een verband leggen met de joodse koning David, die daar geboren was. Matteüs legt ook uit dat Jezus een afstammeling van David is, wat zijn status vergroot. Om de bevalling in Bethlehem te laten gebeuren moesten Jozef en Maria een reden krijgen om daar naartoe te gaan. Dat werd het verhaal van de volkstelling: omdat de Romeinen wilden weten hoeveel mensen er in hun provincie woonden moest het paar zich melden in de plaats van herkomst. Voor Jozef, afstammeling van David, was dat dus Bethlehem. Maar in werkelijkheid telden de Romeinen hun onderdanen niet in de plaats waar ze vandaan kwamen maar in hun woonplaats. Maria had dus thuis in Nazareth kunnen bevallen, in plaats van in de grot in Bethlehem waar later de Geboortekerk bovenop gebouwd is (een stal komt in de daar geldende versie van het verhaal niet voor).
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Hoi Erna55, Nu ik de kerstverhalen nog eens doorlees valt het mij ook op dat de stal (laat staan de os, de ezel en de schaapjes) helemaal niet in de Bijbel voor komen. En aangezien`het kerstfeest pas pas ruim driehonderd jaar later werd ingevoerd kan er, lijkt mij, ook geen sprake zijn van een betrouwbare mondelinge overlevering. Kennelijk is de stal en alles wat er bij hoort er later bij verzonnen.
Voor mensen die sola scriptura (alleen de schrift) kerst willen vieren blijft er van de kerstromantiek (ik heb het niet over de geboorte van Jezus) eigenlijk niets over. Jammer van het gezellige feest, maar het is niet anders.
(Krijg ik nu een lading commentaar over me heen?)
Henkaren
Erna55
9 jaar geleden
Het commentaar zal niet van mij komen...

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (5)

Een kraamvrouw die net een baby gebaard heeft, krijgt ook nu nog een bedrust voorgeschreven van zo'n 8 dagen.
Het lichaam van de vrouw miet herstellen. Wanneer er te snel weer druk op de bekkenbodem komt kan dat vervelende consequenties hebben.
In die tijd was reizen een zware klus. Het lijkt me logisch dat ze nog een tijd in de stal ( of grot) verbleven. Alle herbergen waren nog steeds bezet.

Toegevoegd na 1 dag:
Dit is een mogelijke medische verklaring.
Wanneer dit minnen waard is, ( nu al 6 ) hoor ik ook graag waarom.

Toegevoegd na 3 dagen:
Is dit een vraag voor de bijbelkwis?
De vraagsteller stelt: 3 wijzen, ( niet bijbels ) stal ( niet bijbels) Jozef erbij ( niet bijbels ) .

De vraagsteller vraagt niet : " wat zegt de bijbel over ........ "
(Lees meer...)
Erna55
9 jaar geleden
Erna55
9 jaar geleden
Om welke reden de minnen?
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
"Het lijkt me logisch dat ze nog een tijd in de stal ( of grot) verbleven. Alle herbergen waren nog steeds bezet." Waarschijnlijk voor de reden hierboven. Mattheus 2: " 11 En in het huis gekomen zijnde, vonden12) zij het Kindeken met Maria, Zijn moeder ... " Het kind Jezus bevond zich in een huis. Trouwens, ik heb je geen - gegeven :-) .
Cryofiel
9 jaar geleden
@Erna55, bij religieuze vragen hebben de plussen en minnen een heel andere betekenis dan in de normale wereld. Normaal gesproken gelden de volgende betekenissen:
+ dit is een waardevol antwoord op de vraag
- dit is geen waardevol, of zelfs een fout antwoord Bij religieuze vragen geldt echter het volgende:
+ ik heb hetzelfde geloof als jij
- ik heb een ander geloof dan jij Je ziet aan het bovenstaande dat de inhoud van het antwoord niet relevant is bij religieuze vragen. Hetzelfde geldt voor de juistheid, en zelfs voor de aannemelijkheid: die zijn niet relevant bij het toekennen van een + of een -.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Cryo, mee eens, alleen " + ik heb hetzelfde geloof als jij"
Daar beoordeel ik niet op, ik geef alleen een + omdat ik het een waardevol antwoord vind op de vraag. voor de rest heeft iedereen techt op een eigen mening, een - hoeft voor mij daarom niet.
Misschien beter voor de sfeer binnen GV ;-).
Erna55
9 jaar geleden
Ik wil graag leren van mijn fouten. Maar dan is het wel handig om te weten waar ik de mist in ga. Maar als het hier gaat om " hetzelfde geloof" te hebben of niet, dan zijn mensen niet " eerlijk" . Het gaat erom of de vraag beantwoord wordt.
Naar mijn idee is iemand ( ook al heet ze Maria ) na een bevalling nog wel een tijd bedlegerig. Een dag of 8 is niet verrassend.
Dan nog wel twee weken rustig aan doen. Dus niet reizen.
Cryofiel
9 jaar geleden
@amadeus, jij vindt een religieus antwoord waardevol OMDAT het overeenkomt met jouw geloof. Een antwoord van een islamiet, of zelfs van een ongelovige, kan even waardevol zijn - zoniet waardevoller omdat er extra informatie wordt gegeven vanuit een (voor de christen) nieuwe invalshoek. Toch krijgt dat niet-christelijke antwoord een - van de christen. Volkomen onterecht, vind ik.
Cryofiel
9 jaar geleden
Het is moeilijker een goed antwoord op een vraag te geven wanneer je zelfstandig nadenkt en je denken niet laat voorschrijven door een "zo is het nu eenmaal en niet anders, en iedereen die toch iets anders beweert zit grandioos fout".
Erna55
9 jaar geleden
Ik ga ervan uit dat iemand een baby gebaard heeft. Dan is 10 dagen rustig aan doen, en niet gaan reizen, heel erg logisch.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Een min van mij, omdat je geen antwoord op de vraag geeft, nl of ze nog steeds in de stal waren toen de wijzen kwamen. Aangezien die volgens Mattheus pas maanden of zelfs meer dan een jaar later kwamen heeft het niks te maken met rust na bevalling.
Erna55
9 jaar geleden
@ bijbelkenners
Citaat van de vraag - " volgens veel gelovigen kwamen de koningen 8 dagen na de geboorte aan .."
Daar antwoord ik op. Wanneer het min- punten verdien omdat Mattheus iets anders zegt, zou ik het fijn vinden om te horen dat dat het argument is. Dan is het voor mij ook meer duidelijk dat dit een bijbelkwis is.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@cryo, je schuift een denkbeeld in mijn schoenen die ik niet heb. Een moslim kan eveneens een goed antwoord geven vanuit het perspectief van de koraan. Een niet gelovige kan ook een goed antwoord geven aan de hand van. Alhoewel ik geen - heb gegeven vind ik dit antwoord ronduit fout.
Zie reactie hierboven van HeleneF Bovendien, als er discussie is over de tijdspanne van de aankomst
van de drie wijzen mogen we hetvolgende niet over het hoofd zien. De bijbel zegt; " En toen zij het huis waren binnengegaan ..... "
Jezus was niet meer in een stal of grot maar in een huis. Er kan evengoed enkele dagen na de geboorte van Jezus ergens
verderop plaats geweest zijn in een huis en dat maria met haar kind daar naartoe is gegaan in plaats van met haar baby is een stal of grot te blijven. De bijbel geeft weinig details over de geboorte van Jezus. En verder, je opmerking " Dat is inderdaad de logische uitkomst van zelfstandig nadenken, waarvoor hulde in deze religieuze omgeving!" Vind ik ronduit kleingeestig!
Erna55
9 jaar geleden
Dus Amadeus: dit is een vraag voor de bijbelkwis?
De vraagsteller stelt: 3 wijzen, ( niet bijbels ) stal ( niet bijbels) Jozef erbij ( niet bijbels ) .
Dan moet het duidelijk zijn dat het erom gaat het goede antwoord uit de bijbel te vinden ? ??
De vraagsteller vraagt niet : " wat zegt de bijbel over ........ "
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
De vraag; Zouden Jozef, Maria en de baby Jezus nog steeds in de stal bivakkeren toen de wijzen/koningen arriveerden? Het antwoord van de bijbel (Mattheüs 2:11)  En toen zij het huis waren binnengegaan, zagen zij het jonge kind met zijn moeder Mari̱a, en neervallende, brachten zij het hulde. . . . Jozef, maria en de baby Jezus was dus niet meer in een stal of grot
maar in een huis. De vraagstelster haalt de geboorte van christus aan, de grondlegger van het christendom. Ik geef een antwoord vanuit de bijbel.
In Lukas 2 vers 7 staat dat er geen plaats was in de herberg.

De Bijbel zegt het volgende over de wijzen en de verblijfplaats.
Matteus 2 vers 10 - De ster ging voor hen uit en bleef stilstaan boven het huis waar het kind woonde. 11 Zij gingen naar binnen en vonden het kind en Zijn moeder Maria.
Eerbiedig knielden zij voor Hem neer. Zij gaven Hem kostbare geschenken: goud, wierook en mirre

Op de achste dag vond de besnijdenist plaats Lucas 2 vers 21

Het lijkt erop dat de wijzen pas na de besnijdenis zijn gekomen, anders had
Lucas in hfst 2 dit wel beschreven in zijn gedetailleerd verslag tot de 8ste dag
na de geboorte

Het lijkt er daarom op dat de Here Jezus in een soort aangrenzende grot of soort verblijf is geboren, omdat er geen plek meer was in de herberg.
Mogelijk was er wel plek nadat de telling had plaatsgevonden en konden zij
dus gebruik maken van het gastverblijf met hun kindje Jezus.

Maar letterlijk wordt dit dus niet beschreven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Nee. Toen waren ze waarschijnlijk al lang naar een andere plaats . Jozef wordt niet eens meer genoemd in het bezoek dat de Wijzen brachten. Naar verwachting zijn de Wijzen ongeveer twee jaar onderweg geweest. Dit is af te leiden uit de moord op alle jongetjes tot twee jaar die koning Herodes liet plegen toen hij ontdekte dat de Wijzen hem niet meer hadden bezocht na hun bezoek aan Jezus. Zo wilde Herodes er zeker van zijn dat

Toegevoegd na 55 seconden:
ook Jezus gedood zou zijn.
(Lees meer...)
Computoon
9 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
+
Maria en Jozef waren nog wel in Betlehem maar of zij nog in de stal waren ten tijde van het bezoek van de wijze staat niet beschreven
Lees in de bijbel Mattheus 2 er maar op na ,nadat de wijzen weer vertrokken waren bij Maria en Jozef werd Herodus bang en boos en had de bedoeling om alle kleine kinderen te vermoorden op de hoop dat hij het Kindeke Jezus ook zou gedood hebben ,maar op dat moment krijgen Maria en Jozef van God de opdracht om te vluchten voor Herodus naar Egypte ,dus pas nadat de wijzen bij hen geweest waren in Bethlehem..
Dit is dus allemaal terug te lezen in Mattheus 2
Juist de ongelovige Herodus was hier een moordlustige heerser waar Maria en Jozef en het Kindje Jezus voor moesten vluchten nadat de Wijzen niet terug gekomen waren bij Herodus om hem aan te zeggen waar Jezus in Bethlehem precies was ,omdat God de Wijzen bekend had gemaakt dat Herodus het Kindje Jezus niet wilde gaan aanbidden maar Hem wilde laten doden. Bron : de bijbel. Mattheus 2
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Cryofiel
9 jaar geleden
Tja... dat is de mythe zoals die in de bijbel staat. Welke delen hiervan zouden zijn gebaseerd op historische gebeurtenissen, welke delen zouden zelfs overeenkomen met historische gebeurtenissen, en welke delen zijn, eh, "dichterlijke vrijheden"?
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Matheus is wel de enige bron voor de kindermoord. Zelfs de andere evangelies reppen hier niet over en historische bronnen zijn er helemaal al niet. Herodus was ongetwijfeld een wreed heerser maar ook een bekwaam bestuurder. Ofmhij wel,of niet geloofde weet ik niet maar ik weet wel dat hij veel energie gestoken heeft in de restauratie en uitbouw van de tempel in Jeruzalem. Om het beeld enigszins te nuanceren.
Cryofiel
9 jaar geleden
Hoe kom je erbij dat de evangeliën getuigenverklaringen zouden zijn? En hoe kom je erbij dat ze geïnspireerd zouden zijn door de "geest" (wat is dat?) van een god (welke?)?
Cryofiel
9 jaar geleden
@mullog, goede toevoeging. Het is maar zeer de vraag of die mythologische kindermoord überhaupt heeft plaatsgevonden. De moordpartij past wel mooi in de verhaallijn. Dat is, naar het zich laat aanzien, de reden waarom dit erbij is bedacht.
Voor de hoofdvraag.
Er zijn ook mensen die niet geloven dat hij in een stal geboren is. Maar dat ze een kleine grot moesten gebruiken om te schuilen.
Dus kon hij ook niet meer in de stal zijn toen de wijzen op bezoek kwamen.
Nu kan je gaan schermen met de bijbelverhalen wat het instaat van wel... maar dat is een keuze. Die verhalen zijn ook opgelapt door de jaren heen.

De datum alleen al is ter discutie.
Als we naar de ster gaan kijken,... dan is er een komeet geweest in die tijd. Maar niet in december en niet exact in het jaar 1.
De dag van de geboorte heeft men gewoon samen gezet met de midwinterfeesten. Men vierde op 21 december het feest van het licht. Keizer Constantijn ( vierde eeuw ) heeft toen 25 december gekozen om Jezus Koning van het licht te vieren.

Dus een stalletje, sneeuw, kerstboom,... allemaal extra voor de mensen.
Dus koningen die aankomen bij de stal,... ook niet.

Verder,
In een jaar overloopt de kerk al de gebeurtenissen uit het leven van Jezus.
25 december geboren
begin januari vlucht naar Egypte
ergens in maart (ongeveer) vasten in de woestijn
april (ongeveer) Palmzondag, witte donderdag, goede vrijdag, stille zaterdag, Pasen
juni (ongeveer) Pinksteren ( voor de apostelen )
Daar zit ook nog een Ten hemelopneming, toch naar Emaeus,... eerste wonder op de bruiloft, Christus Koning zo veel meer is er nog.
Dat is allemaal in een kerkelijkjaar gezet.
In het echt ging het hier ook over een dikke 30 jaar.
Dus die 2 weken tussen geboorte en bezoek van de wijzen zal ook wel gerekt mogen worden.

Ik sluit me persoonlijk aan bij het idee dat de koningen later aankwamen, toen ze al terug thuis was en Jezus al een iets groter kind was. Zie het antwoord van aimeeTje.

Henkaren om je vraag in de reacties te beantwoorden
De stal is idd later pas erbij gekomen. In 1223 dus heel veel na de gebeurtenis zelf.
Franciscus van Assisi ging die gebruiken om het een 'beter begrip, betere kijk' te geven voor de gewone mensen.
Het meer bevattelijker te maken wat er gebeurde. Dus dingen die ze kenden uit de natuur ( want hij deed een mis in de vrije natuur met kerstnacht ) met in de stal geen beelden maar levende mensen en dieren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding