Hebben verschillende vormen van kerken ook een andere leer?
Je hebt hervormd, gereformeerd, protestants, luthers etc etc.
Maakt dat nog verschil of leren ze allemaal hetzelfde?
En katholiek?
Toegevoegd na 26 minuten:
En wat leren ze dan?
Toegevoegd na 3 dagen:
Ik heb het hier over vormen van het Christendom. Niet over Islam of bijvoorbeeld boeda...vliegende spaghettimonster ;-)
2.8K
2.8K keer bekeken
Cryofiel
10 jaar geleden
Als ze allemaal hetzelfde zouden leren, zouden ze zich nooit van elkaar hebben afgescheiden.
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Dat idee heb ik ook, maar weten doe ik het niet. Jij bent er weer snel bij trouwens :-)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ik zie net je aanvulling "wat leren ze dan?" - maar dát is niet in 2500 tekens samen te vatten. Althans, mij lukt dat niet.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Die afscheidingen zouden er mijns insziens helemaal niet moeten zijn. Dat gaat om mensen die weer denken het beter te weten dan een ander, en in plaats van naar elkaar te luisteren en te proberen dichter bij elkaar te komen, besluiten ze maar gewoon voor zichzelf te beginnen. Er is zo'n bekende mop dat Jezus terugkomt naar de aarde en een televisiekerkdienst bekijkt, en dan gefascineerd aan zijn gastheer vraagt: "welke religie beoefenen deze mensen?"
Cryofiel
10 jaar geleden
In feite is de stroming die door Jezus zou zijn gestart ook een afscheiding...
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Dat klopt, maar de vele afscheidingen die daarná zijn ontstaan, claimen naar ik aanneem allen dat zij de echte volgelingen van Jezus zijn. Of de ware leer kennen, of wat dan ook. En dat kan natuurlijk niet kloppen. Zeker niet in het licht van de uitspraken die Jezus deed over dat hij wilde dat zijn volgelingen één waren, en dat ze te herkennen moesten zijn aan de liefde die ze hebben onder elkaar. Ik vrees dat we daar als christenen vaak totaal niet in slagen.
Cryofiel
10 jaar geleden
Daarnaast heb je natuurlijk nog de diverse vormen van het Jodendom, en natuurlijk alle soorten Islam. Om nog maar te zwijgen van alle overige godsdiensten die de wereld kent en heeft gekend.
Poet
10 jaar geleden
De afscheidingen zijn juist het gevolg geweest van nieuwe leren
Cryofiel
10 jaar geleden
Maar ook afscheidingen evolueren. De leer van afscheiding X is op dit moment vaak heel anders dan de leer van diezelfde afscheiding X dertig jaar geleden, laat staan driehonderd jaar geleden.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
"" In feite is de stroming die door Jezus zou zijn gestart ook een afscheiding… ""
"" Dat klopt, "" -- waarom zou hetgeen Jezus bracht, volgens jullie een afscheiding zijn ? --
"" Dat klopt, "" -- waarom zou hetgeen Jezus bracht, volgens jullie een afscheiding zijn ? --
Cryofiel
10 jaar geleden
Jezus bracht iets dat was gebaseerd op, maar afweek van, één van de destijds levende stromingen. Zo ontstond een nieuwe tak in de evolutionaire ontwikkelingsboom van de geloven.
Bovenstaande is samen te vatten in één woord: afscheiding.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Niet eens..... Hij bevestigde juist wat de Vader al van het begin af heeft bedoeld. Hij vervulde de wet, Hij heeft het niet te niet gedaan!
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Als christen zou ik dit eerder ervaren als een vervolg op het destijds
verbond dat Gd had gesloten met de joden. Het was voorzegd dat er een nieuw verbond zou komen en dit verbond had Jezus ingesteld vlak voor zijn dood.
De komst van Jezus was voorzegd.
Natuurlijk, sommige christenen ervaren dit zo. "" afscheiding. "" -- Er zijn vele joodse gelovigen die Jezus niet als messias aannemen, en begrijpelijk is voor hen de leer die jezus bracht een afscheiding van de" wet" van het "geschreven document" waaronder zij staan. --
verbond dat Gd had gesloten met de joden. Het was voorzegd dat er een nieuw verbond zou komen en dit verbond had Jezus ingesteld vlak voor zijn dood.
De komst van Jezus was voorzegd.
Natuurlijk, sommige christenen ervaren dit zo. "" afscheiding. "" -- Er zijn vele joodse gelovigen die Jezus niet als messias aannemen, en begrijpelijk is voor hen de leer die jezus bracht een afscheiding van de" wet" van het "geschreven document" waaronder zij staan. --
Cryofiel
10 jaar geleden
Dit is slechts één van de vele leren.
Net als elke andere leer beweert ook deze leer de waarheid in pacht te hebben.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
"" Dit is slechts één van de vele leren.
Net als elke andere leer beweert ook deze leer de waarheid in pacht te hebben. ""
-- mee eens --
Cryofiel
10 jaar geleden
Precies.
Daarom is het zinloos om binnen een leer te gaan onderzoeken of die leer het bij het juiste einde heeft. De uitkomst van zo'n "onderzoek" staat namelijk bij voorbaat vast.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
"" De uitkomst ""
-- ook jou uitkomst staat vast --
-- ook jou uitkomst staat vast --
Cryofiel
10 jaar geleden
Nee.
Mijn uitkomst is een noodzakelijk gevolg van een redenatie.
Zolang jij slechts probeert mijn uitkomst in twijfel te trekken zonder naar de achterliggende redenatie te kijken, blijft die redenatie overeind. Zolang de redenatie overeind blijft, blijft de uitkomst staan.
Laat zien dat de redenatie verkeerd is. Dan zal ik de redenatie aanpassen, en mogelijk tot een andere uitkomst komen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Het punt is:
jij zegt: Jezus bracht iets dat was gebaseerd op, maar afweek van, één van de destijds levende stromingen.
ik zeg : Als christen zou ik dit eerder ervaren als een vervolg op het destijds verbond dat Gd had gesloten met de joden.
Het was voorzegd dat er een nieuw verbond zou komen en dit verbond had Jezus ingesteld vlak voor zijn dood.
De komst van Jezus was voorzegd. Ik voeg er nu aan toe om het duidelijker te maken dat Jezus de vervulling is van hetgeen was voorzegd door de profeten daarom dat ik zei vervolg op het destijds verbond dat Gd had gesloten met de joden.'
Christenen werden christenen genoemd omdat zij christus verkondigde. zie handelingen....
Normaal zal geen enkel christen dit ontkennen .
Dit punt is ook een gezamenlijk overeenkomstig punt. Deze uitkomst staat inderdaad vast volgens de christelijke leer. verder zei ik: — Er zijn vele joodse gelovigen die Jezus niet als messias aannemen, en begrijpelijk is voor hen de leer die jezus bracht een afscheiding van de" wet" van het "geschreven document" waaronder zij staan. —
Ook deze uitkomst staat vast.
Orthodose joodse gelovigen geloven ook dat zij gelijk hebben. Ik heb hier helemaal geen probleem mee dat zij dit geloven. Jij beredeneerd deze helemaal anders dan gelovigen.
Jou uitgangs punt is dat er geen Gd/goden bestaan, dat dit menselijke verzinsels zijn en dat elk geloof beweerd het juiste geloof te zijn.
Ook deze iotkomst staat vast dat jij dit gelooft.
Ik heb hier helemaal geen probleem mee. Jou probleem is, dat ik vasthou aan mijn geloof in Jezus christus,
en ik heb de indruk dat je redenen zoekt om te blijven discissieren.
En dit doe je niet alleen met mij. blijven discussiëren. Ook dit staat vast en ook hier heb ik geen probleem mee. We zijn het samen eens, dat we het beide oneens zijn.
De komst van Jezus was voorzegd. Ik voeg er nu aan toe om het duidelijker te maken dat Jezus de vervulling is van hetgeen was voorzegd door de profeten daarom dat ik zei vervolg op het destijds verbond dat Gd had gesloten met de joden.'
Christenen werden christenen genoemd omdat zij christus verkondigde. zie handelingen....
Normaal zal geen enkel christen dit ontkennen .
Dit punt is ook een gezamenlijk overeenkomstig punt. Deze uitkomst staat inderdaad vast volgens de christelijke leer. verder zei ik: — Er zijn vele joodse gelovigen die Jezus niet als messias aannemen, en begrijpelijk is voor hen de leer die jezus bracht een afscheiding van de" wet" van het "geschreven document" waaronder zij staan. —
Ook deze uitkomst staat vast.
Orthodose joodse gelovigen geloven ook dat zij gelijk hebben. Ik heb hier helemaal geen probleem mee dat zij dit geloven. Jij beredeneerd deze helemaal anders dan gelovigen.
Jou uitgangs punt is dat er geen Gd/goden bestaan, dat dit menselijke verzinsels zijn en dat elk geloof beweerd het juiste geloof te zijn.
Ook deze iotkomst staat vast dat jij dit gelooft.
Ik heb hier helemaal geen probleem mee. Jou probleem is, dat ik vasthou aan mijn geloof in Jezus christus,
en ik heb de indruk dat je redenen zoekt om te blijven discissieren.
En dit doe je niet alleen met mij. blijven discussiëren. Ook dit staat vast en ook hier heb ik geen probleem mee. We zijn het samen eens, dat we het beide oneens zijn.
Cryofiel
10 jaar geleden
Natuurlijk was de komst van Jezus voorzegd. Maar wat zegt dat? Er zijn hordes gelovigen die in afwachting zijn van het uitkomen van deze voorspelling.
Ook is de wederkomst van Jezus voorzegd. Maar wat zegt dat? Als zich iemand meldt die zegt dat hij de voorzegde wedergekeerde Jezus is, zul jij hem niet geloven.
--
Hierna doe je wat uitspraken over mij waarin ik mij niet herken.
Zo doe je alsof ik als uitgangspunt zou hanteren dat er geen goden bestaan. Ik weet niet waar je dat vandaan hebt. Zoals gezegd, ik herken mij niet in dit door jou geschetste beeld.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
"" Als zich iemand meldt die zegt dat hij de voorzegde wedergekeerde Jezus is, zul jij hem niet geloven. ""
-- christus zal kennis geven aan hen die erom vragen, deze christenen zullen WETEN of het christus is of niet. -- "" ik herken mij niet in dit door jou geschetste beeld. ""
-- Je gooft niet in de Gd van Abraham omdat het niet wetenschappelijk bewezen is dat hij bestaat, ook zijn schepping niet--
-- christus zal kennis geven aan hen die erom vragen, deze christenen zullen WETEN of het christus is of niet. -- "" ik herken mij niet in dit door jou geschetste beeld. ""
-- Je gooft niet in de Gd van Abraham omdat het niet wetenschappelijk bewezen is dat hij bestaat, ook zijn schepping niet--
Cryofiel
10 jaar geleden
Eerste alinea:
Er is geen verschil tussen jou, die de wedergekeerde Jezus afwijst, en de Joden destijds, die de nedergedaalde Jezus afwezen. In beide gevallen WISTEN de echte volgelingen dat het om Jezus ging. Tweede alinea:
Iets dichter in de buurt, maar je bent er nog lang niet. Het blijft jouw interpretatie van mijn gedachtengoed, en die is nog steeds onjuist.
Er is geen verschil tussen jou, die de wedergekeerde Jezus afwijst, en de Joden destijds, die de nedergedaalde Jezus afwezen. In beide gevallen WISTEN de echte volgelingen dat het om Jezus ging. Tweede alinea:
Iets dichter in de buurt, maar je bent er nog lang niet. Het blijft jouw interpretatie van mijn gedachtengoed, en die is nog steeds onjuist.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
"" Eerste alinea:
Er is geen verschil tussen jou, die de wedergekeerde Jezus afwijst, en de Joden destijds, die de nedergedaalde Jezus afwezen. In beide gevallen WISTEN de echte volgelingen dat het om Jezus ging. ""
-- Het verschil is NU dat deze kennis van christus wederkomst zal geschieden door de geest van christus.
Daarom dat er in de schrift staat dat velen Hem zullen zien, maar niet geloven.
Ze bezitten deze geest niet. -- "" Iets dichter in de buurt, maar je bent er nog lang niet. Het blijft jouw interpretatie van mijn gedachtengoed, en die is nog steeds onjuist. "" -- Geloof je dat de Gd van Abraham Isaak en Jakob, degene is die de schepper is van hemel en aarde, die de mens heeft geschapen en alle leven hier op aarde ?
Gdeloof je dat Hij de enige Gd is en ver boven de door mensengemaakte goden staat ? --
Er is geen verschil tussen jou, die de wedergekeerde Jezus afwijst, en de Joden destijds, die de nedergedaalde Jezus afwezen. In beide gevallen WISTEN de echte volgelingen dat het om Jezus ging. ""
-- Het verschil is NU dat deze kennis van christus wederkomst zal geschieden door de geest van christus.
Daarom dat er in de schrift staat dat velen Hem zullen zien, maar niet geloven.
Ze bezitten deze geest niet. -- "" Iets dichter in de buurt, maar je bent er nog lang niet. Het blijft jouw interpretatie van mijn gedachtengoed, en die is nog steeds onjuist. "" -- Geloof je dat de Gd van Abraham Isaak en Jakob, degene is die de schepper is van hemel en aarde, die de mens heeft geschapen en alle leven hier op aarde ?
Gdeloof je dat Hij de enige Gd is en ver boven de door mensengemaakte goden staat ? --
Cryofiel
10 jaar geleden
Eerste punt:
Velen zullen hem zien, maar niet geloven. Ben jij één van hen? Tweede punt:
Nee.
Velen zullen hem zien, maar niet geloven. Ben jij één van hen? Tweede punt:
Nee.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Eerste punt.
de schrift zegt; wie denk te staan moet oppassen dat hij niet valt.
De schrift zegt ook; wie tot het einde volhard, zijn l worden gered.
Dit is ook op mij van toepassing.
de schrift zegt; wie denk te staan moet oppassen dat hij niet valt.
De schrift zegt ook; wie tot het einde volhard, zijn l worden gered.
Dit is ook op mij van toepassing.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Tweede punt.
Bedankt.
Bedankt.
Cryofiel
10 jaar geleden
Eerste punt:
Ik begrijp je punt niet. Tweede punt:
Je ziet nu het eindpunt van mijn weg. Je kent de weg niet.
Ik begrijp je punt niet. Tweede punt:
Je ziet nu het eindpunt van mijn weg. Je kent de weg niet.
Poet
10 jaar geleden
Een zeker gretigheid inzake vragen mbt religie hebben jullie in elk geval wel gemeen ;-)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
""Eerste punt:
Ik begrijp je punt niet. ""
-- om te beseffen dat Jezus "Jezus " is bij zijn wederkomst, moet ik BLIJVEN wandelen in zijn geest, anders zal ik dit nooit kunnen beseffen. Jezus zelf zal degenen die SAMEN MET HEM wandelen,
begeleiden tot het einde, maar dan moet we volharden.
Ik denk dat ik NU sta, maar ik kan nog altijd vallen.
Hopelijk is het wat duidelijker. -- "" Tweede punt:
Je ziet nu het eindpunt van mijn weg. Je kent de weg niet. "" -- Je gelooft niet in de Gd van Abraham, dit is niet het eindpunt, maar het 'begin' van je strijd tegen christelijke gelovigen om hen te doen twijfelen.
Dit is de weg die je bewandeld. --
Ik begrijp je punt niet. ""
-- om te beseffen dat Jezus "Jezus " is bij zijn wederkomst, moet ik BLIJVEN wandelen in zijn geest, anders zal ik dit nooit kunnen beseffen. Jezus zelf zal degenen die SAMEN MET HEM wandelen,
begeleiden tot het einde, maar dan moet we volharden.
Ik denk dat ik NU sta, maar ik kan nog altijd vallen.
Hopelijk is het wat duidelijker. -- "" Tweede punt:
Je ziet nu het eindpunt van mijn weg. Je kent de weg niet. "" -- Je gelooft niet in de Gd van Abraham, dit is niet het eindpunt, maar het 'begin' van je strijd tegen christelijke gelovigen om hen te doen twijfelen.
Dit is de weg die je bewandeld. --
Cryofiel
10 jaar geleden
Eerste punt:
Nee, het blijft onduidelijk. Er staat een knakker op die beweert dat hij de wedergekomen Jezus is. Sommigen volgen hem, anderen volgen hem niet. Wie heeft gelijk, de volgers of de achterblijvers? Hoe kunnen we ontdekken wie gelijk heeft? Tweede punt:
Je onderstreept mijn punt. Je ziet de weg niet die tot dit eindpunt heeft geleid.
Nee, het blijft onduidelijk. Er staat een knakker op die beweert dat hij de wedergekomen Jezus is. Sommigen volgen hem, anderen volgen hem niet. Wie heeft gelijk, de volgers of de achterblijvers? Hoe kunnen we ontdekken wie gelijk heeft? Tweede punt:
Je onderstreept mijn punt. Je ziet de weg niet die tot dit eindpunt heeft geleid.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
"" Wie heeft gelijk, de volgers of de achterblijvers? Hoe kunnen we ontdekken wie gelijk heeft? ""
-- nogmaals — Het verschil is NU dat deze kennis van christus wederkomst zal geschieden door de geest van christus.
Daarom dat er in de schrift staat dat velen Hem zullen zien, maar niet geloven.
Ze bezitten deze geest niet.— "" Tweede punt:
Je onderstreept mijn punt. Je ziet de weg niet die tot dit eindpunt heeft geleid. ""
-- dit geef ik graag toe, je mag me altijd vrijblijvend jouw weg uitleggen. --
-- nogmaals — Het verschil is NU dat deze kennis van christus wederkomst zal geschieden door de geest van christus.
Daarom dat er in de schrift staat dat velen Hem zullen zien, maar niet geloven.
Ze bezitten deze geest niet.— "" Tweede punt:
Je onderstreept mijn punt. Je ziet de weg niet die tot dit eindpunt heeft geleid. ""
-- dit geef ik graag toe, je mag me altijd vrijblijvend jouw weg uitleggen. --
Cryofiel
10 jaar geleden
Eerste punt:
Dat is toch precies wat ik bedoel? Jezus is wedergekeerd, maar jij bent één van diegenen die hem wel zien maar niet geloven. Tweede punt:
Dat heb ik al zo vaak gedaan...
Dat is toch precies wat ik bedoel? Jezus is wedergekeerd, maar jij bent één van diegenen die hem wel zien maar niet geloven. Tweede punt:
Dat heb ik al zo vaak gedaan...
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
"" jij bent één van diegenen die hem wel zien maar niet geloven. ""
-- ik laat je hierbij in je wijsheid. -- "" Tweede punt:
Dat heb ik al zo vaak gedaan… "" -- nogmaals; je mag me altijd vrijblijvend jouw weg uitleggen. —
-- ik laat je hierbij in je wijsheid. -- "" Tweede punt:
Dat heb ik al zo vaak gedaan… "" -- nogmaals; je mag me altijd vrijblijvend jouw weg uitleggen. —
Cryofiel
10 jaar geleden
Eerste punt:
Laat maar zien dat het niet zo is... Tweede punt:
Je kunt mijn uitleg op GV lezen.
Wil je dat niet, dan zal het een andere keer worden.
Laat maar zien dat het niet zo is... Tweede punt:
Je kunt mijn uitleg op GV lezen.
Wil je dat niet, dan zal het een andere keer worden.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
"" Eerste punt:
Laat maar zien dat het niet zo is… ""
-- ik weet hoe mijn relatie nu is met Jezus en zie daarom geen probleem waarom ik niet zou nmerken wanneer Jezus wederkomt.
Maar zoals al eerder aangehaald, ik denk NU te staan, maar MOET oppassen dat ik niet val.
Het is nooit te voorzien wat er met me kan gebeuren.
Daarom zei Jezus, wie tot het einde volhard, zal gered worden, dit is wat ook telt voor mij. -- "" Tweede punt:
Je kunt mijn uitleg op GV lezen.
Wil je dat niet, dan zal het een andere keer worden. "" -- Ik weet niet waar ik overal jou uitleg op GV moet gaan zoeken, dus zal het een andere keer worden. --
Laat maar zien dat het niet zo is… ""
-- ik weet hoe mijn relatie nu is met Jezus en zie daarom geen probleem waarom ik niet zou nmerken wanneer Jezus wederkomt.
Maar zoals al eerder aangehaald, ik denk NU te staan, maar MOET oppassen dat ik niet val.
Het is nooit te voorzien wat er met me kan gebeuren.
Daarom zei Jezus, wie tot het einde volhard, zal gered worden, dit is wat ook telt voor mij. -- "" Tweede punt:
Je kunt mijn uitleg op GV lezen.
Wil je dat niet, dan zal het een andere keer worden. "" -- Ik weet niet waar ik overal jou uitleg op GV moet gaan zoeken, dus zal het een andere keer worden. --
Cryofiel
10 jaar geleden
Eerste punt:
Wat je hier zegt zou zomaar kunnen zijn gezegd door een volgeling van de wedergekeerde Jezus. En dat is nu precies mijn punt... Tweede punt:
Prima.
Wat je hier zegt zou zomaar kunnen zijn gezegd door een volgeling van de wedergekeerde Jezus. En dat is nu precies mijn punt... Tweede punt:
Prima.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
mee eens
Cryofiel
10 jaar geleden
Resteert nog slechts de *betekenis* / de *implicatie* / het *gevolg* van dit punt.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
En deze zijn ..... ?
Cryofiel
10 jaar geleden
Heb je dat nu nog steeds niet begrepen?
(Ik vraag niet of je het ermee eens bent. Ik vraag of je het begrijpt.)
Hint: het gaat om dezelfde betekenis, dezelfde implicatie, hetzelfde gevolg als van het beeld van de tienduizend roependen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Cryo, zie het volgende ;
http://www.goeievraag.be/vraag/maatschappij/religie/bestaan-verschillende-christelijke-religies-stromongen.436995
Cryofiel
10 jaar geleden
Zowel uit jouw laatste reactie daar als uit al jouw reacties hier krijg ik de indruk dat je het achterliggende punt nog steeds niet hebt begreepn.
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Wahaha jullie twee gaan samen de geschiedenisboeken van GV nog halen. "De legendarische discussies van Amadeus & Cryofiel eerste editie"
Cryofiel, geloof je helemaal niet in God? (Welke God dan ook?)
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Of wil je juist (met echt hard bewijs) overtuigd worden dat Hij wel bestaat?
Cryofiel
10 jaar geleden
Ik houd de mogelijkheid open. Net zoals ik de mogelijkheid openhoud dat de Yeti toch bestaat. Of het Monster van Loch Ness.
Vooralsnog spreek ik echter met de grote geleerde Laplace: God is een hypothese die ik niet nodig heb om de wereld te begrijpen.
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Ik snap je, herkenbaar standpunt :-)
Al wil die Yeti er bij mij toch niet in.
Net als het vliegende spaghettimonster. En Nessie daar is tenminste bewijs van!
http://www.nessie.co.uk/htm/nessies_diary/nessie.html
Vooral die onderste foto's, daar had hij zich vermomd...als zwaan met jongen.
Al wil die Yeti er bij mij toch niet in.
Net als het vliegende spaghettimonster. En Nessie daar is tenminste bewijs van!
http://www.nessie.co.uk/htm/nessies_diary/nessie.html
Vooral die onderste foto's, daar had hij zich vermomd...als zwaan met jongen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Beste juffrouw " heer voldemort," Cryo houd enkel de mogelijkheid open dat Gd niet bestaat en dat christenen maar goedgelovige mensen zijn.
Zelf uit zij beweringen die die eigenlijk geen beweringen zijn.
Zij kan haar beweringen niet staven met bronnen. In plaats daarvan vergelijkt zij het(c(hristelijk ) geloof met het sprookje van roodkapje. Dit alles om haar ongelijk te ontvluchten. Ik zeg terecht ' zij, omdat jij ook een ' zij ' bent.
Ik hou van detaills, niet van oppervlakkigheid. groet amadeus.
Zij kan haar beweringen niet staven met bronnen. In plaats daarvan vergelijkt zij het(c(hristelijk ) geloof met het sprookje van roodkapje. Dit alles om haar ongelijk te ontvluchten. Ik zeg terecht ' zij, omdat jij ook een ' zij ' bent.
Ik hou van detaills, niet van oppervlakkigheid. groet amadeus.
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Cryofiel is een vrouw?!
Ik weet niet waarom maar ik heb altijd aangenomen dat Cryofiel een man is. Van mij is het altijd bekend geweest, al roept mijn nickname wel eens wat verwarring op.
Ik weet niet waarom maar ik heb altijd aangenomen dat Cryofiel een man is. Van mij is het altijd bekend geweest, al roept mijn nickname wel eens wat verwarring op.
Cryofiel
10 jaar geleden
@amadeus, hoe kan ik jouw mijn punt wél overbrengen? Je maakt er steeds iets anders van dan ik bedoel.
@HeerVoldemort, sommigen weten zeker dat ik een man ben, sommigen weten zeker dat ik een vrouw ben.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.