Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat is een gevallen engel en is dwt hetzelfde als een demon?

Niet of ze bestaan

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
in: Religie
Cryofiel
10 jaar geleden
In diverse mythologieën komen "gevallen engelen" voor. Dat zijn onderdanen van de alleenheerser die het waagden er andere ideeën op na te houden.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@Cryo
Leuk dat je in deze categorie ook eens een keer een inhoudelijke reactie geeft, in plaats van domweg andermans reacties af te kraken.
Zou nog wel leuk zijn als je ook bronvermeldingen toevoegt als onderbouwing. Anders moeten we alleen maar jou op je woord geloven, en daar houd je zelf ook niet van, toch?
Cryofiel
10 jaar geleden
Lees de bijbel, lees de q'ran, verdiep je in de Griekse godenwereld. Als je wilt noem ik nog meer bronnen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Inderdaad interessant te zien dat er vanuit diverse invalshoeken antwoorden worden gegeven. Het is wel altijd weer wennen als de informatie die je geeft door fanatieke christenen wordt ontkend. Doorgaans ook op basis van niet veel meer dan dat ene boek.
Laat ik er maar vanuit gaan dat dat enthousiasme is in plaats van opdringerige zendingsdrang... ;)
Cryofiel
10 jaar geleden
Dat was dan ook het prachtige aan die andere (nu verdwenen) vraag. Twee aanhangers, elk met hun eigen "ene boek", die beide de informatie van de ander ontkenden. Zo identiek en tegelijk zo tegengesteld.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (5)

Bij christenen en islamieten wordt Satan de benaming van een enkele persoonlijkheid, ook wel aangeduid als de duivel of Lucifer en gezien als een gevallen (aarts-)engel, die door God uit de hemel werd geworpen toen deze tegen God in opstand kwam. Hij is de leider van rebellerende gevallen engelen, die onder zijn aanvoering God verlaten hebben en wordt gezien als de verpersoonlijking van het kwaad.

Toegevoegd na 1 minuut:
Een demon (van het Griekse δαίμων (daimoon), 'godheid') wordt gewoonlijk opgevat als een 'gevallen engel', 'duivel', of 'boze of onreine geest'.
(Lees meer...)
fremar
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Waarom noem je Satan een aartsengel?
1) in de bijbel zelf wordt Satan nergens aartsengel genoemd
2) de bijbel geeft nergens aanleiding om te geloven dat er meerdere aartsengelen zijn.
Gevallen engelen is de term voor rebelse engelen die uit de hemel zijn verbannen.
Deze worden voornamelijk in het (pseudepigrafische) Bijbelboek van Enoch genoemd. Hier heetten zij de Zonen van Elohim (God) en gingen zij op Aarde relaties aan met menselijke vrouwen. Hier kwamen reuzen uit voort; de zogenaamde Nephilim.

Tevens wordt Lucifer door christenen en joden gezien als gevallen engel.
Deze Engel van het Licht wenste geen gehoor te geven aan JHVH's eis om voor hem te buigen en werd ook uit de hemel verbannen.
In vorm van een slang bracht Lucifer op eigen houtje (no pun intended) de mensheid kennis bij.

Een demon (of beter gezegd daemon/daimon) is van een ander slag.
Het Oud Griekse woord δαίμων (daimon) verwijst naar een geest of goddelijke kracht.
De Griekse term heeft niets te maken met kwaadaardigheid of slechtheid. Sterker nog; εὐδαιμονία (eudaimonia) betekent blijheid.
Vroege christenen zagen de beelden van deze daimons en waren getuige van de kracht van deze entiteiten. Pas toen kreeg het woord daimon een negatieve betekenis toebedeeld en werden deze gebombardeerd tot hulptroepen van Satan.

Daimons zijn heden ten dage voornamelijk een voortvloeisel van eeuwenoude grimoires, zoals de 16e-eeuwse 'Pseudomonarchia Daemonum' (de Hiërarchie van Daimons) en de eveneens uit de 16e eeuw afkomstige 'Ars Goetia'.
Hierin staan grafische weergaven van de 72 (of 69 volgens de 'Ars Goetia') belangrijkste daimons, hoeveel legioenen daimons zij aansturen, welke eigenschappen zij bezitten.
Dit is een voortvloeisel uit de aanname dat koning Salomo zeer bedreven was in het aanroepen en onderwerpen van daimons.

Een belangrijke aanvulling op deze werken werd gedaan door Aleister Crowley (To Mega Therion) in de vorm van 'The Book of the Goetia of Solomon the King'. Hierin geeft Crowley aanwijzingen voor het oproepen van deze daimons met behulp van rituele magie samen met enkele essays over deze invocaties als hulpmiddel voor het verkennen van de psyche naast het daadwerkelijk aanroepen van de daimon in kwestie.
Een belangrijke daimon (wellicht de belangrijkste) in het religieuze systeem van Thelema, waarvan Aleister Crowley de stichter was, is Choronzon. Deze wordt niet genoemd in de 'Pseudomonarchia Daemonum', maar wordt voor het eerst genoemd in geschriften van de beroemde occultisten Edward Kelley en John Dee.
Volgens de Thelema is Choronzon, met de juiste voorbereiding, de vernietiger van het ego.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Plus voor het uitgebreide antwoord
SimonV
10 jaar geleden
Vakkundig antwoord! Plus.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Klinkt heel vakkundig, maar ik zie geen onderbouwing.
Je beweert "Deze Engel van het Licht wenste geen gehoor te geven aan JHVH’s eis om voor hem te buigen en werd ook uit de hemel verbannen."
Kun je dit ook onderbouwen met verwijsteksten? Sowieso dat Satan de "Engel van het Licht" zou zijn, maar vervolgens ook dat er een eis bestond dat hij moest buigen?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Aleister crownley en illuminati, krijg er de kriebels van. https://www.google.com/search?client=aff-maxthon-maxthon4&channel=t28&q=Aleister%20Crowley&gws_rd=ssl#channel=t28&q=Aleister+Crowley+en+illuminati De Egyptenaren en de Maya's zouden hun kennis hebben gekregen van boven, gevallen engelen/reptilians in macht van Satan die zich op leugenachtige wijze voordoet als de engel des lichts. http://hetgrotereplaatje.nl/reptilians.html https://www.google.com/search?q=reptilians+egyptische+beschaving&client=aff-maxthon-maxthon4&hs=ibi&channel=t28&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=IgLQU8HuLqaCzAPXvIHwCg&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1874&bih=925 https://www.google.com/search?q=reptilians+hi%C3%ABrogliefen&client=aff-maxthon-maxthon4&hs=hI3&channel=t28&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=igLQU6OGKeb9ygPv84CQCw&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1874&bih=925#channel=t28&q=reptilians+en+farao's&tbm=isch zie volgende docu.... http://www.youtube.com/watch?v=DSJk-mU3ZsA bekijk de docu volledig van nr 102 tot nr 105 ze duren ongeveer 10 min. per aflevering. @ Rabelais, eens met de twee eerste paragrafen. """Tevens wordt Lucifer door christenen en joden gezien als gevallen engel.""" Het wordt zo gezien door de meeste christenen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@artra http://www.archive.org/stream/hetverlorenpara00miltgoog#page/n9/mode/1up
http://www.messagesfromspiritworld.info/Lucifer/011.html
http://www.archangels-and-angels.com/misc/fallen_angesl.html
http://www.noblindfaith.com/writings/WhyDoesntGodShowHimself.pdf Laat maar weten als je er meer wilt... @amadeus Hoef je geen kriebels van te krijgen hoor...
De Illuminati bestaan al sinds 1785 niet meer en de Werken van To Mega Therion staan daar ook los van.
Binnen het gradensysteem van de O.T.O. bestaat er wel een niveau dat 'illuminati' heet, maar dat is niet gerelateerd aan dat oude-mannen-clubje van destijds, maar aan de letterlijke betekenis van het woord.
De meeste mensen met kritiek op de Thelema en de Werken van Crowley hebben (althans, in mijn ervaring) alleen gelezen wat er óver hem is/wordt geschreven.
Op zich logisch dat er een beeld ontstaat van geheime orders die op wereldheerschappij uit zijn. Die schrijfsels zijn doorgaans het product van mensen die moeilijk onderscheid weten te maken tussen verbeeldingskracht en fantasie...
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@Rabelais
Deze linkjes die je gaf, geven geen verklaring waarom de naam Lucifer aan Satan wordt toebedeeld. Ze gebruiken de naam alleen maar, maar wat zegt dat? Wel wordt er door 2 verwezen naar Jesaja 14, waar het woord wel wordt gebruikt in de oorspronkelijke tekst. Maar zoals ik elders in deze thread al uit de doeken heb gedaan, profeteert Jesaja in hoofdstuk 14 over de koning van Babylon; dat vermeldt hij zelfs heel duidelijk in hetzelfde hoofdstuk. De linkjes onderbouwen dus het statement niet dat Lucifer een naam van Satan is. Als je bronnen hebt die dat WEL onderbouwen, verneem ik ze graag!
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@Rabelais, laten we hopen dat je gelijk hebt, er wordt idd veel over geschreven. :) "Binnen het gradensysteem van de O.T.O. bestaat er wel een niveau dat ‘illuminati’ heet,"" Kun je hier wat meer info over kwijt ?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@artra http://wetenschap.infonu.nl/diversen/40695-duivel-wie-is-satan-of-lucifer-nou-eigenlijk-precies.html
http://www.allaboutgod.com/dutch/het-verhaal-van-lucifer.htm en met name deze: http://www.gotquestions.org/Lucifer-Satan.html @amadeus http://oto-usa.org/oto/initiation/ Het betreft hier de 8e en 9e graad.
En ik kan garanderen dat Thelemische organisaties wereldheerschappij niet eens wenselijk vinden, voor wie dan ook. ;)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Sorry Rabelais, maar het linkje wat je doorgaf, die "met name" relevant zou zijn (http://www.gotquestions.org/Lucifer-Satan.html) gaat compleet voorbij aan de context van Jesaja 14:12. Het citeert alleen dat vers en probeert dan een relatie te leggen naar andere passages, en voegt daar de term "likely" aan toe om het waarschijnlijk te laten lijken. Maar zoals gezegd, Jesaja geeft zelf al heel duidelijk aan in het begin van hetzelfde hoofdstuk over wie de profetie gaat. Hoe duidelijker wil je het hebben?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Je vraagt om verwijsteksten, dan krijg je deze.
Ik zie niet in waarom de interpretatie van een ander minder betrouwbaar zouden zijn dan de bijbelverzen zelf.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Dan heb ik misschien nieuws voor je: de bijbel is door God "geschreven", en daardoor betrouwbaarder dan welk menselijk werk maar ook.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Zo betrouwbaar acht ik een verzameling teksten niet wanneer er in het eerste hoofdstuk van het eerste boek al een tegenstrijdigheid staat.
Tevens valt het mij regelmatig op dat het argument dat deze godheid de bijbel heeft geschreven ineens naar de achtergrond verdwijnt wanneer er wordt gevraagd naar bijvoorbeeld Leviticus 18. Dan is ineens de Tenach niet relevant meer vanwege de komst van Christus...
Dat vind ik op z'n zachtst gezegd een nogal selectieve manier van argumenteren.
Kortom: Nee, het is geen nieuws voor me. Ik heb het vaker gebruikt zien worden als argument. Een waarmee iedere vorm van scepticisme monddood wordt gemaakt.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Beide argumenten die je aanhaalt zijn niet van mij afkomstig.
Kun je alsjeblieft:
- de zogenaamde tegenstrijdigheid aangeven uit Genesis;
- het "menselijke" aspect van Leviticus 18 toelichten?
Alvast bedankt. En op je laatste opmerking: ALS er een God bestaat (waar ik wel van uit ga), met een macht en intelligentie om alles te kunnen scheppen, dan is zijn kennis en wijsheid groter dan die van welke mens maar ook. Monddood is in dat geval terecht, welk mens zou het beter dan hem/haar kunnen weten?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
- Het betreft overigens twee hoofdstukken (Gen. 1:11 en Gen. 2:5). De chronologie van de schepping verschilt, ondanks pogingen van 'geleerden' dit af te doen als een trivialiteit of zelfs met een wel erg creatieve interpretatie van het Hebreeuws waardoor er aan verschillende plantensoorten zou worden gerefereerd. - Het menselijke aspect zit 'm hierin dat ik geen goden aanbid die oproepen tot het uitroeien van (onder andere) homoseksuelen. Het monddood maken is alleen voorbehouden aan mensen in dialoog die onderling dezelfde essentie in JHVH erkennen.
Daar ik geen monotheïst ben en een andere essentie van JHVH ken en hérken is de mening dat de bijbel JHVH's woord zou zijn geen valide argument, laat staan relevant.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Gen. 1:11 <-> 2:15 zijn NIET in tegenspraak. In feite is het zelfs erg simpel en kan ik eigenlijk niet begrijpen dat iemand dit niet zou kunnen beantwoorden.
Gen. 1:11 spreekt over het scheppen van de plantengroei over de aarde.
Gen. 2:15 spreekt over het mooi maken van een speciaal stukje natuur, een afgebakend gebied met de naam "Tuin van Eden" / "Hof van Eden" (afh. van je vertaling). Totale volgorde:
1) ... God schiep hemel, aarde, dieren, planten (zonder deze nu even verder onder te verdelen) [Gen. 1:11]
2) God schiep de mens Adam (de mens kwam dus terecht op een aarde waar al planten en dieren op waren)
3) God maakte de Tuin van Eden
4) God plaatste de mens in de Tuin van Eden [Gen. 2:15] ----------- Jouw opmerking: "Tevens valt het mij regelmatig op dat het argument dat deze godheid de bijbel heeft geschreven ineens naar de achtergrond verdwijnt wanneer er wordt gevraagd naar bijvoorbeeld Leviticus 18. Dan is ineens de Tenach niet relevant meer vanwege de komst van Christus…"
Je voegt er nu aan toe dat je het aspect homoseksualiteit bedoelt. 1) God is de inspirator van de GEHELE (canonieke) bijbel.
2) Mozes wetten waren inderdaad specifiek gegeven aan het volk Israël. Door middel van het offer van Jezus Christus is echter er een nieuw verbond ontstaan. Deze komt in de plaats van de Wet van Mozes (Gal. 3:13, Kolossenzen 2:13, 14)
3) Maar ook in het Nieuwe Testament wordt nog expliciet gezegd dat homoseksualiteit niet kan worden gepraktiseerd (mits je een volgeling van Jezus wilt zijn): 1 Kor. 6:9,10
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=1+Kor+6%3A9-10&id42=1&id47=1&id43=1&id56=1&id14=1&id32=1&l=nl&set=10
Zie ook 1 Tim. 1:10:
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=1+Tim+1%3A10&id42=1&id47=1&id43=1&id56=1&id14=1&id32=1&l=nl&set=10 Aangezien God alles geschapen heeft, heeft hij ook het recht om bepaalde eisen te stellen aan zijn schepping, en om mettertijd een oordeel te voltrekken. Wat jouw keus ook zal zijn, ik hoop met bovenstaande in ieder geval duidelijk gemaakt te hebben dat de bijbel GEEN tegenstrijdigheden bevat; soms alleen ogenschijnlijke.
Zoals in vorige antwoorden van fremar en Rabelais terecht is opgemerkt dat satan, ook wel Lucifer genoemd, de rebelse leider is van de gevallen engelen; dat zijn zij die hem, Lucifer, gevolgd zijn in zijn rebellie tegen God.

De Bijbel noemt satan onder andere in
http://www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl&set=10&id16=1&m=Luc+10
“En Hij zeide tot hen: Ik zag de satan als een bliksem uit de hemel vallen. Zie, Ik heb u macht gegeven om op slangen en schorpioenen te treden en tegen de gehele legermacht van de vijand; en niets zal u enig kwaad doen. Evenwel, verheugt u niet hierover, dat de geesten zich aan u onderwerpen, maar verheugt u, dat uw namen staan opgetekend in de hemelen”.

Engelen zijn echter dienende geesten; er zijn goede engelen zoals vermeld in:
http://www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl&set=10&id16=1&m=Heb+1
“Zijn zij niet allen dienende geesten, die uitgezonden worden ten dienste van hen, die het heil zullen beërven?” en er zijn engelen, die ten dienste staan van hen, die verloren gaan; de engelen, die het kwade dienen; die engelen worden demonen genoemd.

Dit laatste kun je hier lezen:
http://www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl&set=10&id16=1&m=2+Kor+4 “ . . ongelovigen, wier overleggingen de god dezer eeuw met blindheid heeft geslagen, . . “
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Cryofiel
10 jaar geleden
Dus net als op aarde zijn er ook in de mythologische hemelen meerdere stromingen die het niet met elkaar eens zijn. Waarschijnlijk noemt elke stroming zichzelf 'goed' de andere partij 'slecht'.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@Cryofiel. Het doel van de mythologieën is om de pre-herinnering ook wel oer-weten of ge-weten in de mens wakker te maken, zodat hij er achter komt wie hij is en alzo de zin en het doel van zijn leven gaat beseffen. Jouw reactie bevestigt de laatste alinea van mijn antwoord . . .
Cryofiel
10 jaar geleden
Natuurlijk. Beide stromingen zullen hetzelfde zeggen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Jammer dat je Satan "Lucifer" noemt, maar toch een + omdat je je commentaar voorziet van bronvermeldingen uit de bijbel. Dit in tegenstelling tot de reacties boven jou, die aan puur menselijke "kennis" refereren.
Cryofiel
10 jaar geleden
De bijbel IS menselijke "kennis".
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@Cryo
Jij bent vrij om dat te geloven.
Cryofiel
10 jaar geleden
Fijn. Onlangs was er een prachtige discussie tussen adriaanv en Fetih over dit onderwerp. adriaanv vertelde dat zijn boek (de bijbel) de enige echte goddelijke waarheid was, en dat het andere boek (de q'ran) misleidend was, en dat hij daar heel veel bewijzen voor had. Fetih vertelde dat zijn boek (de q'ran) de enige echte goddelijke waarheid was, en dat het andere boek (de bijbel) misleidend was, en dat hij daar heel veel bewijzen voor had. Twee volkomen identieke standpunten, en geen van beide had dat door. Vanuit sociaal-psychologisch oogpunt vond ik het prachtig om dit te zien gebeuren! Ik vind het dan ook erg jammer dat de betreffende vraag inmiddels is verwijderd.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Een hele serie bewijzen van koran zijn afkomstig van de bijbel omdat de koran (gezien de leeftijd) voor een flink gedeelte een afschrift is van de bijbel. Juist het aanhalen van die bewijzen bevestigt dat de BRON van die bewijzen - de bijbel dus - betrouwbaar is. Aangezien die bron kennelijk betrouwbaar is, heeft het niet veel zin om verder te verdiepen in een kopie met daarin toevoegingen/ verwijderingen/aanpassingen. Alsof God een fout zou hebben gemaakt en een verbeterde versie zou moeten uitbrengen. Het bewijzen dat de Qoran jonger is, volstaat dus. En dat is inmiddels bekend:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran#Ontstaansgeschiedenis
http://www.nationaleonderwijsgids.nl/universiteit/nieuws/23714-fragmenten-koran-universiteit-leiden-blijken-eeuw-ouder.html
Cryofiel
10 jaar geleden
Fetih, waar ben je? (Fetih heeft hier nameiljk een heel andere mening over.)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
De feiten ondersteunen mijn verhaal, daarom heb ik de bronvermeldingen ook opgenomen. Andere meningen zijn dan niet meer zo belangrijk...
Cryofiel
10 jaar geleden
De bijbel bevat enkele feiten en een heleboel fictie.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Cryo, je gaat uit van een veronderstelling. wplfijntje, +
Cryofiel
10 jaar geleden
Nee, JIJ gaat uit van een veronderstelling.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Oke, dan zijn we weer vertrokken ;-)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Cryo, ik lees net het verhaal dat je aanhaalde tss Adriaan en fetih, uit zulke discussies kunnen we nu echt iets leren. Religie en spiritualiteit zijn nu eenmaal twee rubrieken waarin vele discussies ontstaan. Discussies die mede een direct of indirect een antwoord kunnen geven op de vraag. Tenslotte is het de vraagsteller die zijn besluit moet nemen.Uitijndelijk alle meelezers leren er uit en nemen ook hun besluiten.
niet altijd dezelfde als de vraagsteller. Maar uiteindelijk, we leren er van. We krijgen antwoorden op onze vraag ook al zijn ze direct of indirect. Wat vind jij ervan,?
Cryofiel
10 jaar geleden
Eh... hoe kun je de discussie tussen adriaanv en Fetih lezen als die vraag is verdwenen? Of is de vraag teruggezet? Ik vond hun discussie vooral interessant omdat zo overduidelijk werd dat twee mensen die zo duidelijk dezelfde mening hadden, zo duidelijk een verschillende mening hadden - als je begrijpt wat ik bedoel.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Heb de discussie zelf niert gelezen, maar wel je reactie :), """Ik vond hun discussie vooral interessant omdat zo overduidelijk werd dat twee mensen die zo duidelijk dezelfde mening hadden, zo duidelijk een verschillende mening hadden - als je begrijpt wat ik bedoel.""" Dit is wat ik bedoel, uit zulke discussies kan men veel leren.
Cryofiel
10 jaar geleden
Prima, dan hebben we het over hetzelfde. Ik heb weinig van deze discussie geleerd. Voor mij was het slechts het waar-worden (eindelijk...!) van iets dat ik al een tijd verkondig. Mijn al lang bestaande idee werd in die discussie op grandioze wijze bevestigd. Of adriaanv er iets van heeft geleerd, weet ik niet. Ik heb zo mijn twijfels, maar er is best kans dat het "nadenken over" pas na enige tijd gebeurt. Zo gaat dat althans vaak bij mij. Of Fetih er iets van heeft geleerd, weet ik ook niet. Gezien zijn manier van reageren denk ik van wel, tenzij het dingen zijn die hij al wist. Of de meelezers er iets van leren kan ik natuurlijk niet beoordelen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
"" maar er is best kans dat het "nadenken over" pas na enige tijd gebeurt. Zo gaat dat althans vaak bij mij."" Persoonlijk denk ik bij velen, het blijft jammer dat zulke discussies worden verwijderd.
Aangezien God niet zelf rechtstreeks demonen heeft geschapen, maar engelen (Deut.32:4, Ps.5:4, Ps.92:15), zijn alle demonen dus van oorsprong engelen.
De vraag is wat je bedoelt met "gevallen". Er zijn engelen uit de hemel geworpen bij wijze van oordeel. Maar ALLE demonen zijn gevallen in GEESTELIJKE zin, ze zijn aan lager wal geraakt zeg maar.


LUCIFER

Ik zie in de bovenstaande opmerkingen telkens vermeld dat Lucifer een andere naam voor Satan zou zijn. Dit wordt soms ten onrechte geconcludeerd uit Jesaja 14:12, maar als je de context beschouwt, wordt duidelijk dat Jesaja van vers 4-21 het profeteert over de koning van Babylon, die van een torenhoge positie ten val gebracht zou gaan worden. Het blijkt duidelijk uit vers 16 dat het hier om een mens moet gaan.

De enige andere tekst waar de term 'Lucifer' voorkomt, is Job 38:32. Hier is in dit geval echter helder dat de term wordt toegepast op (de naam van) een sterrenbeeld, meestal vertaald als Mazzarot.
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Job+38%3A32&id42=1&id17=1&id47=1&id16=1&id37=1&id35=1&l=nl&set=10
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Volledig mee eens +
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
JHVH heeft niet zelf demonen geschapen, dús zijn alle demonen van oorsprong engelen...?
Misschien heb ik wat gemist, maar wat is de logica hierachter? Overigens jammer dat er weer een volkomen eenzijdige draai wordt gegeven aan de rijke historie van demonologie, occultisme en magie.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@Rabelais: wat valt er te missen? God schiep het hemelse leven en het aardse leven. De geesten die ongehoorzaam werden, worden o.a. boze geesten en demonen genoemd. Vergelijk bijvoorbeeld:
Lukas 7:21
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Lukas+7%3A21&id42=1&id18=1&id17=1&id47=1&id16=1&id37=1&id35=1&l=nl&set=10
met Lukas 9:1
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Lukas+9%3A1&id42=1&id18=1&id17=1&id47=1&id16=1&id37=1&id35=1&l=nl&set=10 of Matt.10:1
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Matt+10%3A1&id42=1&id18=1&id17=1&id47=1&id16=1&id37=1&id35=1&l=nl&set=10
met Matt.10:8
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Matt+10%3A8&id42=1&id18=1&id17=1&id47=1&id16=1&id37=1&id35=1&l=nl&set=10
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Dan verschillen we simpelweg van mening over de aard van de daimon. De term 'daimon' wordt voor het eerst in de Bijbel (en überhaupt in negatieve zin) gebruikt bij de (overigens nogal amateuristische)Griekse vertaling van de Tenach. Ruim nadat Grieken als Homerus (circa 800 voor Christus) al bekend waren met daimons en deze beschreven.
De christelijke interpretatie van deze goddelijke wezens zegt me derhalve niet veel.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@Rabelais
Natuurlijk werd er ook daarvoor al over gesproken en geschreven, want ze bestonden al (duh). De bijbel was niet het eerste boek ooit. Dat het jou niet veel kan schelen wat de bijbel erover te vermelden heeft, lig ik niet echt wakker van. Maar ik hoop dat voor iamolloy wel een vraag beantwoord is.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
In de Tenach valt nergens het woord 'daimon' (of een Hebreeuwse variant daarvan).
Die is er pas ingeslopen bij de vertaling.
De onbetrouwbaarheid van de christelijke interpretaties van de daimon zit hem daar ook in.
In de Septuagint is namelijk alles wat in de Tenach werd omschreven als afgoden, andere goden, sommige dieren en natuurrampen vertaald naar 'daimon'.
Dat heeft dus niets meer te maken met daimons, maar is gewoon een omschrijving voor zo ongeveer alles wat als 'slecht' werd beschouwd.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@Rabelais
De term "demon" is weliswaar later in zwang gekomen, maar het begrip van kwade geesten was er al lang. Bijvoorbeeld in Leviticus 19:31 waarschuwt God al hiertegen:
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=leviticus+19%3A31&id42=1&id18=1&id17=1&id47=1&id16=1&id37=1&id35=1&l=nl&set=10 Verder wordt in Psalm 106:37 ook heel duidelijk over deze machten gesproken:
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/OTpdf/psa106.pdf
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Psalm+106%3A37&id42=1&id18=1&id17=1&id47=1&id16=1&id37=1&id35=1&l=nl&set=10 Ik zie wel dat er verschillen zijn in interpretatie van sommige teksten (bijv. Jesaja 34:14) dat de ene vertaling over kwade geesten spreekt en de andere over bijv. een letterlijk dier.
http://www.biblija.net/biblija.cgi?q=demon&idq=18&id18=1&id17=1&id47=1&id16=1&id37=1&id35=1&l=nl&set=10&q1=1&qall=0&qids=fffffffffffffffffffffff
Het Hebreeuwse grondwoord is dan net niet expliciet genoeg. Dat laat echter onverlet dat de term "demon" slaat op kwade geesten, niet op dieren/rampen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Iedere gans is een vogel, niet iedere vogel is een gans. Als je al de mening bent toebedeeld dat een daimon een kwade geest is, betekent dit niet dat alle kwade geesten daimons zijn.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@ Rabelais Een demon (van het Griekse δαίμων (daimoon), 'godheid') wordt gewoonlijk opgevat als een 'gevallen engel', 'duivel', of 'boze of onreine geest'. De studie van demonen heet demonologie. Oorspronkelijk was daimon een meer neutraal Grieks woord voor afgod en een vertaling van het Hebreeuwse elilim dat vrij vertaald nul of niets betekent. Hiermee werd in het Oude Testament door de profeten die de afgoderij bestreden spottend aangegeven dat degenen die in aanbidding neervielen voor de elilim van 'steen, hout en metaal', eigenlijk 'niets' vereerden. De Romeinse daemon kon goedaardig zijn als agathadaemon, maar er kwamen nu ook kwaadaardige cacodaemonen bij. Deze daemonen werden aangeroepen door een magiër, waarbij deze hun om hulp vroeg of hen dwong bepaalde dingen voor hem te doen. (waarschijnlijk in de betekenis van εὐδαιμονία (eudaimonia) betekent blijheid zoals je aanhaalde) De term 'demon' zou vooral in het christendom een overwegend negatieve connotatie krijgen als een (uitsluitend) kwaadaardig wezen bron: .http://nl.wikipedia.org/wiki/Demon Het lijkt erop de verschillende culturen een demoon of demon anders opvatten.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Wat betreft je laatste zin:
Zijn we het in ieder geval nog érgens over eens. ;) Ik houd vast aan mijn ervaringen met daimons, hun goddelijke karakter en de interpretaties vanuit occultisme, magie en de Oud Griekse oorsprong van het woord. Dit dreigt namelijk (voor zover dat nog niet het geval is) in een puur etymologische discussie te verzanden. Ik snap nog steeds niet waarom men het destijds nodig achtte de term daimon in negatieve context toe te voegen aan de Septuagint en later de evangeliën. Ik kan eigenlijk niet anders bedenken dan dat het een bijdrage was aan de (overigens succesvolle) culturele genocide van polytheïstische geloofsbelevingen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Jou zienswijze is was me onbekend, maar niet minder interessant.
Moet me eens meer in verdiepen : -) Aan welke ervaringen houdt je onder andere vast ?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
De exacte inhoud van de ervaringen houd ik voor mezelf, hoe flauw dat wellicht ook klinkt.
Laat ik het zo zeggen: Middels bepaalde technieken sta ik regelmatig in contact met deze entiteiten.
Nu besef ik terdege dat dit voor de gemiddelde christen een gruwelijke gedachte is. Dat is één van de redenen waarom ik hier niet uitvoerig op in ga. Nog afgezien van het feit dat ik dergelijke persoonlijke ervaringen niet op GV thuis vind horen. Ik kan nu wel toezeggen dat ik me wat meer zal verdiepen in het christendom, maar dat doe en deed ik al. ;)
De gevallen engel volgens de quran:

In soera De Kantelen 11-25 wordt verhaald:

Wij schiepen u, daarna vormden Wij u; toen zeiden Wij tot de engelen: "Onderwerpt u aan Adam" en zij onderwierpen zich, behalve Iblies; hij behoorde niet tot degenen die zich onderwierpen. (God) zeide: "Wat belette u, u te onderwerpen, toen Ik u (dat) gebood?" Hij antwoordde: "Ik ben beter dan hij. Gij hebt mij uit vuur en hem uit klei geschapen. (God) zeide: "Verwijder u van hier - het is niet aan u, hier hoogmoedig te zijn. Ga heen, gij behoort stellig tot degenen, die vernederd zullen worden." Hij zeide: "Geef mij uitstel tot aan de Dag waarop zij zullen worden opgewekt." (God) zeide: "U is uitstel verleend." Hij antwoordde: "Welnu, daar gij mij liet dwalen zal ik hen voorzeker in de weg gaan zitten op Uw rechte pad." "Dan zal ik mij gewis vóór hen en achter hen en van hun rechter en van hun linker zijde tonen en Gij zult de meesten hunner niet dankbaar vinden." (God) zeide: "Ga heen, veracht en verworpen. Wie hunner u ook zal volgen, Ik zal voorzeker de hel met u allen vullen." "O, Adam, vertoef met uw vrouw in de tuin en eet, wat gij wilt, maar nadert deze boom niet, anders zul je tot de onrechtvaardigen behoren." Maar Satan fluisterde hun (boze ingevingen) in opdat hij hun naaktheid zou openbaren die voor hen verborgen was, en zeide: "Uw Heer heeft u deze boom alleen verboden, opdat gij geen engelen of eeuwig- levenden zoudt worden." En hij zwoer tot hen: "Ik ben voor u zeker een oprechte raadgever." Zo deed hij hen door bedrog vallen. En toen zij van de boom proefden werd hun naaktheid hun duidelijk en zij begonnen zich te bedekken met bladeren uit de tuin. En hun Heer riep hen en zeide: "Verbood Ik u die boom niet en zeide Ik niet tot u: ’Voorwaar, Satan is een openlijke vijand voor u’?" Zij antwoordden: "Onze Heer, wij hebben onszelf onrecht aangedaan en als Gij ons niet vergeeft en ons niet genadig zijt, zullen wij zeker tot de benadeelden behoren. Hij zeide: "Gaat heen, sommigen uwer zullen de vijanden van anderen zijn. En er is voor u een verblijfplaats op aarde en een voorziening voor een bepaalde tijd." Hij zeide: "Gij zult daarop leven en sterven en gij zult daarvandaan worden opgewekt."

Daarom leven we nu dus op de aarde, als straf voor de acties van de eerste mensen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Cryofiel
10 jaar geleden
Interessant om dit eens op deze manier te lezen, bedankt!
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@Fetih, Begrijp ik het volgende juist, uit jouw verhaal? : 1) Adam leefde in het begin kennelijk niet op aarde, want dat werd pas zijn straf nadat hij van die boom had gegeten. Toch wordt er van een boom, en van een tuin gesproken (zaken die volgens mij bij de aarde horen). Dus waar waren die tuin en die boom eigenlijk? 2) Zij aten van de boom, maar werden toch geen engelen of eeuwiglevenden. Waarom niet? Hun ogen gingen wel "open", zo begrijp ik uit jouw tekst. 3) Wat was Gods bedoeling in het begin, als Adam niet van de vrucht had gegeten? Waar mochten ze dan wonen? Dit begrijp ik niet uit het verhaal. Alvast bedankt voor je toelichting!
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
De eerste mensen adam en eva leefden in de hemel, Er was een boom waarvan ze niet mochten eten de reden hiervoor was dat ze anders het bewustzijn van hun naaktheid doorkregen. De gevallen engel beloofden hun dat ze een engel zouden worden als ze van de boom zouden eten en ze dus hiermee misleidden. God stuurde adam en eva naar de aarde tijdelijk. Waarna ze na de dood weer op zullen staan en verantwoording zullen afleggen aan god waarbij hun eindbestemming weer de hemel of de hel zal zijn. Wat je moet begrijpen is dat als adam en eva niet van de boom hadden gegeten zat iedere mens nu onsterfelijk in de hemel.
Als straf zijn we dus op aarde geboren en worden we getest door god of we wel hemelswaardig zijn.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
En tuin is een ander woord voor hemel.
Cryofiel
10 jaar geleden
Nou... mijn tuin zou ik geen 'hemel' willen noemen... ;-) Maar bedankt voor je toelichting, die maakt het verhaal duidelijk duidelijker!
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Je citeert De Kantelen (De Verheven Plaatsen), waaronder: "Gij hebt mij uit vuur en hem uit klei geschapen." Impliceert dit niet dat de mens van andere materie was geschapen dan de geestelijke schepselen? Ook staat er in De Nachtelijke Tocht, De Kinderen van Israël (Al-Israa, Banie Israa'iel) 61:
"En toen Wij tot de engelen zeiden: "Betuigt eer aan Adam," betuigden zij eer, behalve Iblies. Hij zeide: "Moet ik mij ter aarde werpen voor iemand die Gij geschapen hebt uit klei?"
http://www.expliciet.nl/ex_files/koran/17.html Wordt hier niet gezegd ("ter aarde werpen") dat Adam al op de aarde was op het moment dat Iblies Adam eer moest betuigen?
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: