Is er gemeenschap in de hemel?

De betekenis van deze zinsnede is enigszins onzeker. Gedacht kan worden aan 'hij onderging hetzelfde lot als zijn voorouders', 'vereniging in de geest met de voorouders', 'dezelfde plaats bereiken als de voorouders', maar in ieder geval is er een overeenkomst in de relatie van ouders en kinderen. Dus in die zin is er wel relatie en herkenning.

Geloof is per definitie niet rationeel.

@viridiflavus: Wat bedoel je daarmee?
@Thecis: Je hebt gelijk als je bedoeld dat geloof geen wetenschap is. Als je alles met logica kon verklaren, dan viel er niets meer te geloven. De andere kant is het misschien niet zo vreemd om te geloven als je besef dat wij ons alleen binnen parate kennis kunnen bewegen, terwijl je weet dat je niet alles weet. Waarom zou je dan niet geloven dat er meer is wat boven ons denken uit gaat? Zo'n groot deel is de mens nu ook niet van het universum.

Je schrijft "Tot slot engelen zijn geslachtsloos. En we zullen dan aan de engelen gelijk zijn. Ook dat zou veronderstellen dat seksualiteit dus geen issue meer is." en Artra schrijft in zijn antwoord "Ook zegt Genesis 6:1-3 dat er engelen naar de aarde kwamen om betrekkingen te hebben met de vrouwen der aarde." Tegenspraak, wie heeft gelijk?

Dat lijkt in tegenspraak inderdaad, maar is dat niet. Wat Artra aangeeft klopt namelijk. Water er echter van gevallen engelen wordt aangegeven is dat 'zij hun oorspronkelijke staat verlaten hebben'. Ik verwijs liever niet naar apocrieve, maar lees eens het eerste boek van Henoch. Dat gaat uitgebreid in op deze 3 verzen. Zij hebben dus afstand genomen van wezen als heilige wezens en hebben zich vermengd met de mensheid. Dus je spreekt niet over engelen in hun zuivere staat.

Geen tegenspraak, ik ben het met pastoralevrage eens dat ze geslachtloos waren in hun geestelijke gedaante.
Ze hebben zichzelf een mannelijk mensengedaante aangemeten, en daarna waren ze dus niet meer geslachtsloos. We hebben dus beide gelijk! ;-)

@adriaanv Klopt. Maar op dat moment nemen ze de gedaante van een man aan. God is ook niet mannelijk of vrouwelijk. Maar als Hij bij Abraham komt wordt er gesproken over 3 mannen. Maar dat is hoe de waarneming is van de mens waar voor ze verschijnen. Echter dit is niet uitsluitend. In Zacharia 5 verschijnen 2 wezens die als vrouwelijk worden waargenomen: Ik sloeg mijn ogen op en zag, en zie, twee vrouwen kwamen tevoorschijn met de wind onder hun vleugels. Zij hadden vleugels als de vleugels van een ooievaar en zij tilden de efa op tussen de aarde en de hemel.
Voor ons doen veel in de Bijbel voorkomende engelennamen manlijk aan. De namen sluiten eigenlijk altijd als met 'el' wat verwijst naar God. Maar er komen in de Bijbel misschien wel net zo veel vrouwen als mannen voor die ook deze uitgang in de naam draagt.
Daarbij komt dat de Bijbel vaak vanuit de manlijke lijn wordt geschreven.
Wij kennen in onze taal ook het woord dienstbode. Dit kan zowel manlijk als vrouwelijk zijn. Maar we gaan vaak vanuit dat het dan en man is, terwijl dit niet het geval hoeft te zijn.
Ook door de wereld en kunstgeschiedenis heen zijn engelen wisselend afgebeeld als vrouw, man, jongetjes.
En mogelijk kun je ook een conclusie trekken uit Lukas 20 (en dan zijn we terug weer bij het onderwerp) 34 En Jezus antwoordde en zei tegen hen: De kinderen van deze wereld trouwen en worden ten huwelijk gegeven,
35 maar zij die het waard geacht zijn die toekomstige wereld te verkrijgen, en de opstanding uit de doden, zullen niet trouwen en ook niet ten huwelijk gegeven worden.
36 Want zij kunnen niet meer sterven, omdat zij gelijk zijn aan engelen. En zij zijn kinderen van God, omdat zij kinderen van de opstanding zijn.

70 maagden... ... dus ook 70 schoonmoeders...

Wel lastig dat het op zoveel facetten zowel de joodse als christelijke leer tegenspreekt. Ik kan niet zo veel met een God die schijnbaar een kameleon kan zijn. Er zijn bij mensen ook overeenkomsten, maar daarom zijn we nog niet allemaal één en dezelfde mens omdat jij waarschijnlijk ook twee benen heb, zoals ik?

70 maagden zonder gemeenschap dat zou de hel zijn

Ik ben zelf moslim en heb eigenlijk echt nooit iets gehoord over die maagden??

ik haak er even in.martelaren die na de zelfmoordaanslag 70 maagden krijgen lijkt me zeer onwaarschijnlijk,anders had de hele wereld zichzelf al opgeblazen.ten tweede weet ik niet veel van de islam af,maar allah zou echt niet willen dat we martelaren worden.dan zou hij ons op aarde gezet hebben om onze medemens mee de dood in te nemen.die martelaren zijn gehersenspoeld,al van kinds af aan.

Jij zegt dat de Islam de kern (Jezus / Issah) mist. De Islam zegt dat jij de kern (de Profeet) mist. Jullie hebben allebei precies evenveel (of even weinig) gelijk.

@pastoralevrage je kunt niet zoveel met een god die als een kameleon is maar als je god ergens niet op kunt betrappen is het consistent gedrag
@adriaanv ik heb recentelijk enige keren verwijzingen gezien naar een boek dat henoch wordt genoemd vanuit christelijke hoek. Dat is geen onderdeel van de bijbel war mij tot de conclusie brengt iedereen aan cherrypicking doet
@denis11 ik heb een link aan mijn antwoord toegevoegd die daar op een zeer kritsche manier over gaat. Hellas is het voor moslims wel een beeld wat hier in het westen als karikatuur bestaat

Niemand komt tot de Vader dan door Mij,zegt Jezus.Aangezien er maar 1 God is,zal een moslim niet in de hemel kunnen komen omdat zij Jezus Christus niet als zoon van God aannemen,en verlosser en redder.Alleen via Jezus,zal je in Gods koninkrijk komen,Hij is de enige weg,en de enige waarheid.Tevens is het christendom al veel ouder dan de islam.

Jij zegt dat islamieten nooit in de hemel zullen komen, omdat zij de Jezus van de christenen niet erkennen. Een islamiet zegt dat christenen nooit in de hemel zullen komen, omdat zij de Profeet van de islamieten niet erkennen. Het is duidelijk dat beide standpunten evenveel gelijk hebben. Tevens is het Jodendom al veel ouder dan het christendom.

Ik ben het eens met de stelling dat de christenen, joden en moslims dezelfde God delen, maar de invulling van het geloof in de drie stromingen is niet hetzelfde. Joden volgen de lering van Mozes, moslims die van Mohammed en Christenen die van Jezus zelf.
Het enige dat we zeker weten is dat we niet kunnen weten hoe het in de Hemel is tot we er zelf zijn.
Volgens de Islam hebben we die 70 maagden, wat doet vermoeden dat er gemeenschap kan zijn in de hemel, maar dat is hun invulling eraan.
Bij de Christenen worden de Engelen als onslachtig gezien, wat betekend dat gemeenschap niet mogelijk is.

Misschien krijgen die martelaren daarom wel 70 maagden: dan mogen ze eindelijk eens, maar dan kunnen ze niet, want ook in de Islamitische hemel blijkt geen gemeenschap mogelijk te zijn. Een soort tantaluskwelling als straf voor terrorisme - prachtig!

Verbazingwekkend (of misschien ook niet). Maar we gaan naar de hemel, bereiken daar een hogere staat van geestelijkheid (wat dat ook moge zijn) maar nemen wel al onze aardse vooroordelen ten opzichte van andere religies mee (of houden ze in stand).

@ansuss dan moet je de reacties op mijn vraag eens lezen. Dan komen er veel de hemel niet binnen. En als het leven niet op zichzelf staat maar een overgang naar de hemel is. Wat was er dan voor het leven ( want anders begrijp ik die overgang niet )?

Saai. Ik wil ergens anders heen!

Dat is maar zeer de vraag Cryofiel. Of eigenlijk niet. Het leven bij God is denk ik niet te vergelijken met ons leven hier op aarde. Een orgasme is best lekker maar dat is in de verste verte niet te vergelijken met het geluk dat God laat eevaren in een leven met Hem.
Maar als je ergens anders heen wilt, is dat je vrije keus. Maar een leven zonder God is niet uit te houden. Daar is de Bijbel heel eerlijk in. Ik waag het erop met God. In leven en in sterven.

Tja. De vraag is: welke god? Er zijn er best veel...

de wet in de 10 geboden zegt in het eerste gebod :Ik BEN DE HEERE uw God de ENIGE God , en gij zult GEEN andere goden dienen ,
dat zegt genoeg , en al weet ik niet de weg die God met mij gaat , Hij is wel MIJN GIDS

Jij hebt, in al je menselijke beperktheid, een persoonlijke keuze gemaakt voor deze ene god. Een ander maakt, in al zijn menselijke beperktheid, een persoonlijke keuze voor een andere god. Die ander heeft argumenten waarom zijn god de enige echte is. Zijn argumenten zijn echt niet slechter dan de jouwe.

En mensen die wel geloven maar niet in een hemel of god?
Begrijp me niet verkeerd, ik geloof wel dat we een hemel hebben, maar niet dat daar iets is...

PAstoralevragen schrijft "Tot slot engelen zijn geslachtsloos. En we zullen dan aan de engelen gelijk zijn. Ook dat zou veronderstellen dat seksualiteit dus geen issue meer is." en Artra schrijft in zijn antwoord "Ook zegt Genesis 6:1-3 dat er engelen naar de aarde kwamen om betrekkingen te hebben met de vrouwen der aarde." Tegenspraak, wie heeft gelijk?

Nee geen tegenspraak! Engelen zijn geslachtsloos, maar ze maten zich een menselijk lichaam aan, waarna ze niet meer geslachtsloos waren.

Ok dan vertel je dus dat gevallen engelen buiten de hemel sexs kunnen hebben. Wat heeft dat met de vraag te maken?