Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Welke Naam heeft Jezus bekendgemaakt in Johannes 17:26 ?

Sommige christenen geloven dat Jezus Y-H-W-H (de vader) is.

In gebed zei Jezus : "26 En Ik heb hun Uw Naam bekendgemaakt, en zal die bekendmaken, opdat de liefde waarmee U Mij hebt liefgehad, in hen is, en Ik in hen." Herziene Statenvertaling.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Johannes+17%3A1%2C25-26&id42=1&id18=1&id17=1&id47=1&id16=1&id37=1&id35=1&l=nl&set=10

Zie ook in dit verband een eerder gestelde vraag:

http://www.goeievraag.be/vraag/maatschappij/religie/jhwh-volgens-trinitariers.257971

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
in: Religie
Cryofiel
10 jaar geleden
Ten eerste is het de vraag of Jezus in gebed deze woorden ooit heeft gezegd. Ten tweede is het vreemd dat liefde afhankelijk zou moeten zijn van het kennen van een naam. Ten derde ga je ervan uit dat degene wiens naam bekend zou zijn gemaakt, enkel die ene naam zou hebben. Ten vierde komt het me vreemd voor dat een verslaggever wel zou melden dat iemands naam bekend zou zijn gemaakt, maar er niet bij zou vermelden hoe die naam zou luiden. Ten vijfde maak ik je graag opmerkzaam op het feit dat in de christelijke leer al lang bekend is dat Jezus de "vader" is. Hij zou zowel de zoon, de vader, als de heilige geest zijn. Dat zouden namelijk drie uitingen van hetzelfde zijn. Dit alles is bekend zonder een specifieke naam nodig te hebben.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
"Ten eerste is het de vraag of Jezus in gebed deze woorden ooit heeft gezegd."
-- Cryo, op deze wijze kan men bijna alle gestelde vragen in deze categorie religie in twijfel trekken. -- "Ten tweede is het vreemd dat liefde afhankelijk zou moeten zijn van het kennen van een naam."
-- Dit is irrelevant aan mijn vraag -- "Ten derde ga je ervan uit dat degene wiens naam bekend zou zijn gemaakt, enkel die ene naam zou hebben"
-- Ik ga hiervan niet uit, ik vraag welke naam... -- "Ten vierde komt het me vreemd voor dat een verslaggever wel zou melden dat iemands naam bekend zou zijn gemaakt, maar er niet bij zou vermelden hoe die naam zou luiden."
-- Dit hoeft niet perse vreemd te zijn. -- "Ten vijfde maak ik je graag opmerkzaam op het feit dat in de christelijke leer al lang bekend is dat Jezus de "vader" is. Hij zou zowel de zoon, de vader, als de heilige geest zijn. Dat zouden namelijk drie uitingen van hetzelfde zijn. Dit alles is bekend zonder een specifieke naam nodig te hebben"
-- Er zijn christenen die dit geloven, mee eens, binnen deze groep zijn er ook christenen die de mening zijn toegedaan dat Jezus de Naam Y-H-W-H niet gebruikt/uitgesproken zou hebben, maar er zijn ook christenen die dit niet geloven.
Ik hoop aan de hand van de eventuele antwoorden op mijn vraag dit alles een plaatsje te kunnen geven. : -) --
Cryofiel
10 jaar geleden
1.  Klopt. Daar is dan ook alle reden toe. Zie ook 5. 2.  Het wordt wel geïmpliceerd. Dit aspect is in mijn ogen belangrijker dan de gekozen naam. Jouw vraag gaat dan over een bijzaak, niet over waarom liefde alleen kan worden gegeven en ontvangen wanneer een specifieke naam bekend is. 3.  Je vraagt naar deze ene naam. Dat degene die deze naam zou dragen, ook met heel andere namen kan en mag worden aangesproken, veeg je onder het tapijt, terwijl dit uitermate belangrijk kan zijn. 4.  Een verslaggever die ervoor kiest onvolledig verslag te geven? Lijkt me vreemd... 5.  Hier komt ook punt 1 terug. Je geeft in jouw reactie toe dat er mensen zijn die er een bepaalde gedachte bij hebben, en dat er ook mensen zijn die er een heel andere gedachte bij hebben. Er zijn dus meerdere visies mogelijk, en die zijn allemaal gelijkwaardig. Gegeven de gelijkwaardigheid van al die visies, is het kennelijk onmogelijk een keuze te maken. Zou dat namelijk mogelijk zijn, dan zouden die andere mensen al tot dezelfde keuze zijn gekomen die jij nu hoopt te kunnen maken. Het is duidelijk dat dit nog niet is gebeurd. Zelfs als je ervan uitgaat dat de keuze die jij zult maken de juiste keuze is, dan zul jij de eerste persoon ter wereld zijn die tot die conclusie komt. Het lijkt me pure hoogmoed om daadwerkelijk te geloven dat juist jij zo uniek zou zijn. Als je je realiseert dat de door jou te maken keuze hooguit een persoonlijke keuze kan zijn, die dus losstaat van de echte waarheid, dan wordt het belang van jouw keuze verminderd, juist door dat besef. Of je nu tot de ene of de andere keuze zult komen, dat maakt niet uit, want jouw keuze staat los van de werkelijke situatie.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
2. Het wordt wel geïmpliceerd. Dit aspect is in mijn ogen belangrijker dan de gekozen naam. Jouw vraag gaat dan over een bijzaak, niet over waarom liefde alleen kan worden gegeven en ontvangen wanneer een specifieke naam bekend is. -- Liefde is voor jou een aspect, voor mij is dit bijzaak. Het onderwerp van mijn vraag is over welke Naam het gaat en dienen we contextueel hiervan uit te gaan. -- 3. Je vraagt naar deze ene naam. Dat degene die deze naam zou dragen, ook met heel andere namen kan en mag worden aangesproken, veeg je onder het tapijt, terwijl dit uitermate belangrijk kan zijn. -- ik veeg dit niet onder het tapijt, nogmaals mijn vraag " welke naam heeft Jezus ... " hierbij laat ik ander mogelijkheden open. Ik heb mijn vraag zo neutraal mogelijk proberen te stellen zonder voorop te stellen dat mijn zienswijze de enige juiste zou zijn of is.
Je zou me beter moeten kennen cryo, de wijze waarop je nu met mij communiceerd ben ik niet gewoon van jou. -- 4. Een verslaggever die ervoor kiest onvolledig verslag te geven? Lijkt me vreemd… -- Het hoeft niet vreemde te zijn. --
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
1. Klopt. Daar is dan ook alle reden toe. Zie ook 5.
5. Hier komt ook punt 1 terug. Je geeft in jouw reactie toe dat er mensen zijn die er een bepaalde gedachte bij hebben, en dat er ook mensen zijn die er een heel andere gedachte bij hebben. Er zijn dus meerdere visies mogelijk, en die zijn allemaal gelijkwaardig.
Gegeven de gelijkwaardigheid van al die visies, is het kennelijk onmogelijk een keuze te maken
Zelfs als je ervan uitgaat dat de keuze die jij zult maken de juiste keuze is, dan zul jij de eerste persoon ter wereld zijn die tot die conclusie komt. Het lijkt me pure hoogmoed om daadwerkelijk te geloven dat juist jij zo uniek zou zijn.
Als je je realiseert dat de door jou te maken keuze hooguit een persoonlijke keuze kan zijn, die dus losstaat van de echte waarheid, dan wordt het belang van jouw keuze verminderd, juist door dat besef. Of je nu tot de ene of de andere keuze zult komen, dat maakt niet uit, want jouw keuze staat los van de werkelijke situatie. -- Er zijn inderdaad meerdere visies mogelkijk, dit heb ik gezegd als antwoord op een reactie van jou, mij vraag gaat uit van christenen die geloven dat Jezus Y-H-W-H is, Y-H-W-H is de vader maar volgens hen ook Jezus, In de aangehaalde tekst bidt Jezus tot zijn vader en zegt ik heb hen UW NAAM bekend gemaakt.
Dus mijn vraag WELKE naam. Mijn keuze zal afhangen van de antwoorden die ik krijg, en of dit de juiste zal zijn weet ik niet.
Belangrijker is dat ik kan leren van de antwoorden die ik hier krijg zonder mijn eigen visie voorop te stellen. --
Cryofiel
10 jaar geleden
2.  Volgens mij zegt de christelijke god juist dat het niet uitmaakt bij welke naam je hem noemt, als je maar gelooft in zijn liefde, en zijn liefde uitdraagt. Gerelateerd hieraan: het gaat om je werken, niet om je woorden. 5.  Die christenen die geloven dat vader en zoon één zijn, dat zijn toch (onder andere) de Rooms-Katholieken? Maar goed, wat je zult krijgen is een serie gelijkwaardige visies. Vervolgens maak je een keuze - maar hoe kan dat nou, als je tegelijk zegt dat elke andere keuze even valide zou zijn?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
2. Volgens mij zegt de christelijke god juist dat het niet uitmaakt bij welke naam je hem noemt, als je maar gelooft in zijn liefde, en zijn liefde uitdraagt. Gerelateerd hieraan: het gaat om je werken, niet om je woorden. -- of het nu voor G-d uitmaakt of niet, daar gaat het niet om, ik vraag alleen maar over welke Naam het nu eigenlijk gaat in Johannes 17:26. volgens degenen die de mening zijn toegedaan dat Jezus Y-H-W-H is. Hier ben ik benieuwd naar zonder in onnodige discussie over te gaan. Ik denk dat goeie vraag toch hiervoor dient ?
Iemand stelt een vraag en krijgt een antwoord of meerdere antwoorden ook al kunnen sommige antwoorden een indirect antwoord zijn ?
De subcategories religie en spiritualiteit zijn volgens mij dan ook de meest lastigste categories van heel goeie vraag in dit verband. -- 5. Die christenen die geloven dat vader en zoon één zijn, dat zijn toch (onder andere) de Rooms-Katholieken? Maar goed, wat je zult krijgen is een serie gelijkwaardige visies. Vervolgens maak je een keuze - maar hoe kan dat nou, als je tegelijk zegt dat elke andere keuze even valide zou zijn? --Een tante van mij is protestants, schoonouders zijn evangelisch, beiden trinitariers maar zijn niet de mening toegedaan dat Jezus Y-H-W-H is. Dat de Rooms katholieken dit geloven wist ik niet. -- Maar goed, wat je zult krijgen is een serie gelijkwaardige visies.
-- Dit kan en ben er dan ook benieuwd naar. --
Cryofiel
10 jaar geleden
Je krijgt dus een serie gelijkwaardige visies. Best interessant, daar niet van. Maar een antwoord op de vraag hoe het werkelijk zit? Dat zul je niet krijgen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
dankjewel cryo ... : )
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Wat ik zo raar aan de tekst vind, is de volgende zinsnede:de liefde waarmee U Mij hebt liefgehad. Impliceert dat niet, dat die liefde nu over is?
Anders zou je toch stellen, de liefde waarmee u mij liefhebt?

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

In het hele Evangelie naar Johannes ligt het accent op de relatie tussen Jezus als Gods Zoon en op God als Vader. Zo luid hij gelijk zijn Evangelie in met de opmerking: Hij is de Eniggeborene van de Vader 1:14. Als Jezus zegt dat Hij de Naam van Zijn Vader heeft bekend gemaakt, gaat het niet om Zijn aanspreeknaam, maar veel meer over wat Hij voor heeft met de mensen en wie Hij is. Lees met name Johannes 5 hierbij.

Ten eerste maakt Hij dus duidelijk dat Zijn Vader God is:
2:16 De tempel is het huis van Zijn Vader
4:21 De Vader moet aanbeden worden
5:18 De Vader en de Zoon zijn verenigd met elkaar (hoewel Jezus diverse malen zegt dat Hij niets buiten de wil van de Vader om kan doen)
5:23 De Vader en de Zoon komen de eer toe

Ten tweede legt Hij keer op keer uit wie en wat God de Vader is:
4:23... De Vader is opzoek naar wie oprecht Hem aanbid
5:19... Het gezag van de Vader
5:20... De liefde en wonderkracht van de Vader
5:21... Want zoals de Vader de doden opwekt en levend maakt, zo maakt ook de Zoon 5.22... De Vader oordeelt niemand, maar de Zoon
5:26... De Vader is het leven even als de Zoon

Eigenlijk is jouw tekst dus een parallel aan 1:18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in den schoot des Vaders is, Die heeft Hem ons verklaard.

In jouw tekst wordt in het Grieks het woord onoma gebruikt waar Naam staat. Dit kan ook worden vertaald persoon of karakter of eigenschap.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ozewiezewozewiezewallakristallix
10 jaar geleden
Sorry, prima verhaal maar er wordt niet (nauwelijks) ingegaan op de vraag ("WELKE naam..."). Daarom een min :-(
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Het gaat ook niet letterlijk om de naam. lees het antwoord dus eerst goed
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
"""In jouw tekst wordt in het Grieks het woord onoma gebruikt waar Naam staat. Dit kan ook worden vertaald persoon of karakter of eigenschap.""" -- Dankjewel hiervoor --
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Meest volledige antwoord op mijn vraag. Iedereen bedankt voor deelname indeze.

Andere antwoorden (6)

Joden geloven dat alleen de hogepriester de juiste uitspraak kende van de naam van god. Aangezien Jezus 100% Joods is (Paulus heeft de leer van Jezus losgeweekt van het Jodendom, niet Jezus). Met de drie-eenheid in gedachte zit daar ook logica in. Jezus heeft als god de naam bekendgemaakt aan de hogepriester en hij predikt om het geloof verder te verspreiden.

Toegevoegd na 6 minuten:
"Aangezien Jezus 100% Joods is " moet aangevuld worden met "wist hij ook niet de juiste uitspraak van de naam van god"
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Als Jezus de Zoon is, hoe zou het dan mogelijk zijn dat hij niet de uitspraak kende van de naam van zijn Vader, bij wie hij al ontstellend lange tijd in de hemel had geleefd?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Vanuit christelijke visie kun je stellen dat Jezus, als onderdeel van de drie-eenheid, ooit de naam van de vader bekend heeft gemaakt aan de hogepriester van de Joden. De drie-eenheid is pas later als concept in het christendom ontstaan. Het verder bekend maken van de naam zou je symbolisch kunnen zien als het verspreiden van het geloof. Dat kan zonder dat je echt de naam van god hoeft de zeggen. Jezus is een Jood en in het jodendom is er maar een persoon die weet hoe je de naam van god moet uitspreken en dat is de hogepriester. Jezus is als mens op de wereld gekomen en er is geen enkele reden om aan te nemen dat hij zich niet gebonden achtte door de joodse wetten en regels. Zeker niet als je beseft dat Jezus bijvoorbeeld in gedachtelijn heel erg op de farizeeën was georienteerd. Waar zij tegenover elkaar stonden was dat Jezus meer naar de geest van de wet handelde waar de farizeeën naar de letter van de wet handelde. Maar beiden voelde zich aan de Joodse wetten gebonden. Wat ik wil duidelijk maken is dat verschillende achtergronden (jodendom, christendom) in verschillende tijden (oude Joodse traditie, leven van Jezus rond het jaar 35, het evangelie van Johannus waarschijnlijk eerste helft 2e eeuw, en de theologische discussie die omtrent de drie-eenheid die ergens in de 4e/5e eeuw gestart is en nog steeds door gaat) in de betekenis van deze zinnen gestopt kan worden. Omdat de betreffende naam nergens wordt genoemd (mogelijk dat de schrijver van Johannes 17:26 zijn vingers daar toch niet aan durfde te branden) krijgt het geheel een mystiek karakter. De vraag zal dus niet met een simpel "Jan", om maar eens een voorbeeld te noemen, beantwoord kunnen worden.
Het is interessant dat de Vader en de Zoon beide met een persoonsnaam worden vermeld in de bijbel, maar alleen de Heilige Geest niet.
YHWH/JHWH wordt consequent op de Vader toegepast, Jezus (Jehoshua) op de Zoon.

In Johannes 17:26 spreekt Jezus tot een van dezen, en gezien het bekend maken van een naam, zal dat betrekking gehad moeten hebben op (de naam van) de Vader. Die naam was ook bekend, YHWH komt in de Hebreeuwse geschriften gewoon voor.

Maar korter door de bocht: het betreffende gebed begint in vers 1 van Johannes 17, en daar begint Jezus ook al met "Vader".

Eén van de doelen die Jezus tijdens zijn verblijf op aarde had was kennelijk ook het bekendmaken van die naam YHWH.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Het hele hoofdstuk 17 geeft het gesprek weer tussen Jezus, als Zoon zijnde, met Zijn Vader. Daarbij benoemt Hij een groep mensen, die net als Jezus, ook de Vader kennen.
“Ik heb aan de mensen die u mij uit de wereld gegeven hebt uw naam bekendgemaakt”.

Om een antwoord te (kunnen) geven op jouw vraag is het daarom nodig om dit gehele gesprek/gebed in hoofdstuk 17 te lezen.

Het zal jou dan opvallen dat van de grote groep geroepenen slechts een bepaald aantal mensen, de uitverkorenen, is waar Jezus op doelt en die Hij betrekt in het gebed met Zijn Vader.

Die groep mensen is weliswaar in de wereld maar niet van de wereld; zij spreken, in tegenstelling tot de mensen van de wereld, uit geloof en zij weten dat Jezus door God, Zijn Vader, in de wereld is gezonden met een opdracht om die uit te voeren.

“Rechtvaardige Vader, de wereld kent u niet, maar ik ken u, en zij weten dat u mij hebt gezonden”.

Alleen aan hen is de Naam van God bekend en die luidt: enige, ware God.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
ex 9 :16 zegt dat God zijn naam over de gehele aarde zal bekendmaken, dus niet alleen aan Jezus. Dus wat u verteld is uw eigen interpretatie
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@kansloos1. Wel bedankt voor je reactie. Het bevestigt mijn antwoord, dat Zijn Naam is: enige, ware God. Dat bekendmaken over de gehele aarde staat nog te gebeuren zoals je terecht de tekst aanhaalt. En zo zijn er veel meer teksten, die mijn antwoord en jouw reactie daarop bevestigen, zoals in http://www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl&set=10&id16=1&m=Jes+45 “Ben Ik het niet, de HERE? En er is geen God behalve Ik, een rechtvaardige, verlossende God is er buiten Mij niet. Wendt u tot Mij en laat u verlossen, alle einden der aarde, want Ik ben God en niemand meer. Want Ik heb gezworen bij Mij zelf, waarheid is uit mijn mond uitgegaan, een woord dat niet zal worden herroepen: dat voor Mij elke knie zich zal buigen, dat bij Mij elke tong zal zweren”. O ja, dit laatste was ook niet mijn interpretatie, maar die van Jesaja . . . .
Deze tekst verwijst meer naar het Karakter van God.
De Joden Zelf gebruikten de Naam van God niet uit respect, maar meer
Adonai en El Sjaddaj.
Men weet nu de Naam van God niet meer met zekerheid te zeggen, er zijn
meerdere meningen.

Je vraag, doet er na de opstanding van Christus ook niet meer toe.
In o.a. Handelingen 4 vers 11 en 12 wordt aangegeven dat we alleen door het aanroepen van de Here Jezus zalig worden.
11 Jezus is de steen die door u, de bouwlieden, vol verachting is weggeworpen, maar die nu de hoeksteen geworden is. 12 Door niemand anders kunnen wij worden gered, want zijn naam is de enige op aarde die de mens redding biedt.’

In de Naam van de Messias komt God's Naam terug en Jezus betekent "JHWH redt"
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Wanneer je kijkt naar Psalm 83 de laatste verzen dan kan je zien dat daar staat: (Van der Palm vertaling) "Zo worde zij t gewaar, dat Gij wiens naam JEHOVA is dat Gij alleen zijt Opperheer der ganse aarde". Dit is Gods naam.
Als men zegt dat dit Heer is of Heere dan is dit een leugen. Dit is een titel net als een brief die gericht is aan de heer..... Dus Jezus heeft deze naam aan de mensen verteld toen hij op aarde was. Hij was de eerstgeborene onder Gods schepping dus hij heeft miljarden jaren Gods naam gebruikt toen hij in de hemel was. Mensen zeggen ook dat Jehovah niet gebruikt mag worden omdat ze niet zeker weten of dit de juiste vertaling is. Maar weten zij dan zeker dat "Jezus" de juiste uitspraak is.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ozewiezewozewiezewallakristallix
10 jaar geleden
Een leugen is iets vertellen waarvan men WEET dat het niet waar is. Om nu meteen iedereen die het over "Heer" of "Here" heeft voor leugenaar uit te maken gaat wat ver. Er kan immers heel goed sprake zijn van onwetendheid, of eenvoudig een vergissing en dat is toch echt wat anders !
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
De naam van God is met opzet uit de Bijbel verwijderd. Waar Jehovah behoort te staan is dit vervangen door Heer of Heere. Mijn bedoeling is niet om een ieder voor leugenaar uit te maken maar als men het heeft over heer dan is dit geen naam. Dus degene die dit in het verleden heeft gedaan die zijn laakbaar. Vergeet ook de volgende aanhaling uit de Bijbel niet waar staat: "Een ieder die de naam van God aanroept zal gered worden". Hoe kan ik deze naam aanroepen als deze niet meer in vele vertalingen wordt genoemd?
Cryofiel
10 jaar geleden
Zoals bekend maakt het niet uit bij welke naam je jouw god aanroept. Het gaat om jouw intenties. Daden tellen, woorden niet.
Jezus maakte Gods naam bekend door die naam niet alleen te gebruiken maar ook de Persoon achter de naam te onthullen — zijn voornemens, activiteiten en hoedanigheden.

Als degene ’die in de boezempositie bij de Vader was geweest’, kon Jezus als geen ander de Vader ’verklaren’ (Joh. 1:18).

Bovendien weerspiegelde Jezus zijn Vader zo volmaakt dat Jezus’ discipelen de Vader in de Zoon konden ’zien’ (Joh. 14:9).

Door wat Jezus zei en deed, legde hij getuigenis af van Gods naam.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Cryofiel
10 jaar geleden
Dat is wat een bepaalde interpretatie van een bepaalde versie van de bijbel ervan zegt. Wat er werkelijk is gebeurd, zal waarschijnlijk altijd een raadsel blijven.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: