Waarom vind je in de VS naar verhouding veel radicale geloofsgemeenschappen en sekten?

Hele vreemde uitleg. In Nederland mag je ook elke godsdienst aanhangen, ook buiten de bekende. Je mag echter geen regels overtreden en je beroepen op vrijheid van godsdienst. In Amerika mag dat overigens ook niet in de meeste gevallen.

Je zegt "in de meeste gevallen". In welke gevallen dan wel? Verder is het algemene kennis dat hun vrijheden verder gaan dan de onze. Hier mag je bijvoorbeeld geen Klu Klux Clan oprichten die zich beroepen op hun religie om andere mensen te benadelen. Denk eens aan Branch Davidians. Zo zijn er nog tal van voorbeelden.

Ook in Europa sterft het va de extremistische groepjes. Dat staat los van vrijheid van godsdienstvrijheid of vrijheid van menings uiting. Die krijg je altijd.

Ku Klux Clan is geen religie, maar ook in Nederland mag je een groepering oprichten die extreem rechtse ideologieën aanhangt, ook hier heb je vrijheid van religie en van meningsuiting. Branch Davidians?! Ja daar heeft de politie inderdaad niks mee gedaan... goed voorbeeld. "Verder is het algemene kennis dat hun vrijheden verder gaan dan de onze." Nee, in Nederland mag je overal fuck of shit zeggen op elke zender, dat hoef je in Amerika niet te proberen. Het is een veel veel gecompliceerder vraagstuk dan dat om te zeggen dat het "algemene kennis is dat zij meer vrijheden hebben". In elke staat zijn er daar weer aparte regels, die soms weer conflicteren met de federale wet. In Nederland heb je/had je een kerk die een bepaalde drugs gebruikt(e) in hun diensten om zo in contact te komen met de goden, dat zie ik weer zo snel niet in Amerika gebeuren. Voorbeeld hoe sommige christenen geen vrijheid van religie hebben in een paar staten: http://en.wikipedia.org/wiki/Snake_handling#Legality Ouders die zich uitspreken tegen censuur in muiziek: http://en.wikipedia.org/wiki/Parents_for_Rock_and_Rap De stille censuur die de MPAA oplegt in films: http://www.youtube.com/watch?v=ZFp0exGM0MU Vrijheid van non-religie?! http://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2013/oct/08/censoring-atheists-lse-oppression-religion Het is dus veel listiger dan de boute stelling: Verder is het algemene kennis dat hun vrijheden verder gaan dan de onze. Als je 100 mensen vraagt wie er meer vrijheden hebben, Amerikanen of Nederlanders zal je snel zien dat jouw "algemen kennis" minder algemeen is dan je dacht.

Je kunt naar nog aan toevoegen dat de NSA (gechargeerd) alle telefoongesprekken afluistert, mails leest en willekeurige burges schaduwt of probeert uit te lokken tot crimineel gedrag. Een verkeerde zin en je staat, zonder dat je er ooit achterkomt, op een lijst en kan bijvoorbeeld niet meer als boswachter in yellestone aan de gang omdat je een naam genoemd hebt in een mail en die naam wel eens zou kunnen verwijzen naar een vriend van een kennis wiens tante een aangetrouwde oom heeft wiens grootvader een broer is van de de opa van van de neef van de derde vrouw van Osama Bin Laden. En dat vertellen ze dan niet. Vermoedelijk sta ik vanwege deze opmerking nu ook op die lijst.

Waarschijnlijk stond je er al in :D

@ Tomaat:
Klu Klux Clan is misschien vol extremisme maar ze gebruiken hun religie hier wel voor. verdiep je er eens in. De Branch Davidians hadden een extreme religie, maar dat is niet de reden van de inval. Dat was vanwege wapenbezit en we hebben het over religie. Dan praat je over zaken waarin je wel of niet iets kunt zeggen op TV en we hebben het over religie niet over TVzaken. het staat buiten kijf dat in de VS religies of sektes (niet alles mag een religie benoemd worden) meer voet aan de bodem kunnen zetten dan hier in Nederland. Ik wil best met je discussiëren maar blijf dan wel op topic.

"Klu Klux Clan ..... voor. verdiep je er eens in." Wijs me maar de goede kant op. Ik zou graag een voorbeeld zien, jij weet er al van dus link maar. ((Vind het altijd vreemd als mensen zeggen: "verdiep je er maar in" Dan moet ik dus door mogelijk uren materiaal gaan zwoegen om iets vrij specifieks te vinden (een aanklacht tegen de KKK die de KKK verdedigt op vrijheid van godsdienst) terwijl jij al weet wat je bedoelt. Ik geef toch ook links als ik een voorbeeld weet?!)) Dat we offtopic zijn gegaan komt door het noemen van KKK (wat in mijn ogen niks met religie te maken heeft) en door het algemeen woord vrijheden (zonder er godsdienstige) bij te vermelden. Maar on topic (herhaling van specifiek): Voorbeeld hoe sommige christenen geen vrijheid van religie hebben in een paar staten: http://en.wikipedia.org/wiki/Snake_handling#Legality In Nederland heb je/had je een kerk die een bepaalde drugs gebruikt(e) in hun diensten om zo in contact te komen met de goden, dat zie ik weer zo snel niet in Amerika gebeuren http://nl.wikipedia.org/wiki/Ayahuasca_(drugs)#Ayahuasca_in_Nederland Er is echter in 1999 in Nederland een strafvervolging aanhangig gemaakt wegens het voorhanden hebben van DMT, bestanddeel van ayahuasca, en vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I. De strafzaak eindigde in vrijspraak voor de twee kerkleiders op grond van de feiten dat Santo Daime een erkende religie is en het gebruik van ayahuasca binnen de rituele context van de kerk geen gevaar oplevert voor de volksgezondheid. Daaruit volgt, op grond van Artikel 9 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dat de Santo Daime-kerken hun sacrament ayahuasca mogen gebruiken. Even de link er bij gezocht. het staat buiten kijf dat in de VS religies of sektes (niet alles mag een religie benoemd worden) meer voet aan de bodem kunnen zetten dan hier in Nederland. Dat is zo in jouw visie, in plaats van dat te herhalen, probeer me er eens van te overtuigen met voorbeelden. Het zal zo zijn (ik ben snel overtuigd) maar je geeft me zo weinig om mee te werken.

Klopt, ik denk dat de basis erin ligt dat vroeger tijdens de koloniale eeuwen veel religieuze 'outcast' (mennonieten bijv.) naar usa is gevlucht omdat ze in europa niet meer welkom waren.. USA werd als een religieus Nieuw Land gezien.