Waarom mag je niet discrimineren op basis van geloof?

Het heeft niks met geloof te maken maar met het feit dat je geen groepen mag buitensluiten. Of dat nou op basis van geloof, afkomst, huidskleur, sekse, leeftijd of anderszins. Het mag gewoonweg niet en terecht.

Alle geloven zijn volgens mij gebaseerd op fictie, de feiten zijn niet te achterhalen. Als jij er heilig van bent overtuigd dat Hans en Grietje de verlossers zijn, wie kan jou dan wijsmaken dat jouw gedachte fout is?
Hier is nog een leuke.

On September 18, 2009, Daniel Jones, co-founder of the Holyhead based "Church of Jediism" was asked to leave Tesco for refusing to uncover his head in violation of the store's "no hoodie (geen capuchon)" policy. Jones claimed it was a religious requirement to cover his head in public, and pointed out the burqa was allowed.

Dit heeft meer te maken met respect voor iemands mening, inzicht, geloof.
Ook al ben jij het daar niet mee eens.
Er zijn ook mensen die geloven in kabouters, prima toch, als dat ze gelukkig maakt, wie zijn wij, om daarom, iemand te discrimineren.

Ik denk dat ik wel snap wat je bedoelt, maar helaas mag je in de praktijk WEL discrimineren op basis van geloof.

Bijv. in Emst werd een homoseksuele leraar van een school weggestuurd, omdat het een christelijke school was en het schoolbestuur vond dat hij geen partner mocht hebben.

Misschien bedoel jij dat je mensen niet mag 'beledigen' naar aanleiding van hun geloof. Wat dat betreft moet ik je het antwoord schuldig blijven.
Als mensen werkelijk een rotsvast geloof hebben, kun je ze namelijk niet beledigen.

Dat 'belediging' van gelovigen strafbaar is, komt voort uit de onterechte veronderstelling dat gelovigen ergens tegen beschermd zouden moeten worden.

Als er in de wet gesproken wordt over discriminatie wordt er bedoeld: onderscheid maken en tengevolge van dat onderscheid iemand bewust achterstellen.
Het maakt helemaal niet uit op grond waarvan je dat wilt doen: het mag niet.

Gewoon onderscheid maken tussen mensen doen we allemaal en altijd: hem of haar vind ik leuk of juist niet.
Daar gaat het dus niet over.
Als jij bij mensen opmerkt: hij of zij gelooft wel, of niet, en op grond daarvan voor jezelf een conclusie trekt, is dat gewoon, maar als je grond van wel of niet geloven, iemand een baan weigert als voorbeeld, dan pas is het discriminatie zoals het in de wet is bedoeld.

Een geloof is in die zin altijd 'fictie'. Het heet niet voor niets een geloof in ... en niet de waarheid in ... Bij discrimineren gaat het erom dat je onderscheid maakt tussen groepen. Wat jij dus wilt is dat je mensen mag buiten sluiten omdat ze ergens in geloven wat niet bewezen is. Je hoeft het niet eens te zijn met het desbetreffende geloof of er uberhaupt zelf in te geloven. Het gaat er om dat je ze niet buiten sluit.

Discriminatie: ongeoorloofd onderscheid. ongeoorloofd in de zin van verboden. Het verbieden kan uitsluitend middels de wet. In dit geval:

Artikel 1 van de Grondwet

"Allen die zich in Nederland bevinden,
worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging,
politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond
dan ook, is niet toegestaan."

Antwoord is dan ook: Je mag niet discrimineren op basis van geloof omdat wij deze omgangsregel in onze geldende wetten hebben opgenomen.

Hoe komt een wet tot stand en wat kun je hieraan veranderen is een ander verhaal uiterarad. Lees er hier meer over: http://www.postbus51.nl/nl/home/themas/overheid-en-democratie/organisatie-van-de-overheid/parlement-en-regering/wetgeving/hoe-komt-een-wet-tot-stand.html

Mensen hebben het recht om mafkezen te zijn. Zelfs om collectief mafkezen te zijn. Pas wanneer ze daarmee andere wetten overtreden, kunnen ze 'buitengesloten worden'.

Ik heb ook het recht om collectieve mafkezen te beledigen. Vrijheid van meningsuiting heet dat. Maar godslastering mag dan weer niet. En dat is eigenlijk een tegenstrijdigheid in de wet.

dit klopt op een of andere manier vinden mensen geloof belangrijker dan ras.

Als iets niet bewezen is dan hoeft het absoluut niet te betekenen dat het niet waar is/kan zijn!

Toegevoegd na 5 minuten:
Daardoor kun je dus niet zeggen dat het fictie is en dus kun je er ook geen onderscheidt in maken.

omdat je respect moet hebben voor wat andere geloven

Omdat je met geloof geen onterecht onderscheid kan gemaakt worden volgens mij, daarom!

Omdat je ieders keus in een geloof mag respecteren. En daarna los te laten. Ik ben niet gelovig, dus ik houd me totaal niet bezig met een geloof. Als ik zie hoeveel vragen hier op GV gesteld worden over geloof ...ik reageer er maar niet op ,dat hoort niet bij mij. Is ook een keuze van loslaten. Ik kan er op reageren maar dan ben ik bang dat het een eindeloze discussie wordt. Dus uit repect laat ik het maar los.

Dat is een zwakte in de onze samenleving. Het toont aan dat men niet in staat is emotie los te laten. Noem mij hoe je wil, ik blijf hetzelfde. Schrijf over mijn geloof wat je wil, ik geloof nog steeds!

Om de simpele reden dat vrijheid voor jezelf begint bij respect voor de vrijheid van de ander.

Vanuit die optiek zou je het dus niet eens moeten willen discrimineren.

Zolang een geloof vreedzaam is, en goede vruchten voortbrengt, is er niets aan de hand en mag het zeker niet gediscrimineerd worden.
Denk aan goede vruchten, behulpzaamheid, vrijwilligerswerk in tehuizen en instellingen.
Anders wordt het als het bedreigend gaat worden, als mensen gemanipuleerd en gedwongen worden, het mes op de keel wordt gezet bij wijze van spreken.
Als groepen vrouwen en kinderen uitgebuit en achtergesteld worden, dan is het tijd om in te grijpen, en om die groepering te verbieden en buiten te sluiten.

Bij discriminatie gaat het om het maken van oneigenlijk onderscheid. Dus een dominee mag gediscrimineerd worden als hij moslim of atheist is, idem een imam als hij christen of atheist is of een humanistische leraar als christen of moslim is. Dit valt buiten de wet op de discriminatie.
Een voorbeeld van wat wel strafbare discriminatie is, ik heb een vacature voor een automonteur. Ik wil echter de beste kandidaat niet aannemen vanwege zijn geloof, dus moslim, christen of islamiet. Deze geloofsovertuigingen hebben niets te maken met het uitoefenen van het beroep van automonteur. Dan is het discriminatie - het maken van oneigenlijk onderscheid - als ik het geloof doorslaggevend laat zijn voor wie ik aannemen.

Toegevoegd na 1 dag:
Discriminatie maakt geen onderscheid tussen FEIT en FICTIE. Laatst werd iemand in Amsterdam in elkaar geslagen omdat hij (een heteroseksueel) met een "homo-tasje" liep. Het was dus FICTIE dat de man homo was, maar evengoed discriminatie.

Laat ik met het laatste uit je' bijschrift' beginnen.
Wie bepaalt of kan bepalen of iets feit of fictie is?
Dat is per individu verschillend. Mijn 'feit' kan voor jou een 'fictie' zijn.

Deze lijn doortrekkend naar geloof:
wat geeft mij of jou het recht de ander te 'discrimineren' op basis van geloof. Wanneer je dit doet ga jij uit van het hebben van De Enige Waarheid. Maar jou waarheid behoeft mijn waarheid niet te zijn. Deze overtuiging hebbende getuigt tevens van arrogantie en respectloosheid jegens de medemens.

Het geeft bijvoorbeeld jou dus niet het recht, mij voor te werpen dat ik het anders zou moeten zien, mijn gedachtegoed verwerpt en mij daarom te discrimineren.

In geloofsgroepen wordt een bepaald gedrag en een bepaalde houding verwacht.
Kun je je daar niet in vinden, sluit je dan niet bij die groep aan.
Om die reden ben ik als gelovige gestopt met de kerk waar ik bij hoorde, deze kerk maakte zijn eigen regels die in mijn optiek strijdig waren met de Bijbel waarop ze zich zelf beroepen.
Gelovigen zullen zich aan bepaalde leefregels (pogen te)
houden.
Kerkgangers houden zich soms mede vast aan dogma's naar mijn mening.
Deze dogma's zijn vaak gebaseerd op interpretaties van
andere mensen, zoals voorgangers, dominees en priesters
ea. die je vertellen hoe je met het leven om moet gaan.
Als deze wijze van denken verstikkend werkt op zaken als
het vormen van een eigen mening of het aan banden leggen van contacten met anders denkenden, voelt dat bij mij sektarisch aan, een echte gelovige zal de mendemens de ruimte gunnen tot geloofsinzicht te komen.
Onder dwang en/of manipulatie verkregen inzichten houden op den duur geen stand maar mensen gaan soms pas weer zelf nadenken als ze uit de sekte gehaald zijn.
Gelovigen uit dit soort groepen vertonen soms gelijkenis met mensen die een verslaving hebben, ze kunnen zo vast zitten in een cirkelredenering en/of verafgoding van een medemens die dan aan het hoofd van de sekte staat dat een blindelinge volgzaamheid het nuchtere en verstandig denken belemmert.
Vanuit dat beleven wordt discrimineren een -binnen de groep- gebruikelijke benadering van andersdenkenden.
gelovigen zouden dus niet moeten discrimineren.

Ik snap helemaal niet waarom mensen zich gediscrimineerd voelen.Het zijn maar woorden en hoe kan een woord je nu "pijn" doen?Dat zij mijn moeder me vroeger tenminste altijd,als iemand mij uitschold.

"Waarom mag je niet discrimineren op basis van geloof?"


Eigenlijk discrimineert men al,
wanneer men, zonder woorden,
van alle geloven, één geloof zou uitkiezen;

men kiest dan zijn/ haar eigen geloof
boven alle andere geloven, denkende:

"mijn geloof is het ware geloof,
en de rest klopt niet, of is onzinnig."

Wanneer men alle geloven zou verwerpen,
dan discrimineert men álle geloven;

maar wanneer men alle geloven tot zich zou nemen,
dan verenigt men alle geloven;

wat voor een geloof men ook zal kiezen,
van mij mag het allemaal; zó zie ik het...

Alleen de ware gelovigen kunnen het volgende bevestigen:
Afkomst, religie, uiterlijk, minderheid, alles waarmee je een ander "beoordeeld" discrimineren is niet goed.
Met gezond verstand kom je al een heel eind.
God zegt niet: mensen met een grote neus zijn slechter of beter....
Wij mensen doen dat en dat is niet goed.
Gewoon niet doen dus. Heeft niks met geloof te maken.
Het beeld wat men gevormd heeft door wat men mee maakt, wat men leest, dit kan een hoop "fictie" oproepen. Maar de echten onder ons, beseffen zich heel goed het verschil tussen fictie en waarheid. Gezond verstand.

Als je heftig ergens in gelooft, dan zal je met man en macht datgene verdedigen. Maar de ware gelovige zal weten dat ook dat niet goed is.

Goed punt.

Ik ben van mening dat je als werkgever bijv. mag beslissen of je een persoon van een bepaald geloof wel of niet wilt. Sommige geloven zijn onberekenbaar of onhandig voor je als werkgever.

"Geloof is maar geloof"... Het klinkt onschuldig. Maar zou jij je kind biologie laten onderwijzen door iemand die denkt dat een godheid de wereld in zes dagen gemaakt heeft en dat Darwin een fantast was? Zou jij je kind sturen naar een arts die meer gelooft in gebedsgenezing dan moderne medicijnen?
Zodra geloof achter de voordeur vandaan komt is het ernstig oppassen geblazen!

Toegevoegd na 2 minuten:
By the way: Religies discrimineren doorlopend. "Zij" hebben het enige ware geloof en jij gaat naar de hel (of zo) als je niet in hun pas wenst mee te lopen.

Het is een doorgeslagen eis van regeringen om te laten zien dat iedereen gelijk is. De regering wint dan min of meer een hele groep voor zich hopen ze. Als jij als eenling in Hans en Grietje gelooft is dat niet erg interessant omdat je als enkeling geen verschil maakt. Pas als je een hele groep bij elkaar bent met datzelfde geloof zal een regering je voor zich willen winnen door te zeggen dat je niet beledigt mag worden. Daarnaast heeft een groep meer macht om eisen te stellen.