Wt zegt de bijbel of christelijk geloof over orale seks ?
7.3K
7.3K keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Het beste antwoord
De bijbel stelt, dat seks bedoeld is, om nakomelingen te verwekken.
Dat houdt in, dat alle andere manieren van seks bedrijven uit den boze zijn.
Wat het christelijk geloof betreft, daar denken de diverse stromingen verschillend over.
Sommige zijn het met het bijbels standpunt eens, andere houden er een wat vrijere mening op na.
(Lees meer...)
Dat houdt in, dat alle andere manieren van seks bedrijven uit den boze zijn.
Wat het christelijk geloof betreft, daar denken de diverse stromingen verschillend over.
Sommige zijn het met het bijbels standpunt eens, andere houden er een wat vrijere mening op na.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
waar haal je deze (deels) onzin vandaan ?!
sex is ZEKER niet bedoeld om alléén maar nakomelingen te verwekken ....
het is een wezenlijk onderdeel van de Liefde tussen de twee gehuwden. (man en vrouw)
sex is een logisch vervolg/uitvloeisel van de Liefde tussen twee mensen, die gehuwd zijn.
Laat me de teksten maar zien waar staat dat sex puur bedoeld is als middel om kinderen te krijgen. :o (geen min, dat vind ik in deze te ver gaan ... maar gevoelsmatig min ik je antwoord wel)
sex is ZEKER niet bedoeld om alléén maar nakomelingen te verwekken ....
het is een wezenlijk onderdeel van de Liefde tussen de twee gehuwden. (man en vrouw)
sex is een logisch vervolg/uitvloeisel van de Liefde tussen twee mensen, die gehuwd zijn.
Laat me de teksten maar zien waar staat dat sex puur bedoeld is als middel om kinderen te krijgen. :o (geen min, dat vind ik in deze te ver gaan ... maar gevoelsmatig min ik je antwoord wel)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
DLG schreef (ondermeer): het is een wezenlijk onderdeel van de Liefde tussen de twee gehuwden. (man en vrouw)
sex is een logisch vervolg/uitvloeisel van de Liefde tussen twee mensen, die gehuwd zijn.
Oké, maar er wordt niet gesproken over het liefdevolle terugtrekken (coïtus interruptus) tijdens de daad.
En verder de bijbel wil daarmee ook zeggen dat sex tussen ongehuwden ook al niet is toegestaan.
Enne laat mij dan ook maar even de tekst zien, waarin staat dat seks, alleen om het genot wel is toegestaan!
Ooit gehoord van omgekeerde bewijslast?
sex is een logisch vervolg/uitvloeisel van de Liefde tussen twee mensen, die gehuwd zijn.
Oké, maar er wordt niet gesproken over het liefdevolle terugtrekken (coïtus interruptus) tijdens de daad.
En verder de bijbel wil daarmee ook zeggen dat sex tussen ongehuwden ook al niet is toegestaan.
Enne laat mij dan ook maar even de tekst zien, waarin staat dat seks, alleen om het genot wel is toegestaan!
Ooit gehoord van omgekeerde bewijslast?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Volgens mij ontwijk je de vraag om expliciete teksten te geven.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dat is niet aan mij, maar aan DLG.
Ik ben niet zo bijbelvast, want niet gelovig, maar waar DLG schrijft:
seks is een logisch vervolg/uitvloeisel van de Liefde tussen twee mensen, die gehuwd zijn, ben ik het wel eens,op de laatste 3 woorden na,maar daar wordt niet expliciet vermeldt,dat het niet de bedoeling is om er nageslacht mee te verwekken.
Verder houd ik me vast aan de tekst : "gaat henen en vermenigvuldigt u".
Lijkt me toch expliciet genoeg.
Overigens als de bijbel voor een eenduidige uitleg vat baar is, zoude er niet zo veel stromingen in het christendom zijn.
Ik ben niet zo bijbelvast, want niet gelovig, maar waar DLG schrijft:
seks is een logisch vervolg/uitvloeisel van de Liefde tussen twee mensen, die gehuwd zijn, ben ik het wel eens,op de laatste 3 woorden na,maar daar wordt niet expliciet vermeldt,dat het niet de bedoeling is om er nageslacht mee te verwekken.
Verder houd ik me vast aan de tekst : "gaat henen en vermenigvuldigt u".
Lijkt me toch expliciet genoeg.
Overigens als de bijbel voor een eenduidige uitleg vat baar is, zoude er niet zo veel stromingen in het christendom zijn.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Toch steeds uitgesproken negatieve reacties over de Bijbel ,ondanks een beperkte Bijbelkennis.
Is dit rechtvaardig? Het eerste Bijbelboek vertelt ons dat God de mensen „als man en als vrouw” maakte. Hij verklaarde dat zijn schepping „zeer goed” was (Genesis 1:27, 31). Later liet hij in de Bijbel deze richtlijn voor getrouwde mannen opschrijven: „Verheug u met de vrouw van uw jeugd (...) Laten háár borsten u te allen tijde vreugdedronken maken” (Spreuken 5:18, 19). Klinkt dat alsof de Bijbel het verbiedt om van seks te genieten?
God heeft de geslachtsorganen niet puur voor de voortplanting geschapen; hij heeft ze zo gemaakt dat man en vrouw hun diepe liefde voor elkaar kunnen uiten op een manier waarvan ze allebei genieten. In een warme en intieme relatie kan dat in de fysieke en emotionele behoeften van man en vrouw voorzien.
Is dit rechtvaardig? Het eerste Bijbelboek vertelt ons dat God de mensen „als man en als vrouw” maakte. Hij verklaarde dat zijn schepping „zeer goed” was (Genesis 1:27, 31). Later liet hij in de Bijbel deze richtlijn voor getrouwde mannen opschrijven: „Verheug u met de vrouw van uw jeugd (...) Laten háár borsten u te allen tijde vreugdedronken maken” (Spreuken 5:18, 19). Klinkt dat alsof de Bijbel het verbiedt om van seks te genieten?
God heeft de geslachtsorganen niet puur voor de voortplanting geschapen; hij heeft ze zo gemaakt dat man en vrouw hun diepe liefde voor elkaar kunnen uiten op een manier waarvan ze allebei genieten. In een warme en intieme relatie kan dat in de fysieke en emotionele behoeften van man en vrouw voorzien.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@aimeeTJE, ik zie aan mijn antwoord niets negatiefs, ik stel (in mijn ogen) slechts een feit vast.
Daarbij is jouw mening (JG) niet die van andere gelovigen.
Daarbij is jouw mening (JG) niet die van andere gelovigen.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Wel de mening van de Bijbel niet van vastgelegde uit de lucht geplukte dogma's van mensen .
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@ aimeeTJE; k begrijp ook niet goed waar je met dat negatieve op doelt. Daarnaast lok je zelf ook het nodige uit, bijvoorbeeld door je bovenstaande uitspraak waarin je claimt de mening van de bijbel te verjondigen en iedere andere mening verwerpt. Waar staat dat jij gelijk hebt?
Andere antwoorden (1)
Bij mijn weten komt orale seks niet voor in de bijbel. Echter het is wel zo dat je je kunt afvragen of de bijbelvertalingen op dat punt wel correct zijn. Als ik zie in wat voor bedekte termen er in de Bijbel over sex wordt gesproken, dan is dat hoogst vwaarschijnlijk de invloed van een vertaler met een puriteinse geest. In het Midden Oosten deed men in die tijd helemaal niet geheimzinnig over sex. Abraham deed 'het' gewoon met zijn slavinnen, en de kinderen daarvan waren volwaardig stamvader van het volh Israel. Salomo bijvoorbeeld had 4000 vrouwen. Die zal hij toch niet hebben gehad om zijn overhemden te strijken?
De apostel Paulus was een verstokte vrijgezel. Zijn gedachtegoed heeft onevenredig veel invloed gehad op de kerk, denk bijvoorbeeld aan het celibaat in de RK, en de afkeer en ontkenning van alles wat met 'vleselijke lusten' te maken heeft in de (vroeg) protestantse kerk.
Dus als antwoord op je vraag: in de Bijbel komt geen orale sex voor, maar er wordt ook nergens negatief over gesproken. Ook niet over masturberen, ondanks wat de kerk beweert over Onan. Maar dat is een ander verhaal.
Dat sex alleen maar geoorloofd is om nageslacht te verwekken is een verzinsel (excuus, ik bedoel interpretatie) van de kerk.
(Lees meer...)
De apostel Paulus was een verstokte vrijgezel. Zijn gedachtegoed heeft onevenredig veel invloed gehad op de kerk, denk bijvoorbeeld aan het celibaat in de RK, en de afkeer en ontkenning van alles wat met 'vleselijke lusten' te maken heeft in de (vroeg) protestantse kerk.
Dus als antwoord op je vraag: in de Bijbel komt geen orale sex voor, maar er wordt ook nergens negatief over gesproken. Ook niet over masturberen, ondanks wat de kerk beweert over Onan. Maar dat is een ander verhaal.
Dat sex alleen maar geoorloofd is om nageslacht te verwekken is een verzinsel (excuus, ik bedoel interpretatie) van de kerk.
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
De stamvader van het volk Israël was niet een kind van een slavin van Abraham. Maar het kind van de vrouw van Abraham. Maar hij had wel seks met zijn slavin.
Salomo had geen 4000 vrouwen maar 300 (en 700 bijvrouwen). Paulus is waarschijnlijk getrouwd geweest en weduwnaar. Ik vind je antwoord dan ook niet echt getuigen van diepgaande kennis en weet niet zeker of ik deel 2 van je antwoord wel moet geloven.
Salomo had geen 4000 vrouwen maar 300 (en 700 bijvrouwen). Paulus is waarschijnlijk getrouwd geweest en weduwnaar. Ik vind je antwoord dan ook niet echt getuigen van diepgaande kennis en weet niet zeker of ik deel 2 van je antwoord wel moet geloven.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Paulus preuts over seks?
(1 Korinthiërs 7:3-5) . . .Laat de man [zijn] vrouw geven wat haar toekomt, maar laat ook de vrouw hetzelfde doen ten opzichte van [haar] man. De vrouw oefent geen autoriteit over haar eigen lichaam, maar haar man; evenzo oefent ook de man geen autoriteit over zijn eigen lichaam, maar zijn vrouw. Onthoudt [het] elkaar niet, behalve met onderling goedvinden voor een bestemde tijd. . .
En het celibaat is zeker NIET door Paulus ingesteld,lees maar;
(1 Timotheüs 4:1-3) . . .De geïnspireerde uitspraak zegt echter uitdrukkelijk dat in latere tijdsperiodes sommigen zullen afvallen van het geloof, omdat zij aandacht schenken aan misleidende geïnspireerde uitspraken en leringen van demonen, door de huichelarij van mensen die leugens spreken, die in hun geweten gebrandmerkt zijn, die verbieden te trouwen . . .
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Als ik kon had je een plusje gekregen aimee.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Van Thimotheus wordt algemeen bewezen geacht dat deze brieven niet door Paulus zijn geschreven. Ze zeggen dus niets over de huoding van hem in deze.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Misschien toch maar eens zelf de Bijbel lezen.
Dan zal je hetvolgende tegenkomen;
(1 Timotheüs 1:1, 2) . . .Pa̱u̱lus, een apostel van Christus Jezus naar het bevel van God onze Redder en van Christus Jezus, onze hoop, 2 aan Timo̱theüs, een echt kind in het geloof:. . .
(2 Timotheüs 1:1, 2) 1 Pa̱u̱lus, een apostel van Christus Jezus door de wil van God, overeenkomstig de belofte van het leven dat in eendracht met Christus Jezus is, 2 aan Timo̱theüs, een geliefd kind: Moge er onverdiende goedheid, barmhartigheid, vrede van God, [de] Vader, en Christus Jezus, onze Heer, zijn.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Nogmaals; Van Thimotheus wordt algemeen bewezen geacht dat deze brieven niet door Paulus zijn geschreven. De aanhef van de brief verandert daar niets aan.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dat komt omdat Timotheus de schrijver van Paulus was.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dus als ik hey goed begrijp heeft Thimotheus namens Paulus een briefaan zichzelf geschreven?
Is dat serieus bedoeld?