waarom zijn er zoveel Nederlanders christelijk?

Helemaal juist , wat je schrijft . De Romeinen waren wel vrij over allerlei godsdiensten maar eerst absoluut niet . Maar daarna werd het toegestaan , en ja de godsdienst Vd keizer werd al snel de godsdienst .

In de na dagen vh Romeinse rijk schrijf ik . Dus het rijk bestond nog wel zeg zo 150 jaar , ja eerst vervolgd enz . En toen tot staatsgodsdienst eerst door dacht Constantijn , en later door Theodosius tot staats godsdienst verheven . Dus de Romeinen brachten het christengeloof ook al mee . Het christendom kende z'n grootste (of grote ) uitbreiding ten tijde van het laat Romeinse rijk . In de 4 na Christus waren zo 50% Vd bevolking christen tijdens het edict v Milaan , nog geen 10 % en in nog geen honderd jaar verviervoudigd . Ja toen al ruzie over de ware leer !! Concilie nr concilie werd er aan besteed , zelfs massa moorden werden niet geschuwd door de pausen om het ware geloof ! Met als diepte punt de genocide op de Katharen . Dat was wel weer zo ruim 1000 na Christus .

Wij stammen af van de Germanen die, bij wijze van spreken, hier al woonde voordat god Adam en Eva geschapen had. Dus dat wij werkelijk enige relatie hebben met welke Israelische stam dan ook, is volkomen uit de duim gezogen.

Adriaanv. Wat je beweert in jouw reactie klopt. Maar wie waren dan die Germanen, die Saksen, die Denen? Waar kwamen die volken vandaan? Met enig onderzoek in land- en volkenkunde kun je daar ook achter komen.
Of ben je gemakshalve dezelfde mening toegedaan als mullog, die beweert dat de Germanen hier “bij wijze van spreken” zo’n 4000 jaar v. Chr. al waren? Over duimzuigen gesproken . . . !

Wolfijntje je mist mijn punt enigszins. Als we al zouden afstammen van de 10 stammen dan hebben die nauwelijks of geen cultureel of religieus erfgoed bij ons achtergelaten. De germanen, onze voorouders, waren fervent aanhanger van Odin, Thor en heilige eiken. Iets wat in de bijbel niet terug te vinden is, hoewel kerstmis wel op de germaanse joelfeesten is terug te voeren, maar dat terzijde. Evangelien stammen uit de tweede eeuw na Christus, de tien stammen hebben dat niet meegekregen als ze kort na het overlijden van Salomo zijn vertrokken. Dus volgens mij klopt er van je tijdlijn geen ene sikkepit. Daarnaast ontgaat mij de relatie tussen de 10 stammen en het enthousiasme voor bekeren tot het Christendom. Zeker niet als je weet dat de Joden niet in Jezus geloven als messias wat zijn rol toch heel anders maakt. Ik heb er geen enkel bezwaar tegen als iemand vanuit zijn geloof een visie heeft op waarom en hoe dingen in elkaar zitten, maar het moet wel een beetje kloppen en niet ontaarden in duimzuigerij. .

Gaan we in op deze reactie van jou dan klopt wat jij daar stelt in jouw 1e alinea.
De ballingschap van de tien Stammen van het volk Israël door de Assyriërs vond plaats rond 500 voor Chr. Zij zijn sindsdien steeds meer ‘verheidenst’ geraakt onder deze volken en zijn gaandeweg hun Israël-identiteit nagenoeg geheel kwijtgeraakt! Deze verbanningen (van de 10 en de 2 stammen) zijn een straf van God vanwege hun ongehoorzaamheid aan Zijn verordeningen. Deze Israëlieten staan bekend als de “Verloren tien stammen van het volk Israël”. Het ‘Jezusgebeuren’ is dan ook geheel aan hun voorbij gegaan, zoals je terecht stelt in de 2e alinea van deze reactie, afgezien van de laatste regel dan. Naar deze “verlorenen” van het volk Israël verwees Jezus toen Hij zei: “Nog andere schapen heb Ik, die niet van deze stal zijn; ook die moet Ik leiden en zij zullen naar mijn stem horen en het zal worden één kudde, één herder”. "Deze stal" waren de Joden in Zijn tijd.
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Joh+10&id16=1&l=nl&set=10 En daarmee komen we bij de 3e alinea van jouw reactie.
Deze uitspraak van Jezus in Johannes 10 is bewaarheid door de uitvoering van het zendingsbevel naar de ‘heidenen’ met name door de apostel Paulus.
Deze ‘heidenen’ bleken uiterst gevoelig voor de Boodschap en het zijn met name deze “bekeerlingen uit de heidenen” die het Evangelie verder over de wereld verspreid hebben. De Joden daarentegen hebben aan deze verspreiding van het Evangelie van het Koninkrijk part noch deel gehad. De Joden hadden Jezus verworpen, zoals jij dit terecht opmerkt en dit wordt bevestigd door hetgeen daarover geschreven staat. Jezus heeft Zijn verwerping door de Joden, met Zijn kruisdood als dramatisch dieptepunt, voorzien en zei hierover: “Daarom, Ik zeg u, dat het Koninkrijk Gods van u zal weggenomen worden en het zal gegeven worden aan een volk, dat de vruchten daarvan opbrengt”.
http://www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl&set=10&id16=1&m=Mat+21 En ook dit hebben wij dus gezien: het Koninkrijk is van de Joden (de twee Stammen) weggenomen en dit is gegeven aan het volk, dat de vruchten daarvan opbrengt: de tien Stammen van het volk Israël.

Wolfijntje, de germanen leefden rond de zesde eeuw voor Christus al in scandinavie en rond de oostzee. De stammen moesten toen nog in ballingschap. Enig zoekwerk op het intrenet heeft mij ook geleerd dat er over die tien stammen nogal wat meningen bestaan. Daarom vind ik je uitspraak "De West-Europese en Angelsaksische (Engelssprekende) landen, dus niet alleen de Nederlanders, stammen af van de Tien Stammen van de Israëlieten." in tegenspraak met historische feiten en daarmee op zijn minst zeer speculatief is. Ik schrijf over nergens dat de Joden Jezus hebben verworpen maar alleen dat ze hem niet als messias zien, wat ieders goed recht is m.i. Je laatste twee alinea's begrijp ik niet.

Mullog.
Historische “feiten” spreken elkaar kennelijk nog wel eens tegen.
Wanneer in het evangelie van Johannes staat dat “Hij kwam tot het zijne, en de zijnen hebben Hem niet aangenomen” dan hebben de Joden Hem niet als Messias gezien. Zij hebben Hem zelfs gekruisigd. Dat het jouw zienswijze is dat het hun goed recht is neemt niet weg dat het wel de loop der geschiedenis heeft bepaald. Dat heb ik met de laatste twee alinea’s willen toelichten.

adriaanv.
Ik vraag me af waar jij je Bijbelse geschiedenis hebt opgedaan.
Abraham stamde af van Eber, de zoon van Sem. Hij was een Hebreeër (Eber) van wie uiteindelijk, de geslachtslijn doortrekkend, onze Heer Jezus uit geboren is. Als de Aziatische volkeren het uitverkoren geslacht zijn, dan zouden juist zij vanuit die streken het evangelie over de aarde hebben verspreid, lijkt mij. Want uit Sem komt het uitverkoren geslacht voort. Het Oude Testament handelt vrijwel uitsluitend over de relatie van de God van Israël met Zijn uitverkoren volk. Kun je mij dan één Aziatisch volk noemen waar het Evangelie zo is aangeslagen als de volkeren die ik hiervoor reeds meerdere malen genoemd heb? Met enige aardrijkskundige kennis wonen Aziatische volkeren richting het Oosten t.o.v. de staat Israël en niet de gebieden in het Noorden. Het zijn juist deze volkeren uit het Noorden (Rusland en zijn bondgenoten) en het Oosten die de westerse landen (Israël) bedreigen en t.z.t. zelfs tot de aanval zullen overgaan zoals te lezen is in het boek Ezechiël 38. Daarin lees je over Gods toorn over deze natiën en hun einde! Wij hebben te maken met de God van Israël zoals Hij Zich vele keren in de Bijbel laat noemen. Hij is niet de God van de Chinezen en/of de Afrikanen of welke andere natie dan ook behalve van Zijn eigen volk. Zij hebben immers hun eigen goden en voor hen is Jezus dan ook niet gestorven.

Ik begrijp dat de constatering dat historische feiten elkaar kennelijk nogal eens tegenspreken voldoende is om tot de conclusie te komen dat Nederlanders van de 10 stammen afstammen. Wat jij nu ervaart als misschien wel het belangrijkste historische moment ooit zal op het moment dat het plaatsvond van uitermate beperkte impact zijn geweest. Buiten de bijbelse bronnen, m.n. de evangelien, zijn er nauwelijks referenties naar Jezus te vinden. Dat zou anders geweest zijn als men had beseft welke een portantie de gebeurtenis had. Daarnaast durf ik wel de stelling te poneren dat, wegens het ontbreken van massa media in die tijd, het overgrote deel van de Joden niet eens wist dat Jezus gekruisigd werd op het moment dat dat gebeurde en of het nieuws ze wel ooit bereikt heeft in een andere vorm dan "er zijn er drie gekruisigd in Jeruzalem" is maar zeer de vraag als je weet dat er nogal wat af gekruisigd werd in die tijd. Dus om de Joden als volk nu overal de schuld van te geven... "Kun je mij dan één Aziatisch volk noemen waar het Evangelie zo is aangeslagen als de volkeren die ik hiervoor reeds meerdere malen genoemd heb?". Misschien een vreemde gedachte van mij maar Indonesie is het grootste moslim land ter wereld. Nu weet ik wel dat de islam iets anders is dan het Christendom, maar volgens mij zijn god en allah dezelfde. Daarnaast zijn wij vele decennia kolonisator van Indonesie geweest. In je antwoord schrijf je "Het zijn daarom met name vorenvermelde natiën, waaronder dus de Nederlanders, geweest die het Evangelie over de wereld hebben verspreid. ". Dan hebben we het daar kennelijk niet zo goed gedaan terwijl we toch mogelijkheden genoeg hebben gehad.

Jezus ging rond met Zijn boodschap over het Koninkrijk en vele scharen volgden Hem. Over het overleden meisje dat Hij opwekte staat: “Het verhaal hierover verspreidde zich in de hele omgeving”. Je bent natuurlijk vrij om je eigen mening er op na te houden over de gebeurtenissen zoals die in de Bijbel beschreven staan, maar het feit blijft dat die gebeurtenissen van toen, in tegenstelling tot jouw bewering, wel degelijk een behoorlijke impact tot op heden heeft gehad. Ondanks het ontbreken van de massa media die pas vorige eeuw echt tot volle ontwikkeling is gekomen. Mijn beweringen weet ik aan te tonen met teksten uit de Bijbel; dus niet ik maar Jezus "geeft de Joden als volk overal de schuld van". Wat betreft jouw 2e alinea staat het ieder vrij om de Boodschap aan te nemen dan wel te verwerpen. De keuze ligt dus bij de toehoorder (Indonesiër) en niet bij de boodschapper. Tenslotte weet ik te vermelden dat, gezien de laatste ontwikkelingen dat de paus alle godsdiensten tot één kerk wil verenigen, jouw geloofsovertuiging een gouden toekomst tegemoet kan zien:
“En vele valse profeten zullen opstaan en velen zullen zij verleiden”.
http://www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl&set=10&id16=1&m=Mat+24
God en allah zijn dan dezelfde zoals jij ook beweert en Jezus en Mohammed zijn gewoon profeten. Bijkomstigheid daarbij is wel dat het gehele christelijke fundament daardoor in één keer weggeslagen wordt. Maar ook dat is niet erg want gelukkig “zijn er nauwelijks referenties naar Jezus te vinden”.

Ik weet niet wat de eerste alinea met deze discussie te maken heeft. Zeker niet omdat in dit verhaal nadrukkelijke door Jezus gezegd wordt dat e.e.a. geheim moet blijven en er geen opmerking in mijn bijbel te vinden is waar staat dat het verhaal zich verspreidde over de hele omgeving. In de 2e alinea ben je het gelukkig met mij eens. Mijn punt is namelijk dat wat nu groots en belangrijk wordt gevonden toen niet zo beleefd is. Ik heb altijd de indruk dat mensen beelden vormen van bijbelse scharen die massaal met hun godsdienst beleving bezig zijn. De werkelijkheid voor het overgrote deel van de bevolking is dat men gewoon aan het werk is, dat er brood op de plank moest en dat de zorgen niet veel verder gingen dan de lokale dorps beslommeringen. In de derde alinea weet je Jezus goed terug te brengen tot de god van het oude testament, namelijk die van de wrake. Een mening die ik in het geheel niet met je deel. In de 4 e alinea heb je gelijk. Mijn geloofsovertuiging doet niet ter zake, maar je conclusies in de 4e alinea zijn terecht. Aangezien deze discussie intussen helemaal los is komen te staan van de vraag laat ik het hier verder bij.