Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat als het "verdwenen" manuscricpt wordt gevonden, en Jezus "homo" was, wat zou dit voor effect hebben op de samenleving?

Deze vraag vereist wel enige nuance én de kracht om emotie los te laten!

Als het manuscript welke Morton Smith in 58 vond in Egypte (een kopie van de brief van Clemens van Alexandrie naar Theodurus) gevonden zou worden, en de inkt op het manuscript chemisch geanalyseerd wordt.

Dan zouden de nu nog veronderstelling dat Jezus samen met de jongeman (met slechts een laken) tijdens een nachtelijk doopritueel een mystieke eenwording had, wel eens voor waar aangenomen moeten worden.

Dan zouden Jezus en de jongeman die nacht seks met elkaar gehad hebben (copulatie dan wel wederzijds masturbatie)

In hoeverre zou dit de kijk op de kerk, het geloof en de samenleving doen veranderen?

Bron o.a: Academische publicatie Clement of Alexandria and a secret Gospel of Mark, The secret Gospel of Mark
Het geheime evangelie van Marcus.

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
in: Religie
1.5K
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Aangezien er veel pedofilie door mannen die het geloof uitdragen en jongens plaats vind... Zal hier ook wellicht een kern van waarheid in zitten...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Heb je cijfers Beerg? Komt dat meer voor dan bij mensen die het geloof niet uitdragen?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Lees je wel eens de krant? Nou vooruit 1 recent artikel...
http://www.medium4you.be/Ierse-Katholieke-Kerk-negeerde.html
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het gaat er meer om dat het niet in hun geloof past en ze dit toch doen, dan het feit of het meer voor komt bij gelovige dan bij niet gelovige. Aangezien de kerk vel gekant is tegen homofielen, dan moeten ze zich er zelf ook niet mee bezig houden. Want het zijn meestal jongetjes die slachtoffer zijn in deze gevallen. Het is dus nog een mengvorm ook. Pedo en homo tegelijk.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je hebt het nu wel over de Katholieke kerk, met dat celibaat wat ze tegen beter weten in nog altijd handhaven. Daar is zeker het nodige mis mee en er gebeuren heel erge dingen op die manier, ik zie alleen niet hoe dat argument in deze situatie steekhoudt.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Euh lijkt me dat er in de vraag staat... Jezus... Homo... Kijk op de kerk?? De kerk is tegen homo's maar ze doen het vaak genoeg. Dus dat het vaak al gebeurd en het wellicht al bij Jezus ook gebeurde, dan past het binnen het geloof. Alleen geloven ze dat zelf niet... Beetje ruimer denken. Ik nam gewoon een willekeurig bericht, ik wijs niet naar 1 soort kerk.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Goed kijken we nog even naar wat je oorspronkelijk schreef: Aangezien er veel pedofilie door mannen die het geloof uitdragen en jongens plaats vind Waarop baseer je dat 'veel' dat suggereert namelijk dat het bij gelovigen meer gebeurt dan bij niet-gelovigen. Hoe het ook zij, je zegt dat er misschien een kern van waarheid in het genoemde document zou zitten omdat gelovigen aan pedoseksualiteit doen. Moeten de gelovigen dan niet juist op de hoogte zijn van de 'ware aard' van Jezus om dat argument waar te laten zijn? Ik bedoel laten we 'for arguments sake' even aannemen dat Jezus een pedo was en dat dit gewoon in de bijbel stond, vervolgens zijn ook veel priesters pedo en is het een sociaal acceptabel verschijnsel (allemaal fictief natuurlijk, maar stel dat het zo was). Zou het, nu niet officieel bekend is dat Jezus pefofiel was niet heel vreemd zijn dat de oorzaak van de seksuele misstanden bij priesters te wijten valt aan iets dat niet bekend is? De krantenartikelen waar je op doelt gaan overigens voornamelijk wel over de Katholieke kerk, natuurlijk is er ook genoeg mis binnen andere groeperingen, maar daar heb je het celibaat niet, waardoor eerder familieleden slachtoffer zullen worden dan koorknaapjes. Punt blijft echter dat ik geen goede ondebouwing zie waarom afwijkend seksueel gedrag meer zou voorkomen bij gelovigen dan bij niet-gelovigen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
De kunst van het lezen heb je nog niet geheel onder de knie in sommige gevallen zoals nu. Ik heb maar 1 krantenartikel gegeven niet meerdere.
Ik heb nooit beweerd dat er in de kerkgemeenschappen dit vaker voor komt dan daarbuiten.
Jij suggereert hier iets, niet ik.
En het is NOOIT sociaal acceptabel, maar aangezien er veel in de doofpot gestoken word door de kerkelijke gemeenschappen stelt het wel in een ander daglicht.
En het gaat er om dat de gelovigen zelf van hun eigen standpunt af vallen als er waarheid in blijkt te zitten. Want dan hebben ze al die tijd nooit echt goed Jezus begrepen. Er is dus geen enkele onderbouwing nodig dat dit bij kerkelijke gemeenschappen meer voor komt omdat die bewering door mij nooit uitgesproken is en dat ook nooit zal worden.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Feit is wel dat men die naar de kerk gaat en er voor "werkt" zich bewuster moet zijn van zonden en de gevolgen van wat God ervan vindt.
Aan de andere kant zijn we allemaal mensen en bij sommige kerken vergeeft God toch al je zonden....
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Volgens mij lees jij ook heel wat anders dan wat ik schrijf, maar goed, laten we er maar over ophouden dan.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Uitdragers van het geloof nemen automatisch een voorbeeldfunctie aan. Dit weten ze zelf ook, ze worden er voor aangesteld, je mag het niet zomaar. Dat daar dan misdragen plaatsvinden waar men de ogen voor sluit maar zelf wel zeer scherp terecht wijst naar buitenstaanders toe is natuurlijk zo hypocriet als maar kan. Als er nu blijkt dat waar ze zelf zo fel tegenover staan al werd bedreven door het persoon waar ze in geloven, dan hebben ze toch een probleem.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@beerg:
Eerst zeg je:
#1: "Het gaat er meer om dat het niet in hun geloof past en ze dit toch doen, dan het feit of het meer voor komt bij gelovige dan bij niet gelovige." Dan zeg je:
#2: "Ik heb nooit beweerd dat er in de kerkgemeenschappen dit vaker voor komt dan daarbuiten." Aangezien gelovigen zich meer bij kerkgemeenschappen hebben aangesloten dan niet-gelovigen, is je tweede bewering in tegenspraak met je eerste. Je zou m.i. moeten kiezen: of bewering #1 aanpassen of de deur uitdoen, of bewering #2 aanpassen of de deur uitdoen. Maar beide beweringen gelijktijdig aanhouden: daar gaat bijna niemand je gelijk in geven. Verder zeggen de bedoelde krantenartikelen over specifieke misstanden helemaal niks over gemiddelden.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Mijn beweringen zijn geen beweringen. Er staat dat ik nooit iets dergelijks beweerd hebt. En het gaat er niet om of het elders vaker voor komt. Dus wat jij hier zegt slaat al helemaal nergens op. Het gaat niet over aantallen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wat voor een verschil maakt het. !

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Ik zou een scheiding maken tussen de persoon (de mens) Jezus, en de Ziel die hij is.

Wat vindt een ieder het belangrijkste: de mens Jezus (de mantel van de Ziel en voor de aardse geneugten, het moet tenslotte in leven blijven, athans voor een bepaalde vooraf geplande periode)
of de Ziel Jezus, die al verlicht was.

Ik ga voor de laatste mogelijkheid en in die 'gedaante' zou er dus niets veranderen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Andere antwoorden (17)

Ha, die Lotus;

Dan zou dat manuscript net zo hard omarmd als verworpen worden. Daarvoor is het geloof in Christus zoals dat door de geschiedenis is gegroeid te dogmatisch geworden dat zo'n ontdekking alle gelovigen in een keer zou kunnen omkeren. Zou wel eens leuke discussies op kunnen leveren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als ik heel eerlijk ben, denk ik dat het totaal geen verschil zal maken, dit omdat de meeste tegenstanders van homoseksualiteit naar mijn idee hun religie slechts gebruiken als dekmantel om hun eigen denkbeelden onder te verhullen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dan vallen alle christenen van hun geloof ...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Daar komen we verder mee!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat zou het efect kunnen zijn ,dat was je vraag .
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Of ze zouden zich allen 'bekeren' tot homo.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dan werd homosexualiteit eindelijk geaccepteerd ,dat lijkt me aannemelijker.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
en de voortplanting per direct een halt toegeroepen... hmz... nie zo'n goed gevolg lijkt me... rather deadly.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ja dat kan ook ,maar het is en blijft speculeren .Het is een lastige vraag. En ook hier blijkt weer dat je over geloof/homosexualiteit toch niet kan discuseren. Ik wens je een fijne kerst hansv.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
ik ben christen en zal echt niet van mijn geloof afvallen als jezus bi- of homo zou zijn. Lekker belangrijk, voor mij is het echt niet relevant.
Ik denk dat het Vaticaan dan opeens een ander geloof aanneemt! ;)
Men doet al zo lang moeilijk tegenover homoseksualiteit dat het waarschijnlijk gewoon ontkend wordt.
Ergens lang geleden hebben ze al zelf de bijbel samengesteld met maar een fráctie van alle beschikbare verhalen. In andere verhalen was Hij te veel mens/God.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Er is niets over Jezus geschreven door een tijdgenoot.
De oudste geschriften zijn van 90 jaar na zijn dood en bovendien geschreven door mensen die hem vereerden; hoe kan het nog minder betrouwbaar.
Waarmee ik maar wil zeggen dat men toch gelooft wat men wil geloven.
Zelfs als die brief echt is is hij zo'n 200 jaar na de gebeurtenis geschreven; het is allemaal zo goed als fictie.
Wat zou een weldenkend mens daar voor conclusies aan verbinden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wat zou een weldenkend men voor conclusies verbinden aan een stel verhalen, die volledig zijn herschreven en opgepoets, zodanig dat mensen die de tekst hebben gelezen in de oorspronkelijke taal en oorsponkelijke stukken, tot de conclusie kwamen, dat de bijbel nooit zo kan zijn geschreven. Denk aan Newton en denk aan Erasmus.
De Christelijke mens zal alles doen om de gevonden tekst als vals te bestempelen. Inclusief vals spelen. Waarmee het probleem voor hen niet meer zal bestaan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dan ben jij de persoon bij uitstek om de vraag te stellen waarom zo'n document waar zou zijn als de bijbel niet waar is.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
ehm... het kan mij niet schelen, de een of andere kant eigenlijk... zolang ik zelf mijn kant weet ;-)
Je doet een aantal aannames die niet noodzakelijkerwijze juist hoeven te zijn.

Smith vond een kopie van een brief (met de hand overgeschreven in een boek door monniken, een gebruikelijke handeling destijds).

Zou je het manuscript, oftewel de originele brief vinden waarvan Smith het kopie vond dan heb je natuurlijk een interessant historisch stuk in handen. Ga je de inkt en / of het perkament / papyrus / papier of waar hij dan ook op geschreven is analyseren dan kun je een heel eind komen met schatten hoe oud die brief is, wat ook historisch gezien heel interessant kan zijn.

Dan maak je de gedachtensprong dat de brief, of het ontbrekende manuscript van 'secret Mark' waar de brief uit lijkt te citeren beweert dat Jezus homoseksueel was. Het kan natuurlijk ook zijn dat je bedoelt: "Wat als het manuscript van 'secret Mark' gevonden wordt..." dat is me niet helemaal duidelijk uit je vraag en toelichting.

Hoe het ook zij, nergens staat hard op papier dat Jezus homoseksueel was het kan dus moeilijk effect hebben op de samenleving.

Zou er toch een duidelijk en betrouwbaar document komen waarin dit verkondigd wordt dan zal dat zeker voor een bepaalde groep mensen een behoorlijke invloed hebben, de ware gelovigen krijg je daarmee echter niet van hun geloof af.

Wat me echter het meest verbaast is dat mensen de gehele Bijbel opzijschuiven als ongeloofwaardig, maar een obscuur document dat niet eens gevonden is al bij voorbaat voor waar willen aannemen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Even los van de vraagstelling, wat maakt de bijbel dan wel betrouwbaar ten opzichte van deze brief? het is toch allemaal achteraf geschreven en opgetekend. Waarom schrijf de één dat Jezus 5 malen Jeruzalem is geweest en de anderen maar één maal? En waarom geloven we de éénmaal versie? Omdat dit beter aansluit bij de tempel actie!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Goed, jij gelooft dus niet in de bijbel, waarom hecht je dan wel waarde aan dit document, terwijl het niet eens gevonden is?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat maak jij ervan, ik zoek echter de waarheid.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Pick and choose dus. Zelf kiezen wat je wel belangrijk en geloofwaardig vindt en wat je maar links laat liggen.
capthavoc
14 jaar geleden
ze willen Jezus alles laten zijn. ze willen hem zien als homo ze willen hem getrouwd zien kinderen zien hebben
ze willen Maria Magdalena als de belangrijkste discipel zien en ga zo maar door.
Is het nu zo moeilijk om te geloven dat Jezus ongetrouwd was geen kinderen heeft en gekruisigd is ?.
ow ja en dan ales piece de restance nog opgestaan is ook ?
Jezus had een missie op aarde en bepaalde dingen
doen er niet toe. of Jezus zelf heeft ze de pijn bespaard. door niet te trouwen bv. (lijkt me een stap die hij heeft moeten nemen om zijn missie goed uit te voeren, zal niet zeggen dat het hem niet zwaar viel)
De "normale evangelieen vertellen van zijn missie en dat hij daarin is geslaagd.
de boodschap is duidelijk genoeg en wat maakt het dan uit.
Stel Jezus droeg altijd rode slipper?
moeten we dan allemaal rode slipper gaan dragen om christen te zijn ?
het lijkt monty python wel ;)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ja, in the life of Brian zat zo'n stukje geloof ik, voor diegenen die het nog niet gezien hebben zeker een aanrader.
Dat is verdwenen, helaas, niemand weet waar dat is...

Als het niet verdwenen was, dan had het een grote impact op de samenleving... Net zo goed Dat Jezus dronk, als hij een wietje genomen had, was het ook al heel anders... Dan kregen we geen slokje wijn bij de communie, maar een hijsje...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Geen effect. Het gaat om de boodschap van Jezus, en die is helder en duidelijk Hebt u naasten lief, zoals u uzelf liefheeft.
Liefde, begrip en mededogen zijn de pijlers van het Christendom.
Bovendien was Jezus een gewoon mens die door de doop de Christusgeest heeft gekregen.
Dit maakte van hem een meester, die zich echt niet laat verlagen tot homoseksuele handelingen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wow, wat een vraag!
Ik denk dat de samenleving, en dan dus vooral de christelijke behoorlijk op zijn kop zou staan..... Allereerst zouden veel instanties, zoals bijv de katholieke kerk in Rome, proberen het document in twijfel te trekken of proberen weg te futselen.
Als dit niet meer zou lukken, en het is een echt onomstotelijk bewijs, dan denk ik dat uiteindelijk aan zelfs aan Jezus als Messias getwijfeld zou worden.
Voor mij persoonlijk zou het niets uitmaken, Jezus is Jezus.
Ik zou de enorme discussie met grote interesse volgen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dan zou mijn moeder waarschijnlijk niet goed worden.Maar reken maar dat het hele verhaal daar in Rome even snel als vals bestempeld zal worden.Net als met de ronk dat de beenderen van Jesus in een graf buiten Jeruzalem teruggevonden zouden zijn.
Allemaal slecht nieuws voor degenen die hun plaats in de hemel al gereserveerd hebben.Maar ik denk dat het effect op het geloof nihil zal zijn.Wie wil geloven zal blijven geloven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Volgens mij heeft dat geen tot weinig effect. Ik ben zelf gelovig maar zou er totaal geen moeite mee hebben wanneer Jezus het bed met een man zou delen. Ondertussen is het denk ik bij de meesten al wel bekent dat homoseksualiteit iets heel natuurlijks is, het komt zelfs bij vele diersoortsen voor. Dus wat is er verkeert aan dat dit bij mensen gebeurt. Homoseksualiteit is geen zonde.
Waarschijnlijk zou de acceptatie ervan gewoon al veel en veel eerder geweest zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Mensen die hiermee gekomen zijn zijn zielige personen.
Het kan niet kloppen. dat is het enige wat ik erover zeggen kan.
Anders klopt de hele bijbel niet meer.
En waarom zou Hij dat zijn?
Was er een zéér duidelijk bewijs?
Of een vervalst script?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Lees regel één van mijn extra uitleg bij de vraag. Denk erover na en bekijk dan of je in staat ben te antwoorden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@Juda ... begeef je even in het onbekende ! Verplaats je in het onwaarschijnlijke ...
Het geeft de kreet 'ecce homo' in elk geval een geheel nieuwe lading.

Maar even serieus: het Vaticaan zal het ongetwijfeld als apocrief (niet echt) beschouwen en naast zich neerleggen, zoals het altijd op dergelijke zaken reageert. Overigens: het feit dat iemand eens een homoseksuele handeling heeft gepleegd, betekent niet dat hij of Hij homo was.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Aangezien de meeste christenen verblind zijn door wat ze in de kerk horen in plaats van dat ze echt de bijbel bestuderen, zullen ze ondanks een ontdekking als deze hardnekkig blijven geloven dat wat zij denken waar is, en dat er een 'reden' is dat dit nu gebeurt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Er zou helemaal niks veranderen.
Aangezien het vaticaan erom bekend staat dat ze alles wat hun niet zint de doofpot bereikt.
Ze zouden het in ieder geval nooit toegeven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Weinig als de datering van Clemens van Alexandrië inderdaad 182 - 202 van onze jaartelling is.
Ter vergelijking Jezus is omstreeks 30 na Christus gekruisigd. De brieven van Paulus datering van 50 tot 65 na Christus. Sommige evangelie van 65 tot 80 na Christus.
Je zou verwachten dat een ooggetuigen zijn memoires binnen 70 jaar naar waarneming opschrijft. Clemens van Alexandrië voldoet daar niet aan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding