Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat voor verhalen staan er in het boek van Mormon?

Ik houd een spreekbeurt over de Mormonen, maar ik kan nergens duidelijk vinden wat er nou eigenlijk in het boek van Mormon staat. Kan iemand mij helpen?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
in: Religie
2.5K
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Kijk eens naar dit mooie filmpje uit het jaar nul! http://www.youtube.com/watch?v=3HSlbuli7HM&feature=related
Het zijn gewoon mislukte scifi-junkies ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Lees het en je weet het!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Vergeet vooral niet te vermelden dat het hele kladje een verzinsel van Joseph Smith is.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nou, dat is eigenlijk ook weer niet helemaal waar. Hij heeft 't idee gejat van een boek dat 7 jaar eerder verscheen, maar flopte. Daarnaast heeft hij ook rijkelijk geshopt bij andere bronnen, zoals andere boeken, de Bijbel, sommige apocriefen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (5)

et Boek van Mormon is de eerste van de bepalende publicaties van de Mormonen. De kerken van de beweging beschouwen het Boek van Mormon meestal niet alleen als heilig geschrift, maar als een historisch verslag van Gods handelen met de oorspronkelijke inwoners van Amerika, geschreven door Amerikaanse profeten van misschien zo vroeg als 2500 v.Chr. tot ongeveer 400.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
"Het Boek van Mormon

Het Boek van Mormon is het bewijs dat Jezus Christus werkelijk heeft geleefd, en dat Hij de Zoon van God is. Het bevat de geschriften van profeten van weleer. Eén van die profeten, Lehi, woonde rond 600 v.C. in Jeruzalem. God gebood Lehi een groepje mensen naar Amerika te leiden. Daar werden zij een grote beschaving.
God bleef profeten onder dit volk roepen. Het Boek van Mormon is een verzameling geschriften van hun profeten en kroniekschrijvers. Het boek is vernoemd naar Mormon, een van hun laatste profeten.

Deze profeten kenden het plan van onze hemelse Vader voor zijn kinderen en de zending van Jezus Christus. In hun verslag staat opgetekend dat Christus na zijn opstanding verscheen aan het volk in Amerika, dat Hij die mensen in zijn evangelie onderwees en zijn kerk onder hen stichtte. Het boek bevat de leringen van Jezus Christus, en getuigt van zijn verzoening en zijn liefde. Het staaft en bekrachtigt de Bijbel.

Het Boek van Mormon eindigt met de belangrijke belofte dat wie het leest en er oprecht over bidt door middel van de Heilige Geest kan weten dat het waar is (Moroni 10:4)."


Je kunt zelfs een gratis exemplaar van het boek aanvragen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Vage site.... hoe zat het ook weer met de rede der laatste dingen en valse profeten....?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dit is niet mijn tekst hoor ;-)
Boek van Mormon


De Nederlandse vertaling van het Boek van Mormon verscheen voor het eerst in 1890
Het Boek van Mormon is een heilig boek voor de leden van de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen (ook wel Mormonen genoemd). Het werd voor het eerst gepubliceerd in maart 1830 door Joseph Smith, Jr. als The Book of Mormon: An Account Written by the Hand of Mormon upon Plates Taken from the Plates of Nephi (Het Boek van Mormon: Een Verslag Geschreven door de Hand van Mormon op de Platen genomen van de Platen van Nephi).[1] Volgens het verslag van Smith en het verhaal van het boek, werd het oorspronkelijk geschreven in daarvoor onbekende tekens waarnaar hij verwees als "hervormd Egyptisch", gegraveerd op "gouden platen”. Smith beweerde dat hij deze platen in 1827 had ontvangen van een engel die Moroni heette, die hij identificeerde als een wederopgestane Indiaan en die het boek duizend jaar geleden had geschreven en samengevat. Volgens Smith had Moroni de platen in een stenen kist begraven, samen met andere oude artefacten (zoals de Urim en Tummim), in een heuvel vlakbij het huis van Smith in Manchester, New York.
Het Boek van Mormon is de eerste van de bepalende publicaties van de Mormonen. De kerken van de beweging beschouwen het Boek van Mormon meestal niet alleen als heilig geschrift, maar als een historisch verslag van Gods handelen met de oorspronkelijke inwoners van Amerika, geschreven door Amerikaanse profeten van misschien zo vroeg als 2500 v.Chr. tot ongeveer 400. Deze vroege datum is destijds gebaseerd geweest op de vermelding van de Babylonische spraakverwarring. Moderne historici koppelen echter de spraakverwarring aan de bouw van de toren en de ballingschap, waardoor de vroegste datum nu naar 600 v.Chr. is verlegd, waardoor de twee zeereizen uit 1 Nephi en Ether nu als de zelfde reizen worden gezien, [2] Het Boek van Mormon bevat een aantal onorthodoxe en kenmerkende doctrinaire behandelingen van onderwerpen als de zondeval van Adam en Eva [3], de aard van de verzoening [4], eschatologie, verlossing van fysieke en spirituele dood[5] en de organisatie van de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen.
Het Boek van Mormon wordt onderverdeeld in kleinere boeken, die zijn genoemd naar de personen die worden genoemd als belangrijkste auteurs en zijn (in de meeste uitgaven) onderverdeeld in hoofdstukken en verzen.

Als je googelt op het boek van mormon kun je nog veel meer vinden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Naast de meer serieuze benadering hierboven zou je ook kunnen verwijzen naar een meer luchtige benadering van het mormoonse geloof. De serie Southpark heeft een briljante aflevering gemaakt (zie link om hem te bekijken) waarin het verhaal van Joseph Smith wordt verteld. Wanneer een aantal zaken zo belachelijk lijken dat je haast denkt dat de makers van Southpark het hebben verzonnen, dan komt onderin beeld te staan "dit is wat Mormonen echt geloven". Zo zie je maar dat religie ook erg grappig kan zijn. Ook over het christelijke geloof is er zo'n aflevering, echt briljant om gewoon eens te laten zien wat er eigenlijk staat in al die boeken!

Toegevoegd na 23 minuten:
Overigens zou je niet alleen naar de inhoud van het boek kunnen kijken, maar ook naar de ontstaansgeschiedenis van deze religieuze stroming. Het laat perfect zien hoe een charismatische leider, een boek met verzinsels (aangevuld met een aantal triviale feiten) en het verstrijken van een flink aantal jaren ertoe kan leiden dat mensen verzinsels gaan aannemen voor de waarheid. Zo zijn alle grote religies uiteindelijk ontstaan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik ben absoluut niet Mormoons en er zullen misschien ook maar weinig Mormonen op dit forum zitten, maar het valt me op dat al jouw antwoorden op vragen over religies (welke dan ook) expres enorm kwetsend zijn voor die religie. Ik vind dit echt heel stuitend.
Je bent absoluut niet objectief in je antwoorden, wat wel de bedoeling is van goeievraag. Dus daarom een dikke min van mij.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Zelf ben ik enorm respectvol met ALLE religies, als ze maar niemand dwingen (opvolgers of niet) om dingen te doen die ze zelf niet willen doen.
En zelf vind ik ook dat de religies, net zoals elke andere vorm van cultuur, uiting van geloof of vorm van levensbeschouwing, bekritiseerd mogen worden.
Het bekritiseren van een religie, of zelfs belachelijk maken, moet ook kunnen, zolang ik in de heilige boeken van vrijwel elke religie blijf lezen dat ik, als niet gelovige, tot de hel of iets nog ergers gedoomd ben, puur om het feit dat ik niet hierin geloof.
Het heilige woord is "tolerantie", over heiligdom gesproken.
En nog iets: als er iets is wat je NIET over religies (welke dan ook) kan zeggen, is dat ze "objectief" zijn. Opvattingen over religies, waar dan ook, ook op Goeievraag, zijn per definitie subjectief, en als je denk dat een religie objectief is, dan ben je een fundamentalist.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Typfoutje: "als je denkt"
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
... en voor alle duidelijkheid, van mij een +, al is het maar om de vrijheid van meningsuiting te belonen.
En ik stem niet op PVV, voor nóg meer duidelijkheid! :-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Wobbeltje Die manier van denken heeft er juist voor gezorgd dat religie nog steeds zo'n grote rol heeft in de wereld. Juist de manier zoals alknobe er tegen aan kijkt kan er voor gaan zorgen dat mensen die niet in verzonnen verhalen geloven ook durven zeggen waar het op staat. Als je het niet kan bewijzen heeft een verhaal geen waarde en heeft het geen zin om er respect voor te hebben. Een religie kan je overigens niet kwetsen, hoogstens de mensen die er in geloven, maar dat betekent alleen maar dat ze worden geconfronteerd met hun eigen denkbeelden, en dat kan weinig kwaad in mijn ogen. Als iemand er heilig van overtuigd is dat er kabouters in zijn tuin lopen zou je vragen wat hij geslikt of, of dat hij misschien een afspraak met de GGZ moet maken. Moeten we ook meer respect krijgen voor die mensen en wat ze geloven?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Maar dan nog wat Wobbeltje, als je echt kijkt hoe Mormonisme ontstaan is kan je niet ontkennen dat het echt zo nep is als ik weet niet wat. Laat ik beter vertellen stel dat ik morgen een geloof bedenk en zorg dat mensen daar van horen(zonder dat ik vertel dat het een leugen is), en mensen gaan dit volgen. Nu hoor jij mij tegen een vriend zeggen dat dit een leugen is en je neemt dat gesprek op. Laat je dat gesprek dan aan mijn volgers horen?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
MrTomaat: er is ook nog zoiets als respect naar je medemens. Waarom moet je nou zo neerbuigend en kwetsend spreken over gelovigen? Haal je daar je plezier uit?
Daarnaast heb jij er vast een hekel aan als gelovigen jou hun geloof proberen op te dringen. Maar jij doet precies hetzelfde, zelfs nog extremer eigenlijk, door mensen jouw waarheid op te willen leggen, namelijk dat geloven maar onzin is.
Jij vind iets onzin wanneer er geen tastbaar bewijs voor is (misschien heet het daarom ook wel geloof...), maar daar tegenover staat dat er ook geen bewijs is dat het bv het christendom onzin is.
Kortom: ik vind eigenlijk dat jij eens goed naar jezelf moet kijken ipv dat je anderen veroordeelt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@MrTomaat
Ik kan je volgen, maar zo radicaal ben ik ook weer niet :-)
Maar op een belangrijk punt had je helemaal gelijk, en ik had het eigenlijk verkeerd geschreven: ik heb respect voor iedereen die een religie volgt, niet voor de religie zelf.
Geloof je in de kabouters...? Prima! Maar probeer mij maar niet te dwingen een kabouter te nemen voor mijn eigen tuin of een fatwa op mij uit te vaardigen omdat ik je kabouters belachelijk vind!! ;-) @Wobbeltje
Waarom had je eigenlijk een min gegeven aan het antwoord van Alknobe? Omdat jij het niet mee eens bent, of omdat je het antwoord kwetsend vond? Geen van beide is een reden om een min te geven. Dat staat in het uitleg op deze site. Een min geef je als het "geen waardevol antwoord op de vraag is", en het antwoord was niet alleen waardevol, maar ook verrijkend omdat een andere invalshoeken op de vraag gaf aan de vraagsteller.
Als je het antwoord kwetsend vond, dan had je het moeten melden, maar geen min moeten geven, en het besluit hierover aan de moderatoren moeten laten.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@kmjansen: het is inderdaad verzonnen maar de setting in amerika incl indianen etc zijn de triviale feiten die ik bedoel. in gewone (fictie) boeken gebeurt het ook, thomas ross is er een meester in: een bekende situatie of gebeurtenis wordt gebruikt als uitgangspunt en daarna wordt er op los verzonnen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@wobbeltje: Bedankt voor je toelichting, meestal krijg ik anoniem vele minnen dus fijn dat je de moeite neemt om hem toe te lichten. Daarom ook deze vrij uitgebreide reactie van mijn kant. Het is voor jou onmogelijk om mijn motieven te kennen. Dat je zegt dat mijn antwoorden 'expres enorm kwetsend' zijn is natuurlijk onzin. De essentie van mijn antwoord hierboven is trouwens dat als je op een rijtje zet wat mormonen werkelijk geloven (gewoon kijken wat er in hun heilige boek staat zonder er grappen over te maken) dat dat op zich al grappig is. Zo zit er ook veel humor in de bijbel, als je het maar wil zien. Dat iets als kwetsend wordt ervaren wil niet zeggen dat het kwetsend is. Je kunt iemand alleen maar kwetsen als die persoon zich laat kwetsen. De ervaring leert (hier maar ook elders) dat gelovigen helaas erg snel op hun teentjes getrapt zijn als het gaat om hun eigen geloof. Het grootste probleem met religie is dat zodra het op het geloof aankomt je eigenlijk niets meer kunt zeggen wat afwijkt van hun mening zonder dat er direct wordt geroepen dat het respectloos of kwetsend is. Veel gelovigen eisen dat (hoe onzinnig hun overtuiging soms ook is) je hen en hun geloof met fluwelen handschoentjes benadert want anders ben je zogenaamd ‘niet respectvol’. Ik begrijp dat als je je hele leven hoort dat iets zo is, als je je heilige boek regelmatig raadpleegt voor richting in je leven en als je elke week op vaste momenten met gelijkgestemden over het geloof praat dat dat voor jou een universele waarheid is. Wat ik met mijn antwoorden doe is simpelweg aangeven dat er ook (veel!) mensen zijn die er anders over denken. Voor een discussie is het vaak heel goed om tegenstellingen wat scherp aan te zetten. Als iedereen maar met elkaar mee kletst of niet durft te zeggen wat hij of zij echt vindt dan wordt niemand daar wijzer van. Het doel van mijn antwoorden is dus niet om iemand ‘expres te kwetsen’ en al helemaal niet om objectief te zijn. Dat is ook niet de ‘bedoeling’ van goeievraag zoals je het noemt. De ‘bedoeling’ is kennisvermeerdering en die krijg je alleen door het bekijken van een vraag van verschillende kanten. Ik bied slechts mijn visie aan, wat iemand daarmee doet is niet aan mij, dat is ook niet aan jou, maar aan de vragensteller om te beantwoorden. Benieuw naar je reactie.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@alknobe: dank voor je uitleg.
Ik ben het met je eens dat gelovigen soms fel kunnen reageren op personen die het niet met ze eens zijn of hun geloof belachelijk maken. Maar dat belachelijk maken is juist meestal de oorzaak. Door antwoorden zoals jij die geeft en reacties zoals die van MrTomaat, wordt de gelovige als volslagen idioot voorgesteld. Op de manier van 'hoe kun je nou zo dom zijn om in die verzinsels te geloven?'. De gelovige wordt daardoor niet alleen als gelovige, maar ook als méns niet gerespecteerd. En dat lokt inderdaad boze reacties uit. Bovendien was er geen enkele reden om de vraag te beantwoorden zoals jij dat nu deed. Er werd alleen gevraagd naar de inhoud van het boek en niet naar jouw mening over die inhoud. Daarom ook die min.
Het gaat nu toevallig over de Mormonen, waarvan ik ook niet geloof dat zij het bij het rechte eind hebben, maar dit geldt precies zo voor het Christendom of de Islam.
Ik vind dat je prima tegen een gelovige kunt zeggen dat je het niet met hem eens bent en dat je het allemaal maar verzinsels vind en dikke onzin, maar laat dat dan jouw mening zijn en doe niet alsof het een bewezen feit is. Dus niet 'dat is dikke onzin' maar: 'ik vind het dikke onzin'. Dat maakt een wereld van verschil. Verder zie ik in de vragen die je eerder hebt gesteld dat je wel degelijk oprecht interesse toont voor het waarom en hoe achter een religie. Maar misschien dat je nu snapt dat de manier waarop je dingen brengt en de ander in zijn waarde laten erg belangrijk is.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@wobbeltje: ik bedoel niet dat gelovigen fel reageren als hun geloof belachelijk gemaakt wordt. ik bedoel juist dat ik gewoon mijn visie geef op dingen en dat gelovigen dat zo interpreteren dat ik hen of hun geloof belachelijk maak. dat is echter slechts hun eigen invulling ervan. ik zet in mijn antwoorden en reacties doorgaans een aantal feitelijkheden (vaak onbekende of bewust genegeerde zaken) uit de bewuste religie neer die een ander licht laten schijnen op de gestelde vraag. of ik vind dat die feitelijkheden belachelijk of idioot zijn dat zet ik er niet bij, omdat ik mensen dat liever zelf laat bepalen. ik heb niet als doel om mensen te kwetsen of om mijn gelijk te halen, maar om mensen te laten nadenken over waar ze vaak blindelings achteraan lopen. overigens kies ik die benadering niet alleen bij religie maar ook bij politiek, opvoeding, voedselkeuze etc.etc. die tegenstelling maakt de discussie vaak scherper en meer inhoudelijk ipv op basis van vaststaande dogma's.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik ben het grotendeels met Wobbeltje eens dat jou antwoorden over welke religie dan ook vaak heel negatief zijn etc. Al is het alleen maar omdat jouw reacties bijna altijd berusten op je mening over dat geloof of jou mening er over heel erg duidelijk maken, en dit een kennissite is. Ik vind hetzelfde van mensen die dat geloof wel aanhangen en hun mening over dat geloof als antwoord geven of in hun antwoord laten doorschemeren. Laten we ons bij de feiten houden en niet bij onze meningen, en dus ook geen discussies proberen te starten met onze antwoorden op GV. Als jij vind dat ik, of iemand anders, blindelings achter welk geloof dan ook aan loop en denkt dat ik jou er voor nodig heb om daar over na te denken, dan mag jij dat in alle vrijheid denken. Je mag mij er zelfs op aanspreken. Maar dat is iets anders dan jou mening als antwoord op een vraag geven. Er bestaat niet voor niks een reactieveld. GV gaat over feiten, niet over meningen.
Laten we dat zo houden alsjeblieft. Dank u :-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Hoi Rinke, je stelt voor om "ons bij de feiten te houden". Bij vrijwel iedere discussie is dat erg moeilijk en in het geval van religie is het houden bij feiten letterlijk onmogelijk omdat dat voor grootste deel niet te onderbouwen is. Ook verwijzen naar teksten uit de bijbel (of het boek van Mormon of welk 'heilig' geschrift dan ook) en erbij vertellen dat dat echt waar is is natuurlijk ook maar gewoon een mening. Als je kijkt naar de definitie van een feit dan zijn er maar weinig onomstreden feiten op deze wereldbol en ver daarbuiten. Er is natuurlijk wel onderscheid te maken in de mate waarin iets aannemelijk of aantoonbaar is. Verder spreek ik niemand ergens op aan, ik gooi alleen mijn eigen (vaak wat afwijkende) interpretatie in de groep als bijdrage aan de discussie. Ik weet dat veel mensen het moeilijk vinden om de inhoud van mijn antwoorden en reacties los te koppelen van hun eigen gevoelens maar daar kan ik nu eenmaal ook niets aan veranderen. Kennis verwerf je door een zaak van verschillende invalshoeken te bekijken, niet door elkaar slaafs na te papagaaien of anderen te vertellen dat hun antwoord niet mag omdat het een mening is.
Hier een klein begin en de link voor volledige informatie:

De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen werd gesticht op 6 april 1830 in de Amerikaanse staat New York. Haar grondlegger was Joseph Smith Jr., die kort daarvoor het Boek van Mormon had gepubliceerd. Aan dit boek ontlenen de leden van de Kerk hun bijnaam Mormonen.

De Kerk is vertegenwoordigd in circa 176 landen en territoria met ruim 13 miljoen leden[1], waarvan er zo'n 4 miljoen regelmatig deelnemen aan zondagsdiensten of andere kerkelijke activiteiten.[2] Ongeveer de helft van alle actieve leden woont in de Verenigde Staten, waar zich ook de hoofdzetel van de Kerk bevindt, namelijk in Salt Lake City (Utah). In 2004 telde De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen 8.093 geregistreerde leden in Nederland en 6.112 geregistreerde leden in België
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding