Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat ben je precies als je wél in God/Allah gelooft, maar geen moslim of christen bent?

Ik ben als een moslim opvoed, maar ik vind al de dingen waar de moslims in geloven totale onzin (ook de rituelen enz.), maar toch geloof ik wel in een God, hoe kan je zo iemand noemen? Niet volledig ongelovig toch?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
in: Religie
5K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Dan ben je op het punt waar ik op mijn zestiende was, en nog wel geloofde wat me met de paplepel was ingegoten, maar steeds minder vertrouwen kreeg in het instituut kerk.

Later ben ik me gaan realiseren dat het hele fenomeen religie een door mensen uitgevonden instituut is, aanvankelijk als verklaringsmodel voor de (toen, en voor veel mensen op veel punten nu nog) onbegrijpelijke wereld om ons heen, maar later zeker ook als machtsmiddel.

Toen was geloven geen kwestie meer van eerbied voor en vetrouwen in de onvoorzienigheid, en zelfs de personificatie daarvan in de zin van één oppermachtig wezen dat zich met individuele mensen bemoeit en tot op zeker hoogte te beinvloeden is, maar een in de cultuur ingebakken 'waarheid' waar je niet zomaar meer van loskomt zolang je bent afgesneden van alle informatie om en rond het tegendeel.

Inmiddels ben ik helemaal los van het God-idee, en zelfs bij vlagen zeer gekant tegen het instituut 'georgniseerde religie', en daarmee een echte atheist.

De fase waar jij in zit zou kunnen liggen tussen het iets-isme (er is wel iets persoonlijke-God-achtigs maar ik weet niet wat) en agnosticisme (ik geloof maar weet niet waarin, maar wel in dat er meer is (niet per definitie een God) en wil onderzoeken wat). Hoe zich dat verder gaat ontwikkelen zal afhangen van welke kennis je waar zoekt, wie je daarvoor om je heen verzamelt en of je voldoende gelooft om eventueel voor een andere godsdienst te kiezen die je WEL aanspreekt.

Ongelovig ben je pas als je besluit dat je gewoon niet gelooft dat er meer is, totdat dat aangetoond kan worden. Dat is nog wel een paar flinke stappen verder, en lang niet iedereen komt op dat punt. Al is het maar door de in de kindertijd diepgewortelde angst voor 'stel nu dat....'. Helaas hebben mensen (kinderen) geen enkele vrijheid van geloof en religie, en is die vaak zeer gebonden aan de omgeving / cultuur. Dat kan het een zware en pijnlijke zoektocht maken.

Voor de religie in kwestie echter ben je hoe dan ook een afvallige / ongelovige / afgedwaalde / verloren ziel, wat bij sommige religies geen prettige positie is.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
+ Al is het maar door de in de kindertijd diepgewortelde angst voor ‘stel nu dat….’. Daarom kijk ik minstens een keer in de maand dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=6mmskXXetcg
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Grootendeels kan ik mezelf hierin vinden :)

Andere antwoorden (16)

Volgens mij ben je dan een gelovige.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat is wel een logische benaming, lijkt mij.
Het is echter wel vaag. Wat geloof je? In wat voor God geloof je?
je bent een theïst

Toegevoegd na 49 seconden:
kijk maar op wiki
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik kan niet goed over jou oordelen, maar ietsisme is misschien het woord wat je zoekt. Je gelooft dat er iets is, een God.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Volgens mij niet helemaal, ietsisme heeft meer met geloven in een kracht te maken. Niet perse een god. Volgens mij is het wel beide een voortvloeisel van het niet meer kunnen geloven in bizarre geschriften, maar wel nog de neiging hebben om in wat dan ook te geloven. Volgens mij een soort reactie van je hersenen om te voorkomen dat je dan dus in moet zien dat er dus helemaal geen bovennatuurlijke krachten zijn. Ik denk dat het wel in de buurt komt, het komt uiteindelijk op hetzelfde neer. Het is eigenlijk een nog onwaarschijnlijkere theorie, bij de bekende religies heb je op zijn minst nog de geschriften.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik vind het geen religie, religie is nog ergens op gebaseerd. Ietsisme, het geloof dat er iets is, vind ik geheel uit de lucht gegrepen. Ik dacht, iets kan ook de god zijn waar de vraagsteller het over heeft, als het maar vaag blijft!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
geschriften die naar alle waarschijnlijkheid aan menselijke geesten ontsproten zijn, al wordt beweerd dat ze door (een) God geinspireerd zijn. We vreemd dat er blijkbaar meerdere Goden zijn, die meerdere versies van geschriften geinspireerd hebben, die om de zoveel tijd opnieuw vertaald (geinspireerd?) worden....
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wat is je punt, adriek?
Volgens mij ben je gewoon spiritueel. Ik ben dit ook maar op een ander manier. Het is niet erg als het geen precieze naam heeft waar of wie je in gelooft. Dit is erg persoonlijk. Doen wat voor jou goed voelt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Je zou Pantheist kunnen zijn of je kunt geloven in een niet persoonlijke God.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat maakt je een humanist. Je ontkent het ontstaan van God niet, en je neemt je verantwoordelijkheid in eigen handen ( dus niet het passieve : als God het wil...dan zal het wel zo moeten zijn... het is mijn lot...) Als je jezelf hierin herkent, zou ik dit begrip op internet uit gaan spitten. Succes!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Als je gelooft in één God/god, ben je monotheïst.

Maar gezien je uitleg ben je vooral op zoek naar hoe je jezelf zou moeten omschrijven, correct? Dat zou kunnen zijn: gelovig, godsdienstig, religieus, vrijzinnige moslim, (als je jezelf nog altijd vooral als moslim ziet) theïstisch, niet-praktiserend gelovig, niet-praktiserend moslim, of godvrezend (waarbij 'vrees' in deze zin niet betekent dat je bang bent voor (een) god, maar dat je een groot respect hebt voor hem).
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dit klinkt even raar, omdat de meeste mensen uit onwetendheid denken aan die sekte met oranje en rode doeken, waar men de hele dag hare krisjna roept,, maar
wie verder kijkt, zal dit beamen....

Iemand die in God gelooft, maar geen Jood, geen Christen en geen Moslim is, zou je misschien een volgeling van de leer van Zelfkennis van Sri Krisjna kunnen noemen.
Een volgeling van Sri Krisjna is iemand die de wetenschap erkent en toch in een persoonlijke God gelooft.

Zo iemand gelooft in zichzelf en in Zelfkennis, waardoor hij zichzelf verlost van zijn eigen beperkingen, door manieren te zoeken om zijn geest te leren kennen.
Dit is het geloof van Albert Einstein, Martin Luther King, Ghandi en vele anderen geweest.
Ikzelf geloof er ook in.

Wil je weten of ik de waarheid spreek? lees de Bhagavad Gita achter de link...( adobe bestandje met de naam Gita.PDF)

Groeten Juda.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
dat is allemaal hetzelfde jongens...
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
De leer van Krisjna is volgens mij dezelfde leer als die van Christus.
Met een belangrijk verschil. Ze is wetenschappelijk verantwoord...
Zelfkennis, een persoonlijke relatie met God en wetenschap.
Alle 2 geloofden ze een of meer van deze dingen en dus vallen ze gedeeltelijk onder deze catagorie...
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
t zijn stukken van dezelfde puzzel ;)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
nee. dat is niet waar.
het is bewezen kul, wat je vertelt.
De Bijbel is niet wetenschappelijk bewezen.
bewijs van de evolutietheorie staat in je DNA en genesis spreekt van een 6 daagse schepping.
Je bent dus verkeerd geinformeerd.
Einstein geloofde daar ook niet in: Hij wist ( weten, niet geloven, ) dat het niet zo was. Ik deel jouw uitleg van de geciteerde tekst ook niet;
Ik geloof dat Christus niet naar zichzelf maar naar het in hemzelf wonende Atman, de Geest verwees: Die is de Weg, de waarheid en het Leven.
Het is een andere interpretatie.
Lees de Gita, als je het wil begrijpen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik neem je dat niet kwalijk, ik dacht ook eerst op die manier..
Tip:
voor bewijs van de evolutietheorie: google Retrovirussen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
"voor de wetenschap waarschijnlijk 25 jaar.
Voor de gelovige 1 dag oud. "
Dit is uit de lucht gegrepen. De wetenschap weet niks over Adam. Hoe is volgens de wetenschap de menselijke geest ontstaan?
Die bestaat niet, bedoel je misschien het bewustzijn? Daarvan is het bestaan nog niet eens zeker, echter is het niet meer dan je hersenen. Gelaagdheid zorgt ervoor dat wij ervaren, wat we ervaren. en het leven ontstaan,
Men kan nog niet precies zeggen hoe en wat, toch zijn we behoorlijk ver. lettend op linksdraaiende aminozuren
Dat is een ontkracht argument:
http://www.c2w.nl/hele-melkweg-draait-linksom.79557.lynkx en suikers ?
Ik heb millers zijn boekje hier ergens liggen, mocht je het interessant vinden zal ik het even zoeken ;) Maar wat is dit uberhaupt voor argument. Dat de wetenschap het nog niet weet, betekend juist dat creationisme niet klopt. Er zijn zoveel argument tegen. Stel dat het enige wetenschappelijke toevoeging zou kunnen hebben, dan had de wetenschap het toch ook aangezien als een gangbare theorie? Hieruit kunnen we concluderen dat je nog niet een goed argument hebt kunnen leveren, waardoor schepping wel zoals in de bijbel beschreven een wetenschappelijke verantwoorde keuze is en dat ze dus niet samengaan.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
"Klopt de wetenschap weet niets over Adam.. wel kan men aan het menselijk DNA zien dat we van 1 mensen paartje afstammen."
Aan je DNA kan je ook zien dat we verwant zijn aan een heleboel dieren. Dat is een duidelijk aanweizing voor macroevolutie. Macroevolutie is ook een logisch gevolg van microevolutie. Je hebt 1 populatie. Ze splitsen waardoor je 2 aparte en anders evoluerende populaties krijgt. Hierdoor krijg je uiteindelijk andere dieren. Of is dit niet zo? Nogmaals, jij mag aantonen dat er iets als een geest of ziel bestaat. Linkjes zijn voldoende! De wetenschap is er nog niet helemaal uit, dat geef ik toe. Toch komen we steeds dichterbij. Vanmiddag las ik bijvoorbeeld het volgende artikel:
http://nodens.ceab.csic.es/people/afernandez/files/lifeorigin/RNA-synthesis.pdf Zeer interessant, ook zeer lastig. Polymerisatiereacties zijn inderdaad een lastig probleem in de zoektocht naar het ontstaan van leven, maar onmogelijk is het niet. De evolutietheorie zegt niks over abiogenese. Het een gaat over het ontstaan van de eerste organisme, de andere over de ontwikkelingen van organismes. De link die ik je gaf, gaf wel degelijk opheldering. Waarschijnlijk waren er gewoon meer linksdraaiende aminozuren. Hierdoor werden deze gebruikt voor leven. Dat is dacht ik, wat de bron zei. "Men weet dus niet hoe men het ontstaan van leven kan nabootsen of hoe het is ontstaan.. hier heeft men geen wetenschappelijk antwoord op omdat het te ingewikkeld is." Hier heeft men nog geen definitief antwoord op. Bovendien, niks is te ingewikkeld. Er zijn zeker een groot aantal hypotheses en mogelijkheden. Ik ben er zeker van dat men ooit leven zal creëren in een laboratorium. Daarbij wil ik toevoegen, dat concluderen dat de wetenschap het nog niet weet, wat ik niet doe, nog niet genoeg is om te bewijzen dat jij gelijk hebt. Er zijn zoveel meer aanweizingen voor chemische reacties die tot leven leiden, dan een schepper.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het is ook niet mijn doel om jou te overtuigen, netzoals het jou doel (hopelijk) niet is om elkaar te overtuigen. Toch vind ik het altijd een goede zaak om meer inzichten te krijgen over elkaar zienswijze van deze wereld. Voor mij is het inderdaad toeval.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik zou toch graag nog even weten wat je nou van het linksdraaiende-aminozurenprobleem vindt.
dan ben je een 'kafir'of ongelovige simpel toch :)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nee, als je wel gelooft, dan ben je geen 'ongelovige'! Geen goed antwoord.
MrEinstein
12 jaar geleden
Neen, dat is hetzelfde als heiden bij de christenen. Dit is een waarde oordeel waar helaas veel moslims die uit de gemeenschap stappen veel last van hebben. Verdraagzaamheid is trouwens ook een islamitisch uitgangspunt meneer @Algerien
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Anoniemand: Kafir is helemaal geen scheldwoord hoor, dat is gewoon de vertaling van een ongelovige.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Homo, is ook een simpele beschrijving van een mans seksuele voorkeur. Toch wordt dit woord vaak als scheldwoord gebruikt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Kafir betekend letterlijk heiden. Een heiden is iemand die niet gelooft of die het geloof verwerpt. Omdat de vraagsteller wel in God gelooft, is hij een persoon die 'iman' heeft. Dit betekend weer dat de gelovige met zijn hart, oprecht in God gelooft. Ondanks dat de gelovige de regels verwerpt, gelooft hij wel in de meeste belangrijke standpunt van de religie, namelijk dat God er is.
Je kan jezelf spiritueel Moslim noemen of één van de andere benamingen hierboven. De naam maakt niet zoveel uit als wat je voelt. Tussen haakjes: Islam betekent onderwerping. Het gaat om geloven in een God. Dus kan je je eigenlijk ook wel nog altijd Moslim noemen.

Er zijn ook gematigde stromingen binnen de Islam. Misschien voel je je daar meer in thuis? Ik denk dan bvb aan de Alevi.

Dit vind je trouwens in steeds meer religies terug. Je bent dus niet de enige. Er zijn mensen die geloven dat we op weg zijn naar één wereldgodsdienst.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Neen je bent geen ongelovige, soms worden deze mensen agnost genoemd, wat zoveel betekent dat ze wel een soort GODsbesef hebben maar daar geen label aan geplakt hebben.(Agnost betekent niet weten)

In mijn optiek zou het me niets verbazen als God (van de Bijbel) en Allah een en dezelfde God zou blijken te zijn.
De eerste Bijbelboeken zijn immers hetzelfde als de Koran en het kan er bij mij moeilijk in dat er twee goden zijn die in het begin identiek handelen.

Een gelovige wordt omschreven als iemand die een route volgt, bij Moslims ( Mohammed), zowel als bij de Christenen(Jezus als Zoon van God)

Ik kan heel goed met je meevoelen dat je jezelf NIET als ongelovige beschouwt, zelf zou ik je dan ook nooit een ongelovige noemen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Je bent gewoon moslim.

De islaam is een Pad. Dat Pad begint met: Er is geen andere godheid dan God. Een stapje verder is: Mohammed (vzmh) is de Boodschapper van God.

Weer een stapje verder is het gebed verrichten, weer een stapje verder etc.

Je staat op het Pad, want je zegt dat God er is, dus ben je moslim. Of je iets wel of niet doet, dat wordt later door God beoordeeld of dat een juiste beslissing van je was.

In de H. Qur'aan staat: 'In godsdienst is geen dwang.' Doe wat je doet met hart en volg het goede.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
eucje denkt:

je bepaalt zelf of en waneer je gelovig bent of niet.
ook wanneer je ongelovig bent of niet.

je kan een goed gelovige zijn zonder dat je dit aan wie dan ook aantoont door b.v. naar de kerkt/moskee te gaan.

over het algemeen bepalen anderen over iemand wanneer deze wel of niet gelovig is, en wel hoe je 'bewijst' in hoeverre je achter je geloof staat.

zo zijn er mensen gelovig omdat dit ergen op een papiertje staat of bv gedoopt zijn. maar het zegt niets over de persoonlijke overtuiging van het geloof.

ik hou het dus op: gelovig
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Je bent GEEN ietsist. Dat zijn mensen die denken dat er wel iets is na de dood, maar ze weten niet goed WAT.
Je bent a-religieus, maar wel gelovig. Niet religieus dus, maar je gaat er wel van uit dat er 1 god is.

Geen antwoord op je vraag, wel grappige toevoeging:
Ga je er trouwens vanuit dat er 1 god is? Dat kan, maar in de geschiedenis van de mensheid is dat iets relatief nieuws. Voor zover we weten waren de Joden een paar duizend jaar geleden de eerste mensen die uitgingen van het idee dat er 1 god is.
Zo'n 2000 jaar geleden ontstond het christendom met 1 god, en zo'n 1400 jaar geleden ontstond de islam.

Verder zijn of waren er (voor zover we weten) geen religies die uitgaan van 1 god.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Je bent wel een theïst, dus iemand die in God gelooft, maar je hangt geen religie aan. Nu is het meest belangrijke in de Islam dat je allereerst in God gelooft, dit heet 'iman etmek' in het Turks, dat 'geloven' betekend, maar daarna hoor je ook in al zijn profeten te geloven, tot de laatste, want hun hebben het woord van God gebracht en mede door hun weet jij dat er een God is.

Wat ik nu ga zeggen zal voor islamieten grof klinken, maar als we het over de regeltjes gaan hebben komen we op een hele andere Islam uit. Dat is de Islam die jij gewend bent. Deze Islam is niet de Islam die de profeet verkondigde. Deze Islam waar ik het nu over heb is vervormd na de dood van de laatste profeet. Precies zoals met het Christendom is gebeurt, is hetzelfde met de Islam gebeurt, behalve dat de Koran nooit gewijzigd is, wat met de Bijbel wel is gebeurt.

De Islam die jij nu kent, wil ik liever geen Islam op zich noemen, maar ik noem het Soennisme. Het Soennisme is de grootste stroming binnen de Islam. Voorbeeld; omdat er meer Christenen zijn dan andere gelovigen, wilt dat zeggen dat het Christendom perse gelijk heeft? Nee. Iedereen weet hoe het Christendom zijn zieltjes heeft gewonnen. Zo is het precies hetzelfde met het Soennisme. De gezegde luidt; de overwinnaar schrijft de geschiedenis.

Ik zou zeggen, onderzoek eens wat meer over de Islam, met al zijn stromingen en opvattingen (vooral het Soefisme, dat is een spirituele opvatting binnen de Islam), maar vergeet niet dat je tijdens je onderzoek altijd je gezonde verstand moet gebruiken. Kijk eens verder dan je neus lang is, want blijkbaar ken jij alleen de Islam die jou ouders kennen, erg eenzijdig, onwetend en kil.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Zeker ongelovig. Islam betekent overgave aan Allah(de God). Als jij zijn richtlijnen verwerpt dan ben je idd kafir. Kafir betekent letterlijk: Hij die God's woord verwerpt
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Als je ergens in gelooft, dan geloof je dus, dan kun je per definitie niet ongelovig zijn.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding