Hoe komt Jezus aan zijn naam ?

Toegevoegd na 35 seconden:
wie gaf hem die naam

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

in: Religie

1.9K

1.9K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Volgens de bijbel vertelde de engel Gabriel, die gezonden werd door god, dat god wilde dat hij jezus ging heten.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Andere antwoorden (3)

Waarom heette Jezus Jezus? Deze kerstdag is een goede gelegenheid om eens te kijken naar de manier waarop kinderen in het Nieuwe Testament aan hun naam kwamen.

Geef hem de naam Jezus

Geertgen tot Sint Jans: De geboorte van Christus (ca.1490)

Matteüs verhaalt hoe een engel van de Heer aan Jozef verkondigt dat Maria een zoon zal baren. De engel besluit met:

Geef hem de naam Jezus, want hij zal zijn volk bevrijden van hun zonden.’

Matteüs 1:21 (Nieuwe Bijbelvertaling)

Jezus kreeg zijn naam dus vanwege de betekenis (“Jahweh redt“). Zijn status van “verlosser” was in zijn naam besloten.

Dit naamgevingsmotief past goed in de oude Joodse traditie. Zo kreeg Jakob (“hij greep de hiel“) zijn naam omdat hij bij zijn geboorte zijn tweelingbroer Esau bij de hiel beet had. De naam van Jakobs zoon Levi (“aanhankelijkheid“) drukte de hoop uit dat zijn geboorte zijn ouders nader tot elkaar zou brengen.

Een belangrijk verschil is echter dat de oude Israëlieten vrijelijk nieuwe namen verzonnen. In Jezus’ tijd putte men daarentegen uit een vast repertoire.

Zelfs God verzon voor zijn zoon geen nieuwe naam. De naam Jezus bestond al lang en kwam veel voor. Ook in de Bijbel zelf figureren verschillende naamgenoten: Jezus Justus, een medewerker van Paulus, en de misdadiger Jezus Barabbas.

Toegevoegd na 1 minuut:
http://www.vernoeming.nl/hoe-jezus-aan-zijn-naam-kwam

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Net zoals dat nu ook gebeurt: Die naam zal hij gewoon van z'n ouders hebben gekregen.
Het zal in die tijd een gewone doorsnee jongensnaam zijn geweest.
Misschien ook is hij vernoemd naar een grootouder of ander familielid, wie zal het zeggen.
In ieder geval zal er niks bijzonders of wonderbaarlijks zijn voorafgegaan aan de naamkeuze.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Jezus was in die tijd een veelgebruikte naam, het betekend verlosser, veel ouders hoopte dat hun zoon de verlosser zou zijn (van de romeinse overheersing)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Maria had van te voren van de engel Gabriel gehoord dat ze haar baby Jezus moest noemen

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Vreemd. Als ik stel dat er in ieder geval niets wonderbaarlijks is aan een dood, dan doe ik schijnbaar iets verkeerd. Is zeggen dat er in ieder geval niets wonderbaarlijks is aan een zekere naamkeuze dat dan ook niet?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Het antwoord van Mariejose is (tot nu toe) het beste, vind ik. De engel Gabriël zei tegen Maria dat ze haar zoon Jezus (= God redt) moest noemen. De Bijbel is een betrouwbare bron! Als je het antwoord niet weet en niets anders zegt dan 'hij zal wel' en 'misschien' dan kun je er ook voor kiezen geen antwoord te geven!

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

@Socio: De Bijbel is geen betrouwbare bron om vele redenen. Dat jij gelooft, maakt het nog niet de ultieme waarheid. Zo zijn *alle* verhalen over Jezus *niet* uit de 1e hand. Niemand van de auteurs van het NT heeft Jezus persoonlijk gekend. Ik denk dat Skusme's mening dichter bij de waarheid ligt (sterker nog, dat het gewoon simpelweg de waarheid is) dan jouw overtuiging.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ik denk dat we geen van allen hierover moeten discuseren, want niemand 'weet' de waarheid. Iedereen heeft zijn eigen idee hierover. Voor mij de Bijbel een betrouwbare bron, maar niet voor iedereen. Ik raad het boek "Ik heb te weinig geloof om een atheïst te zijn" | Norman L. Geisler, Norman Geisler & Frank Turek, aan.
Dit zijn 2 Amerikaanse wetenschappers die niet geloofden en dit wilden onderzoeken en bewijzen. Maar hun menig werd bijgesteld na grondig onderzoek. Heel interessant.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Wat wilden ze bewijzen? Dat God niet bestaat? Het is inherent onmogelijk te bewijzen dat iets niet bestaat. Dat zouden die wetenschappers heel goed moeten weten. Als ze dat toch probeerden, zijn ze niet bepaald wetenschappelijk bezig en kun je dat boek eigenlijk wel afschrijven.

Zoals ieder figuur in een fictief boek, verzonnen door de menselijke schrijver

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Zelfs de wetenschap is het er zo'n beetje over eens dat er wel een figuur genaamd Jezus bestaan heeft. Het boek is overigens niet fictief, het bestaat immers. Wat er in dat boek staat, is echter deels fictief.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Fictief is naar mijn menig niet het goede woord. Er staan vele gelijkenissen in om ons iets duidelijk te maken. Jezus vertelde veel gelijkenissen. Dit staat er trouwens wel bij geschreven (dat het volgende verhaal een gelijkenis is)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Voor een gelijkenis is fictief het perfecte woord juist. Een gelijkenis is een verzonnen verhaal. Een fictief verhaal dus.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Onze jaartelling begint met de geboorte van een fictief figuur?
Josephus en Tacitus waren twee gerespecteerde geschiedschrijvers die in de eerste eeuw leefden en geen christen waren. Ze vermelden Jezus Christus als een historische figuur.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

@aimeeTJE: ik zei dat een DEEL fictief is en dat een GELIJKENIS fictief is. Dat kun je niet ontkennen. Bepaalde dingen zijn gewoon verzonnen verhalen, bijvoorbeeld de gelijkenissen, parabels. Dat heten gewoon fictieve verhalen. Daarvoor hoef je niet gelijk in de verdediging van je geliefde Bijbel te schieten. Daarnaast heb ik in m'n eerste reactie al aangegeven dat de wetenschap het bestaan van een Jezus accepteert. (Alhoewel ze Tacitus niet altijd als goede bron beschouwen, omdat die de plank wel vaker missloeg, omdat 'ie soms dingen opschreef waar 'ie zelf eigenlijk niets van wist, maar 't van horen zeggen had.) Overigens maakt het voor een jaartelling geen bal uit waarop die is gebaseerd. Het is maar een telling. Daarnaast begint 'ie sowieso verkeerd, want Jezus moet voor 4 v.C. geboren zijn, het meest waarschijnlijk in 7 v.C. (gezien het feit dat Herodes in 4 v.C. de pijp uit ging). Er zijn ook wel meer jaartellingen gebaseerd op fictieve figuren, zoals de Chinese jaartelling die op de fictieve Gele Keizer is gebaseerd. Dat kan dus prima. Het feit van het bestaan van een jaartelling op basis van een bepaald personage, betekent dus absoluut niet dat dat personage ook een feitelijk personage was.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000