Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Als er scheiding is tussen kerk en staat, waarom zijn er dan toch partijen die kerkelijke normen en waarden propaganderen?

Enerzijds komen die normen en waarden voort uit het geloof maar anderzijds willen mensen wel dat die normen en waarden in onze maatschappij terug zijn te zien, anders hadden die partijen geen stemmen gekregen.

Als dat waar is, wat is dan het nut van de scheiding tussen kerk en staat?

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
in: Religie

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Dat komt omdat het ‘algemene normen en waarden’ zijn, met een christelijk sausje en niet, zoals jij ze noemt: ‘kerkelijke normen en waarden’. Deze algemenen normen en waarden spreken natuurlijk veel mensen aan.

Er is onderzocht welke algemeen geldende normen en waarden er in de bijbel staan en deze worden geclaimd als ‘christelijke waarden’. De niet algemeen geldende normen en waarden die in de bijbel staan zoals incest, bigamie, genocide enz worden genegeerd. Op de selectie normen en waarden uit de bijbel is vervolgens het stickertje: christelijke normen en waarden geplakt. Echter, zelfs de gereformeerde theoloog Gerard Rothuizen zei al: “christelijke waarden bestaan niet.” (zie de link)

Je vroeg zelf al: ‘als dat waar is’. De conclusie is dus dat het niet waar is. De christelijke partijen maken hier handig gebruik van. Ze verkondigen de algemene normen en waarden als christelijk en koketteren met hun christelijke achtergrond om zo nog flink wat stemmers op te halen uit kringen waarbij het nog gebruikelijk is om uit gewoonte op een christelijke partij te stemmen.

Toegevoegd na 9 minuten:
Ook nog een tweede link gevonden over 'al dan niet' christelijke waarden', interessante stof wel. Zie link 2.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
ook algemene normen en waarden komen ergens vandaan. Wij eten geen mensenvlees meer en geloven niet meer in de regengod. Dat had ook gekund.
Onze cultuur stamt uit JoodsChristelijke normen en waarden en degenereert naar de normen en waarden van het marktdenken: grabbelen en graaien als hoofddoel.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Goh, dat is wel een zuur wereldbeeld zeg. Maar dat onze cultuur zou stammen uit de Joods-Christelijke traditie is een grote misvatting. Lees de tweede link nog maar eens. Algemene normen en waarden komen inderdaad ergens vandaan (deze zijn intrinsiek in de meeste mensen aanwezig), maar al ver voor het jaar nul waren de algemeen aanvaarde normen van niet doden, niet stelen enz. in veel culturen gemeengoed. Je zou ze dus met evenveel recht Griekse, Chinese enz. waarden kunnen noemen als dat je ze Joods-christelijk noemt. En je zegt: we geloven niet meer in de regengod. Helaas doen veel mensen dat nog wel. De christenen hebben slechts alle losse goden vervangen door 1 grote verzamelgod. Onze kinderen waren laatst nog vrij op ‘dankdag’ voor het gewas. Blijkbaar geloven ze op school toch nog dat er een god is die voor regen zorgt, als dat geen Regengod is?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
mag ik vragen wat jouw beweegredenen zijn geweest om je kinderen naar een christelijke school te sturen, alknobe?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Normen en waarden hebben we ook wel zonder het christelijk geloof. Die hadden we nl. ook voordat dat specifieke geloof hier werd geïntroduceerd. Zie de Lex Saxonica. Ik ben 't geheel met Alknobe eens.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Hoi Gonzo, ja hoor dat mag. Het is een dorpsschool, de enige binnen 10 km. We zijn dus vooraf gaan praten en uitgelegd dat we niet in een god geloven, of dat een probleem was of kon worden. De directeur zei: iedereen is welkom en dat ze vrij gematigd waren. Er werd wel aangegeven dat verwacht werd dat ons kind (toen nog 1) dan mee deed met de activiteiten die met het geloof samenhangen. Dat vind ik ook logisch, omdat ze bijvoorbeeld weken voor de kerst al bezig zijn met activiteiten in de klas en ze dan gewoon mee moeten kunnen doen. Dus hebben we besloten om, omdat we het geloof als onschuldige nonsens zagen, ze daar heen te brengen. Onze oudste had/heeft het in de klas erg goed naar haar zin. Maar ons viel het ook wel tegen. Je denkt vooraf toch dat het over vrede en verdraagzaamheid gaat enzo, maar het probleem was dat ze (als kleuter al) steeds thuis kwam met verhalen over de duivel, over de goddeloze koning (hij en de soldaten verdronken in de Rode Zee, maar dat gaf niet want het waren toch goddeloze mensen) enz. Ze beginnen blijkbaar met het Oude Testament en dat zijn gruwelijke verhalen, zeker als je een kind hebt dat qua taalontwikkeling ver is en daar in haar koppie erg mee bezig is. Dus wij moesten haar ’s-nachts troosten als ze had gedroomd dat de duivel haar kwam halen. Wij hebben haar uitgelegd dat de soldaten van de goddeloze koning misschien wel getrouwd waren, of dat ze ook papa waren en kindjes thuis hadden dus dat het wel erg is dat ze dood gingen. Gesprekken die je eigenlijk nog niet met zo’n kleine meid zou moeten hoeven te houden. Onze jongste gaat er gelukkig wat relaxter mee om. Hij haalt zijn schouders op en zegt: ja, die verhalen zijn prima hoor maar ik geloof er niets van. Praten op school heeft op zich weinig zin. Ze doen dit allemaal ook maar uit hun overtuiging en we hebben handelen uit de overtuiging dat ze het juiste doen. Alleen met die nachtmerries over de duivel zijn we gaan praten. Ik zei dat we zo’n klein meisje niet bang wilden maken met verhalen over de duivel. Reactie van de juf was: ja, maar de duivel is een reëel gevaar en dat moeten ze weten…. Tja… Thuis vertellen we haar dat het maar verhalen zijn, net zoals de disneyverhalen met een slechterik erin, en dat heeft wel geholpen. (vervolg in 2e reactie)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verder is er weinig feestelijks te doen. Een kerstviering is eigenlijk een kerkdienst, ipv het vrolijke gebeuren wat ik van mijn eigen schooltijd herinner. Elke ochtend bij het gebed wordt benadrukt dat wij als mensen zoveel goeds toch niet verdienen enzo. Elke datum in de nieuwsbrief met als God het wil erachter. De liedjes gaan vrijwel zonder uitzondering over ‘de heere’ dus dat is wel vermoeiend en jammer. Onze zoon kwam een keer helemaal blij thuis: ze hadden een liedje over boerderijdieren gezongen! Dus ja, al met al wel lastig. Met de oudste hebben we wel getwijfeld om ze van school af te halen; die mensen staan zo ontzettend anders in het leven dan wij. Gelukkig is het qua onderwijsklimaat en -niveau een goede school. De leerkrachten zijn vriendelijk en kundig. Ze hebben beiden een klas waar ze zich thuis voelen, dus ja, iedere school heeft zo zijn nadelen denken we dan maar.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
"Gesprekken die je eigenlijk nog niet met zo’n kleine meid zou moeten hoeven te houden. Onze jongste gaat er gelukkig wat relaxter mee om. Hij haalt zijn schouders op en zegt: ja, die verhalen zijn prima hoor maar ik geloof er niets van." Herkenbaar. M'n jongste zit ook op een christelijke school. Gelukkig zijn ze hier in het NT begonnen en heeft ze het dus voornl. over Jezus. Wel zit ze soms met rare ideeën in d'r hoofd en merk je dat ze moeite heeft ermee om te gaan. Ik heb echter aangegeven dat sommige mensen geloven dat er een god is, maar dat andere mensen, inclusief ikzelf, dat niet doen en dat zij daar ook zelf in mag kiezen. Dat heeft wel voor een relaxtere houding gezorgd bij haar. "Jullie" school klinkt ook wel een stuk geloviger dan de "onze". Ze heeft wel stichtelijke liedjes, maar ook genoeg gewone liedjes. En over het geloof zie je in nieuwsbrieven nauwelijks iets terug.

Andere antwoorden (4)

Een scheiding tussen kerk en staat betekent niet dat politici geen regigieuze achterban mogen hebben. Het betekent echt dat het kerkelijk systeem geen zeggenschap over het politieke systeem heeft, als ook omgekeerd: De politiek heeft geen zeggenschap over religie welke mensen moeten aanhangen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
omdat dat juist de vrijheid is die de scheiding tussen kerk en staat met zich meebrengt.

je mag een partij oprichten die de snorkels als leidraad heeft. maar zolang ze niet 76 zetels krijgen kan de rest zich eraan onttrekken.

een groter probleem is dat "liberale"partijen zich nu laten misbruiken om het de de christelijke partijen naar de zin te maken.

ergo: de gelovigen hebben minder dan 76 zetels maar de niet gelovigen vinden hun gebruiken zo gezzeli dat het niet de gelovigen zijn die uiteindelijk de scheiding van kerk en staat in meerderheid geweld aandoen.

daar laten niet gelovigen zich voor gebruiken... jeanine bedankt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Scheiding tussen kerk en staat wil alleen maar zeggen dat de kerk geen directe invloed meer uit kan oefenen op het overheidsbeleid.
(N.B. Bij het opstellen van de Europese "grondwet" (mag niet zo heten maar is in feite wel zo natuurlijk) heeft de kerk echter wel mee mogen praten en is dit principe dus overboord gegooid!!!)
De kerk heeft echter via een achterdeur wel degelijk grote invloed op het overheidsbeleid omdat er partijen op Christelijke grondslag in de Tweede Kamer en Regerering zitting hebben.
Mijn persoonlijke mening is dat dit eigenlijk,wil je écht geen enkele invloed van de kerk op het overheidsbeleid hebben,verboden zou moeten worden.
Een Christen mag natuurlijk wel zitting in de kamer hebben maar mag zich dan absoluut niet laten leiden door zijn geloof en zijn geloof mag van geen enkele invloed zijn op zijn handelen.
De ideale situatie maar waarschijnlijk onmogelijk te bewerkstelligen.
Daarnaast is het maar goed dat wij niet volgens de echte Christelijke (lees: Bijbelse) normen en waarden geregeerd worden,want dan zou je "Arabische" toestanden krijgen,zoals wetgeving vergelijkbaar met de Sharia.
Afhakken van handen van dieven,steniging en het principe van "oog om oog,tand om tand" zou dan allemaal mogelijk zijn.
De normen en waarden waarvan nu wordt beweerd dat dit Christelijke normen en waarden zijn,zijn geen Christelijke maar Liberale normen en waarden en zijn absoluut niet gestoeld op Christelijke grondslag.
De Christelijke partijen hebben deze normen en waarden naar zich toe getrokken en verkopen deze nu als zijnde Christelijk.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
God zij dank dat christenen gewoon nog hun mening mogen uiten via de politiek.
we leven in een democratie waarbij de regering wordt gekozen door het volk.
daar zijn dus blijkbaar nog veel christenen bij, die dus logischerwijs stemmen op een christelijke partij.
je kunt van een christen niet verwachten dat hij/zij zich niet laat leiden door het christelijk geloof. dat ís nl christen zijn!
als ons land écht geregeerd zou worden volgens de bijbelse normen, zou dat zeker niet gebeuren op de manier zoals jij dat zegt. dat is dikke onzin!!!
heb je het NT weleens gelezen? ws niet.
ik ben juist heel blij dat mensen zoals jij het niet voor het zeggen hebben!
we zouden noord-koreaanse praktijken gaan krijgen! brrr.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Heb behoorlijk veel kennis van de bijbel.
Lees hem eens grondig opnieuw,zonder die roze bril...
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
als jij met een open houding/blik (is iets anders dan een roze bril) de bijbel zou lezen, zou jij ook moeten weten dat bepaalde zaken die jij aanhaalt (handen afhakken, stenigen ,enz) zeker niet de norm van een christen hoeven te zijn. een vergelijking met de sharia is dan ook compleet uit de lucht gegrepen.
ken jij soms christenen die het land op die manier geregeerd zouden willen hebben dan?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik geloof dat je mij niet wilt begrijpen.
Nee,natuurlijk is het tegenwoordig gelukkig niet meer zo dat Christenen deze idiote normen en waarden aanhangen.
Er zal hoogstwaarschijnlijk geen Christen in Nederland te vinden zijn die vind dat we volgens de strikte regels van de bijbel zouden moeten leven en dat is maar goed ook.
Maar vergeet niet dat het nog niet zo heel erg lang geleden is dat mensen die niet in het straatje van de Christelijke leer pasten gestenigd werden op de brandstapel belandden of verzwaard met stenen in het water geworpen werden.
Ik heb alleen een vergelijking getrokken met landen die wel volgens de regels van het "het geloof" geregeerd worden.
In veel Islamitische landen (vergeet daarbij vooral ook niet dat de Islam voortkomt uit het Christendom) vormen deze normen nl. wél de leidraad waarlangs geleefd dient te worden.
Ik heb het het wat overtrokken door te stellen dat als wij werkelijk geen enkele scheiding van kerk en staat zouden kennen wij een heel ander leven zouden leiden dan nu gelukkig het geval is.
Ook heb ik duidelijk willen maken dat de goede LIBERALE normen en waarden waarvan de tegenwoordige Cristen beweert dat dit Christelijke normen en waarden zijn niet door Christenen geclaimd kunnen worden als zijnde Christelijke normen en waarden want dit is de grootst mogelijke nonsens.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@Gonzo: Jij zegt: "als jij met een open houding/blik (is iets anders dan een roze bril) de bijbel zou lezen, zou jij ook moeten weten dat bepaalde zaken die jij aanhaalt (handen afhakken, stenigen ,enz) zeker niet de norm van een christen hoeven te zijn. een vergelijking met de sharia is dan ook compleet uit de lucht gegrepen." Ik heb een tijdje terug hier op GV een discussie gehad met een christen en die vond dat je de Bijbel letterlijk moet nemen en dus mensen zou moeten stenigen en dergelijke. Hij/zij deed het alleen niet, omdat hem/haar dat in ernstige problemen met de Nederlandse wet zou brengen. Als dat soort mensen een meerderheid in een regering zouden krijgen, zouden we hier dus wel degelijk sharia-achtige praktijken kunnen krijgen en daarom is dat zeker niet volledig uit de lucht gegrepen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Widar bedankt voor de steun.
Ik denk alleen niet dat we Gonzo zouden kunnen overtuigen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
zoals ik al zei: ik vind het een groot goed dat we in een DEMOCRATIE leven en daar hoort (voor mij gelukkig) dus óók een stem bij van mensen met een christelijke levensovertuiging. de manier van leven van een christen is nu eenmaal gebaseerd op de bijbel en daarmee dus onlosmakelijk verbonden/ niet te scheiden. @widar; natuurlijk zullen die mensen er zijn, maar ik denk dat die groep bijzonder klein is. de meeste christenen zullen er van overtuigd zijn, dat sinds Jezus in de wereld is gekomen, de oudtestamentische wetten vervuld zijn en dus niet meer van kracht.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Inderdaad het is een groot goed dat wij in een democratie leven.
Ik beweer ook niet dat een Christen geen zitting zou mogen hebben in parlement of regering,maar zijn Christelijke levensovertuiging zou daarin geen plaats mogen hebben.
Het is nu ook vaak al zo dat Christenen hun wijze van leven en denken als hoger aanslaan dan van mensen die niet volgens hun normen leven en denken en handelen.
Neem bijv. de euthanasiewetgeving: Hierin wordt een Christelijke norm gehanteerd waarvan ik vind dat dit niet mogelijk zou moeten zijn voor mensen die niets met religie of wat dan ook te maken willen hebben.
Hoe Christenen hiermee omgaan moeten zij natuurlijk helemaal zelf weten maar leg geen restrictie's op aan andersdenkenden.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
zoals ik al zei zal dat onmogelijk zijn.
iedere politieke partij heeft een bepaalde achterban met een bepaalde visie die tot uiting komt in de plannen/ voorstellen. ik neem aan dat jij ook stemt op die partij die strookt met jouw levensovertuiging. lijkt me in elk geval logisch. volgens mij is de euthanasiewetgeving door de jaren heen al aardig versoepeld en zijn de meeste niet- christenen juist blij met het feit dat hier heel zorgvuldig mee wordt om gegaan.
als er door de regering iets besloten wordt, moet er toch draagvlak voor zijn. anders wordt een wet écht niet van kracht/veranderd. dat is nu eenmaal politiek.
als christen ben ik juist helemaal niet blij met de abortus en euthanasiewet, maar aangezien het grootste deel van Nederland er blijkbaar geen moeite mee heeft, zal ik moeten accepteren dat het is, zoals het is en kan ik er alleen persoonlijk een standpunt over innemen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@Gonzo: Het hoeft geen meerderheid te zijn. Je vroeg zelf immers naar het aantal van 1: "... een vergelijking met de sharia is dan ook compleet uit de lucht gegrepen.
ken jij soms christenen die het land op die manier geregeerd zouden willen hebben dan?" Ja, die kennen we. DUS een vergelijking met sharia is niet compleet uit de lucht gegrepen. Net als dat er moslims zijn die sharia willen, zijn er christenen die dergelijke strenge wetten zouden willen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik zie dat ik niet helemaal goed gelezen heb. Ik las "een christenen" ipv "christenen". Maar goed, dat maakt de zaak weinig anders.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
ik had idd niet gedacht dat er uberhaupt "christenen" zijn die er zo over denken. tja, uitzonderingen blijken er dus altijd te zijn, maar ik denk niet dat je wakker hoeft te liggen en bang moet zijn voor een invasie, haha
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Je kunt 't hier op GV uitgebreid nalezen, maar ik wil geen namen noemen, dus kan je helaas niet naar de discussie verwijzen. Nee, bang ben ik er niet voor. Ik had 't zelf ook niet verwacht, ik stond er best wel van te kijken.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Jack7, de (Joodse) Mozaïsche Wet uit het O.T. is NIET de Christelijke leer!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@Bijbelonderzoekster: Oh nee? Volgens Jezus veranderde daar anders geen letter aan. Sommige CHRISTENEN denken daar ook zo over.
Het nut van scheiding tussen kerk en staat is, dat zij beiden niet conflict op conflict hebben. De staat heeft andere zaken, de kerk ook. Maar een vertegenwoordiger van een christelijke partij geloofd zelf als het goed is en wil daarom, omdat hij anders gewetensnood zou krijgen christelijke normen en waarden in heel de samenleving zien. Iemand die echt christelijk is kan niet mee stemmen met verruiming van abortusregels, of zakelijker naar ernstige zieken kijken en "helpen" ze te doden, enz. Zijn levensgeloof zal hem juist de christelijke normen en waarden doen waarderen en voorstaan. Dat hoort helemaal bij hem en is niet als eerste een zaak die komt omdat hij lid van een bepaalde kerk is. Zijn visie zal zich in de Bijbel spiegelen en daar van uit zal hij voor of tegen bepaalde zaken zijn. Daar van uit zal hij voorstander van een christelijke levensstijl zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: