zoeken naar het ongrijpbare en beweren dat het dat is,is dat ook een vorm van bedriegen?

Dat verhaal speelt zich af in het oude verleden... Vandaar...

+1 Juist

die koning zelf was geen mysticus dat is duidelijk hij handelde als niet-wetende maar hij kwam op met zijn eigen platte menselijke logica dat als die spul alles oplost dan kan je het nergens bewaren en daarom bestaat dat spul niet. simpelste booleanse logica, als ene waar is dan is de andere automatisch onwaar ja, hij was zeker geen mysticus want elke mysticus weet dat mystic kent geen logische beperking. het is even klein als het groot is en het is even hier als daar en het is even gisteren als morgen. in mystic boven en beneden zijn één, negatief en positief zijn één , binnen en buiten zijn één en mogelijke en onmogelijke zijn één elke mysticus weet het, koning niet -1 :D

"elke mysticus weet het" Maar weten en niet-weten zijn één. Dus elke mysticus is onwetend. hihi ;-)

@Cryofiel... Leuke humor heb je... en ik moet toegeven het is ook nog zo ook...

ja, hihi Cryofiel beide zijn mensen en enige verschil tussen koning en mysticus is dat alleen een van hun weet dat hij het niet weet ;)

en trouwens, nu kom je met diezelfde platte logica :) als ik zeg dat mogelijke en onmogelijke 1 zijn betekent dat niet dat mogelijke is gelijk aan onmogelijke. nee, mogelijke is mogelijke en onmogelijke is onmogelijk maar ze zijn beide tegenpolen van 1, check je schoolboekjes als je mij niet gelooft :D

@JaVid... Ik had dat verhaaltje zelf bedacht en of aangepast... En ik had beter niet mysticus kunnen nemen, maar fakir... Daar heb je dan wel gelijk in, maar over al het andere niet... Cheers... Maar overigens snap ik je wel heel goed in dat wat je zegt... :-))

subhanallah XiniX mijn grapje is ook begonnen met mij eerste reactie op je verhaal jij begon pas een paar reacties verder lachen :) en ik wou je alleen maar -1 geven (je krijgt er toch te veel) maar ik dacht ik moest iets bij zeggen dus ik heb je verhaal onderste-boven binnenste-buiten gedraait gewoon voor de lol wat dacht jij, stof die alles oplost aha... als een mysticus zo'n stof kan creeeren waarom zou voor hem moeilijk zijn om het te bewaren. en wie zei dat hij het uberhaupt moest bewaren misschien moest ie alleen maar even plassen (chemische reactie met in aanraking komen van moleculen v oxygen in de lucht :P) fakirs trw zijn volgelingen v mystieke scholen v soefisme :D

:-)) Ik vond het niet JaVids idd...

"meditate on knowing and not-knowing
then meditate on being and not-being
then let it all go and just be urself"
Omkara

Hmm, ik begin en eindig bij de derde regel. ;-)

jah pff, dat kan iedereen

Mijn ervaring is anders. Konden maar meer mensen dat... Enneh - ik vind mijn manier wel lekker efficiënt! ;-)

Dus jij weet jezelf te zijn, cryofiel? Als je dat weet dan geef ik je gelijk, maar anders niet...

jij vindt jou manier lekker efficient want jij hebt niets om mee te vergelijken
alleen derde regel kan iedereen ook een koning ook een mysticus
dat gebeurt eigenlijk vanzelf je bent je zelf of je nou uit je zelf probeert te springen
en het is geen bewuste jouw verdienste dat jij bent wie jij bent
jij bent geboren met onwetendheid over je zelf en je ontdekte jezelf "oh dat ben ik"
en sinds toen alles wat je doet is dat heb je je manier gekozen? of ken je geen andere? :) pas als je de eerste twee regels achter je rug hebt...
het kost je je levens

trouwens ik kan je nog duiznden regels citeren die jij moet nog door gaan voordat jij terug naar die derde komt als je ergens onderweg niet verdwaald :D

Je moet het zelf ontdekken...
Je moet het ZELF ontdekken...

tot zo lang men zegt "ik ben oke zo" kan er geen ontwikkeling plaats vinden en hij dacht zeker dat hij zo maar op de derde regel springt en wordt gelijk een yogi... boem-boem

"In the name of God, the Merciful, the Compassionate, and Him we ask for aid: Praise be to God before whose oneness there was not a before, unless the Before were He, and after whose singleness there is not an after, except the After be He. He is, and there is with Him no after nor before, nor above nor below, nor far nor near, nor union nor division, nor how nor where nor when, nor times nor moment nor age, nor being nor place. And He is now as He was. He is the One without oneness, and the Single without singleness. He is not composed of name and named, for His name is He and His named is He. So there is no name other than He, nor named. And so He is the Name and the Named. He is the First without firstness, and the Last without lastness. He is the Outward without outwardness, and the Inward without inwardness. I mean that He is the very existence of the First and the very existence of the Last, and the very existence of the Outward and the very existence ofthe Inward. So that there is no first nor last, nor outward nor inward, except Him, without these becoming Him or His becoming them. Understand, therefore, in order that thou mayest not fall into the error of the Hululis: He is not in a thing nor a thing in Him, whether entering in or proceeding forth. It is necessary that thou know Him after this fashion, not by knowledge ('ilm), nor by intellect, nor by understanding, nor by imagination, nor by sense, nor by the outward eye, nor by the inward eye, nor by perception. There does not see Him, save Himself; nor perceive Him, save Himself. By Himself He sees Himself, and by Himself He knows Himself. None sees Him other than He, and none perceives Him other than He. His Veil is (only a part of) His oneness; nothing veils other than He. His veil is (only) the concealment of His existence in His oneness, without any quality. None sees Him other than He - no sent prophet, nor saint made perfect, nor angel brought nigh knows Him. His Prophet is He, and His sending is He, and His word is He. He sent Himself with Himself to Himself. There was no mediator nor any means other than He. There is no difference between the Sender and the thing sent, and the person sent and the person to whom he is sent. The very existence of the prophetic message is His existence. There is no other, and there is no existence to other, than He, nor to its ceasing to be (fanaa'), nor to its name, nor to its named." pas het op je zelf Cryofiel :D

of op mystiek zelf, het pas daar ook perfect op ;)

dat was trouwens ibn Arabi (ook een mysticus weet je wel fakirs dervishes en zo...:D)

nou, wat wil je meer? ik heb wel keuze hoor, ik heb mediteraans eerdere christelijke heiligen gebakken samen met fijngesneden stukjes van kabbala met een beetje kruiden uit oud-egypte mmmm lekkkker :D ik heb ook gewoon greeks hoor met verse groenten uit babyloon en preislamitische iran en ook nog wat indianse en afrikaanse "ongrijpbaarheden" maar ik denk niet dat jij dat lust. verder heb ik indiase maar ufffff dat is spicy dat is zo spicy je wilt het echt niet proeven, kijk Hitler dacht dat hij uit Tibet zomaar kan happen... wat kreeg ie? juist, diaree :D hele europa stinkte... dus doe maar niet anders gaat GV dicht... ik kan wel chinees nog aanraden, ik heb wel lichte daoisme gevuld met zen en verhalen uit pre-mythologie. maar eetstukjes moet je zelf kopen...

wat?
stond het niet in je schoolboekjes? :D er is nog een patatzaak links om de hoek...

JaVid, zij die neerbuigend doen tegenover de medemens, doen dat uit eigen zwakheid. Over de derde regel: ik heb geleerd, ik heb gekozen. Zelf gekozen. Na te hebben geleerd. Of jij dat gelooft of niet, vind ik niet relevant -- want ik ben mijzelf.

jadooog ik ben ook mezelf :)
heb je gekozen je zelf te zijn?
heb je gekozen dar en toen geboren te worden?
heb je je geslacht gekozen?
heb je gekozen ooit om iemand anders te zijn?
ben je ooit iemand anders geweest?
je hebt je eigen naam niet eens gekozen :D
je hebt geen eens controle over werking van je lichamelijke organen
je bent niet eens bewust van alle psychische en fysiologische processen die onder je eigen huid plaats vinden
nee, hoor hoepla op de derde regel
veel mensen denken dat ze controle hebben achteraf bleek dat ze blind waren
als je denkt dat jij het geleerd heb leer je niets meer
en er is veel meer
en het gaat niet om dat ik je geloof of niet, het is inderdaad niet relevant
het lijkt meer op de druppel water in oceaan
die niet bewust is van zich zelf laat maar zeggen van oceaan
en ja je kan me neerbuigend noemen en denken dat het mn zwakheid is
maar waarom zou ik t relevant vinden?
ik kan toch begrijpen dat de waarheid hard aan komt :D

Hee, JaVid, bedankt voor het laten winnen! Ik had een weddenschap afgesloten, en je reageerde *precies* zoals ik had voorspeld! En nu voorspel ik dat je niet in staat bent dat iemand anders de laatste reactie in een draad geeft. Je zult hier iets gaan schrijven. Je hebt geen keus, je moet wel.

Ik heb die keuze wel, want ik ben mezelf. Ik verlaat deze discussie. Aan jou de eer de laatste bijdrage te schrijven (tenzij de vraagsteller de vraag voordien sluit natuurlijk, dan wil je wel maar dan kun je niet meer).

eeehm en trouwens, uit welke manieren heb je gekozen?
je zei toch zelf dat jij begint en eindigt op een en hetzelfde regel :)
welke andere manieren had je dan geleerd, vertel
je zegt al tweede keer dat ik neerbuigend ben
nee hoor helemaal niet
het lijkt misschien zo omdat wij verschillende schoolboekjes hadden :D
sterker nog jij zegt dat jij hebt t al geleerd
terwijl ik zeg blijf maar leren

jaja, als je geen antwoorden kunt geven op mijn vragen dan mag je zeggen dat je discussie verlaat maar in feite wordt je gewoon er uit getrapt :D keuze die wij hebben is een keuze van een vis die zwemt in rivier
zij kan linker de linker kant van de stroom gaan zwemmen of aan de rechter kant ervan, maar zij kan niet buiten rivier gaan open
ik ben ervan bewust maar met jou lijkt het alsof jij in een aquarium zit gefeliciteerd met het winnen van je weddenschap