Wat is het 'verhaal' dat met dagen; jaren bedoeld worden in de bijbel?

Dus hoe wordt dat eruit opgemaakt dat de bijbel-tekst(en) jaren zou bedoelen, terwijl er 'dagen' staat.

Ik heb dat verscheidene keren gelezen (internet), kan het niet terugvinden hoe 'ze' daar opgekomen zijn.

Bronnen zijn welkom en/auteurs boeken.

Toegevoegd na 8 uur:
Het ging in algemene zinnen over de eindtijd, en dat bijoorbeeld; Zoals in openbaringen 12:6 staat beschreven; "En de vrouw vluchtte naar de woestijn, waar zij een plaats heeft, door God bereid, opdat zij daar twaalfhonderd en zestig dagen onderhouden zou worden." Dat hier twaalfhonderd en zestig jaar wordt bedoeld.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

in: Religie

3.4K

3.4K keer bekeken

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Was het in verband met de schepping ,een profetie,of een profetische droom?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ja zoals die in Daniel en Openbaringen, heb ik in een aantal webpagina's gelezen dat het 'zo' (zie uitleg) bedoeld wordt.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Het ging over de eindtijd. Daniel 2: en 10:, dat die teksten met dagen jaren zou betekennen. Want....? dat is mijn vraag.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

@Adriaanv; De bekeerde Joden door de apostelen/Paulus? Bedoel je dat? En dat een Jodengedeelte vlucht naar Ethiopie, waar is dat van? Je zegt het is waarschijnlijk, maar ik ben er toch wel nieuwsgierig naar, heb je misschien een bron?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

@Adriaanv; Ik heb hier eerlijk gezegd niet zo veel aan. Is dit je eigen visie, of heb je dat ergens gehoord of gelezen of wat gezien, zo ja dan ben je ook een getuige toch?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Cont /Jezus liet weten dat Johannes de Doper Elia was die terug zou komen (Matteüs 11:14[2] en 17:12[3]; vergelijk ook Maleachi 3:23[1]). Verder liet Jezus nog weten: Elia zal komen en alles herstellen (Mattheüs 17:11[3]). Deze laatste uitspraak betekent dat Elia nogmaals zal komen, en dan om alles te herstellen. Sommige christenen denken namelijk dat hij één van de twee getuigen zal zijn, in de eindtijd tijdens de regeerperiode van de antichrist. Men vermoedt dat Henoch de tweede getuige is omdat Hij ook net als Elia is opgenomen in de hemel.
Gen 5:24 "En Henoch wandelde met God, en hij was niet meer, want God had hem opgenomen"

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Is de vraag soms niet duidelijk?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

@Adriaanv; Top! bedankt voor die bron. Daar kan ik wat mee doen. Ik kan bepaalde visies dan bijelkaar verzamelen, dat is mijn werkwijze. Iedereen is perfect, als God ons heeft gemaakt. De mens is van intrinsieke waarde, die waarde kan niemand bepalen. Eén mens is meer waard dan alle objecten bijelkaar, omdat een mens leven is, en een object is niks als er geen mensenhanden aan zitten.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Een beetje verder in openbaring 12:14

14 Maar God gaf haar de vleugels van de grote arend om naar de woestijn te vliegen, naar de plaats waar voor haar gezorgd werd, een tijd, twee tijden en een halve tijd, een plaats ver weg van de slang.

Dit kan idd over de eindtijd gaan.

tijd (1), tijden (2) en een halve (1/2) tijd zijn 3 en een halve tijd.
1260:3.5= 360 dagen = 1 jaar van 12 maanden van 30 dagen.

Een kan ook mogelijkheid zijn dat in plaats van 1260 jaren,
3.5 jaren mee bedoeld wordt.
Misschien het overdenken waard.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Als "tijd" niet gedefinieerd is, kan het van alles zijn. Het zou ook 3,5 dag kunnen zijn, of 3,5 millennium, of ... Daarom zou ik de waarde van het overdenken ook niet in, omdat je niet weet wat je overdenkt.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

zou = zie

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/beest.pdf Widar, je kan altijd even mijn bron nagaan. Daarom dat ik ook zeg dat er een mogelijkheid kan bestaan dat..... .

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Wat moet ik in je bron lezen? Ik heb niet veel tijd, geef even de alinea aan.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Uit Openb. 12:6 en 14 blijkt dat tijd, tijden en een halve tijd een periode van drie en een half jaar of wel
1260 dagen volgens joodse tijdrekening omvat. Ook de tijdsduur is dus bij Daniël en Johannes gelijk. [1]
Pagina 2 bovenaan onder puntje 4. a) Dan. 7:25 tijd, tijden en een halve tijd
b) Dan. 9:27 een halve (jaar) week
c) Dan. 12:7 tijd, tijden en een halve tijd
d) Openb. 11:2 42 maanden
e) Openb. 11:3 1260 dagen
f) Openb. 12:6 1260 dagen
g) Openb. 12:14 tijd, tijden en een halve tijd
h) Openb. 13:5 42 maanden
Pagina 4 zie ook: http://www.jaapfijnvandraat.nl/

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ik heb het idee dat het een kwestie van interpretatie en speculatie is, maar ik heb geen tijd om 't beter te bekijken.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ja dat is zo, maar voor mij persoonlijk is het interessant om verschillende zienswijzen en interpretaties met elkaar te vergelijken. Op deze wijze kan je tot een conclusie komen of datgene wat je geleerd hebt alzo juist kan zijn of niet. Dit is ook de reden waarom ik bepaalde vragen stel op GV waarvan ik ogenschijnlijk volgens sommigen het antwoord al weet.
Hiervan leer ik het meest en zijn ze voor mij zeer waardevol.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Dat is 1 mogelijke interpretatie, Adriaan. Er zijn er vast meer, die even geldig zijn.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

adriaanv, verschillende zienswijzen zijn mij bekend, in mijn antwoord heb ik er maar 1 aangehaald.
De 70ste jaarweek is idd een interessante studie, bedankt.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Widar is de West-Germaanse vorm van wat men in het noorden Vidar noemt. Vidar is een Germaanse god, een van de weinigen die de Germaanse versie van de eindtijd overleeft.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ik vond het overigens gewoon een leuke naam en naderhand bleek dat aan deze figuur ook wel eigenschappen werden toegeschreven die op mij een beetje van toepassing zijn, dus ben ik 'm gaan gebruiken.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Nee, ik ben een Saks.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Nee hoor, een Saks is Saksisch. Dat men op een zeker punt in de geschiedenis een grens dwars door het gebied der Saksen heeft getrokken, doet daar neits aan af. Net als het dat bij de Friezen niet doet. Saksen vind je in geheel Noordoost-Nederland (Groningen, Drente, Overijssel, Veluwe, Achterhoek) en in geheel Noord-Duitsland. In het buitenland vind je ze bij de Mennonieten. Ik heb het hier uiteraard niet over de Duitse deelstaat Saksen, die net buiten het Saksische gebied valt. Deze staat kreeg de naam Saksen doordat in de middeleeuwen de benaming van een gebied werd afgeleid van de titel van de heerser. Titels werden tegen die tijd overgeërfd van vader op zoon. Door overerving had de heerser van dat gebied, dat nooit tot het Saksische gebied had behoord, de titel "hertog van Saksen" gekregen en ging zijn gebied dus "Saksen" heten. Vandaar de verwarring.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

@Amadeus; Bedankt voor die bronnen, ik moet er even rustig voor zitten om het goed te kunnen lezen. @Adriaanv: Wat is die zeventigste jaarweek van daniel? Geeft dat wat verheldering waarom dagen, jaren zouden zijn, of zouden betekennen? Daar gaat het bij mij om in de vraag. Wat ik dus al gelezen had uit de antwoorden van hierboven is schriftteksten; dat wat voor God een dag als duizend jaar is, en dit misschien zo ernaar toe wordt gespeeld in de beredenering, maar ik wil die opsomming weten. Enkel vergelijken met watvoor God zo is in schriftteksten, is niet genoeg. Hoe komen 'ze' daar op (uit de schriften)? De bronnen, van welke leer, van welke auteur(s) etc.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Contignenteraar, nog een bron met een anderte uitleg.
Misschien heb je er wat aan om te vergelijken. http://www.laodicea.nl/index_files/openbaring11.htm

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Je bent geweldig! Zal het lezen en wie is trouwens Marc verhoeven, of verhoevenmarc.be? was de eerste bron die je linkde hier. Kreeg namelijk gelijk een link naar een pdf document. Ik kan er wel wat verder mee zeker weten bedankt.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Hij beweert een "wachter" te zijn en wachters zijn door God aangesteld, maar goed, dit is wat hij beweert. Op zijn site zijn vele studie's te vinden over vele uiteenlopende
onderwerpen. zeker eens interessant om een kijkje te nemen als je bepaalde onderwerpen vanuit verschillende christelijke stromingen wil vergelijken. Je hebt ook gemeente van God en
sign2god, maar deze laatste is even offline wegens vernieuwingen. Bij toeval heb ik dit gevonden als aanvulling op de reactie van adriaanv http://home.zonnet.nl/gemeente.van.god/zeventigweken.html

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ah kijk is aan weer een bron, wordt steeds beter. Wat is die site van die "wachter" gewoon verhoevenmarc.be? Ja zeker interessant ik heb straks wat huiswerk te doen, maar vindt ik niet erg, en trouwens deze vraag blijft, als het goed is toch staan, dus kan ik het later nog eens teruglezen.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Naar aanleiding van de vele bronnen die je stuurde, koos ik dit antwoord als het beste. En voor de rest wil ik mijn hartelijke dankzegging doen. Hartelijk bedankt allemaal!!

Andere antwoorden (4)

Als ik me niet vergis staat in Genesis, dat voor God één dag is als Duizend jaren en Duizend jaren als één dag. Waarvan veel mensen denken (dit zeg ik omdat de bijbel vrij te interpreteren is en niemand de volledige essentie ervan kan begrijpen) dat dit op de schepping slaat. Wat dus zou betekenen dat de aarde in 7 duizend jaar is gevormd in plaats van in één weekje. Maar er zijn natuurlijk nog veel meer verwijzingen in de bijbel die zo verrekend kunnen worden.

(Lees meer...)

Bronnen:

de zondagsschool en de eeuwige kerk

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Bedankt voor het antwoord; De eeuwige kerk stond er in de bron. Wat is dat precies voor een kerk? Leggen 'ze' het daar zo uit; 7 dagen 7000 jaar? Opzich ook wel een interessante interpretatie.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Zo lang bestaat de wereld nog niet eens..

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ytje, hoe kom je daar nu bij?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

In de tijd van de Reformatie probeerde men op grond van de Bijbel de ouderdom van de Aarde te berekenen. Dergelijke berekeningen zijn mogelijk op grond van een Bijbelse tijdlijn, die opgesteld kan worden aan de hand van onder meer de geslachtsregisters in het boek Genesis. De schattingen van verschillende theologen liepen tientallen jaren uiteen, maar men kwam in die tijd (rond 1550) op een ouderdom van ongeveer 5500 jaar. De tijdlijn van de Bijbel.. Als in 1550 de wereld 5500 jaar bestond (dus nu alweer bijna 6000 jaar) hoe kan God dan de wereld geschapen hebben in 7000 jaar?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

volgens mij is dat 1000 jaren = 1 dag en 1 dag is als 1000 jaar meer iets om duidelijk te maken dat er bij God een hele andere tijd loopt, God kijkt niet van `dag naar dag`.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

@ Ytje; De aarde was toen nog woest en ledig, wat dat dan ook mag betekennen. En er staat ook in de bijbel dat er voor de mens allerlei kruipsels op de aarde bestonden. En deze schatting komt meer overeen met de Joodsekalenderjaar. Ik heb maar één jaartal gezien in de bijbel. En dat was toen Noach eindelijk een voet op land kon zetten, en het jaar bedroeg 600. Zijn deze dingen ook opgenomen in die schatting?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Er staan in het begin geen jaartallen. Wel staan er leeftijden. Zo staat er constant: die gewon die, die gewon die etc. Zo kun je vanaf Adam rekenen.
Ik weet niet of die dingen er bij zijn ingenomen, ik ben niet de berekenaar, de berekeningen zijn uit de bijbel gehaald.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

@ytje; Ja, weet je daar trouwens een goed boek die daarover gaat, ik bedoel; met die schattingen erin? Ben wel benieuwd.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Nee weet ik niet.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Of de 'scheppingsdagen' slechts een etmaal lang waren, of duizend (of vele duizenden) jaren, dat is weer een geheel andere discussie. Het lijkt me niet zo handig om die hier in de reacties op een andere vraag te houden.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Andere discussie? Ik geloof dat dat een groot deel is van de vraag..

In 2 Petrus 3 vers 8 staat: "Want voor God is één dag als 1000 jaren en 1000 jaren als één dag

Toegevoegd na 5 minuten:
Dat wordt alleen wel heel vaak volledig uit zijn verband gerukt. Vaak wordt er een verband gelegd met het scheppingsverhaal.
In deze brief heeft Petrus het over de terugkomst van Jezus en het einde der tijden. Dat het misschien wel lijkt dat God er nogal lang over doet om de boel in orde te maken, maar dat dat is omdat God geduld met ons heeft. Hij wil iedereen de gelegenheid geven zich te bekeren. En het maakt hem dus niet uit hoe lang dat duurt, want hij heeft eindeloos geduld, of het nou een dag duurt of 1000 jaar.
Dit is een beetje een vrije interpretatie, maar hier komt het wel zo'n beetje op neer.

(Lees meer...)

Bronnen:

de Bijbel

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ja die bedoelde ik, dankje!

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

zie ook psalmen 90:4: Want voor u zijn duizend jaar
niet meer dan een dag,
niet meer dan het laatste uur van de nacht:
in een oogwenk voorbij!

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

@Amadeus; Ligt die context (ps 90;4), die je aanhaalt niet meer in het wonderbaarlijke van God? Ik bedoel; in Prediker staat ook dat God weer opzoekt wat voorbij is gegaan. Trouwens één van de beste boeken uit de bijbel, naar mijn mening, zegt veel over het doel en het zin van het leven.

Toen de bijbel is geschreven dacht men dat de mensheid een aantal duizend jaar oud was. Dus ook in de bijbelse tijdlijn is rekening gehouden met het idee dat de wereld er pas een paar duizend jaar is.

De ouderdom van de aarde bedraagt volgens de wetenschappelijke consensus rond de 4,6 miljard jaar. De eerste vertegenwoordigers van onze soort, homo sapiens, verschenen zo'n 125.000 jaar geleden. De oudst bekende mensachtigen zijn ruim vier miljoen jaar oud.

Theologen, kerkleiders, maar ook gelovigen zelf voelden zich bedreigd door deze nieuw verworven kennis omdat je daaruit zou kunnen opmaken dat er wat in de bijbel staat/wat de kerk zegt niet klopt. De basis van het geloof is echter dat de bijbel het woord van hun god is en dus helemaal waar móet zijn.
De feiten zijn inmiddels zo duidelijk dat ontkennen voor weldenkende mensen geen zin meer had. Daarom is men gaan zoeken naar verklaringen waardoor de bijbel toch juist is.

Verklaringen die gegeven worden , zijn onder anderen de volgende:

- je eigen voorbeeld: een dag voor onze god is duizend jaar voor de mens

- je moet het verhaal niet zo letterlijk nemen, het is overdrachtelijk bedoeld

- tenslotte heb je nog de vermakelijkste groep: de jongeaardecreationisten! zij zeggen: "onze god (of de duivel) heeft allerlei zaken in de aardbodem verstopt (gesteentelagen, dinosaurusbotten e.v.a.) om ons te foppen. het líjkt dus wel of alles veel ouder is, maar dat is in 1 moeite gecreeerd toen de aarde zo'n 6 tot 10.000 jaar geleden is 'gemaakt'"

- ook hebben deze jongeaardecreationisten nog wat andere alternatieve verklaringen ontwikkeld:

1. zondvloedgeologie, een begrip dat stelt dat de geologische aardlagen zouden zijn gevormd tijdens de wereldomspannende watervloed die in de Bijbel is beschreven;
2. hydroplaten, een vermeende alternatieve verklaring voor continentale drift, in plaats van de platentektoniek;
3. degeneratie, dat de waargenomen micro-evolutie een plaats geeft in het Bijbelse concept van de zondeval, maar tegelijkertijd macro-evolutie afwijst;
4. kwantumroodverschuiving dat de kosmologische roodverschuiving op een andere manier zou verklaren.

Via de bronnen kun je hierover nog wat meer lezen als je het interessant vindt.

(Lees meer...)

Bronnen:

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ik ben het met je eens, ja. Ik begrijp werkelijk niet waarom iedereen de bijbel zo letterlijk neemt en tevens gaat iedereen alles zelf interpreteren. Wel grappig. Ik heb altijd zoiets als: de bijbel is het verhaal van de joden, dat is doorgegeven door allerlei mensen, toen opgeschreven. Je weet het als je iets doorgeeft aan anderen, het verhaal wordt...... Dan gaan allerlei kerkfiguren (die zelf ook nog even aan de bijbel hebben gesleuteld) aan anderen vertellen hoe de bijbel geinterpreteerd moet worden en iedereen neemt dat voetstoots aan. (wel makkelijk, hoef je zelf niet te denken).
Nu ga ik natuurlijk allerlei commentaar over me afroepen, maar ja, zo denk ik erover.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

@alknobe: Bedankt voor je inspanningen, maar ik vraag daar eigenlijk niet om. Ik vind het goed dat iedereen zijn eigen visie erop heeft. Zo kan je beredeneringen en standpunten met elkaar vergelijken. En dat is prima. Weet je overigens wat gelovige mensen bedoelen met de 'eindtijd'? Zal die bronnen overigens wel lezen, daar niet van. @Meike2: Ik zie geen enkele problemen met mensen die hun denkwijze willen delen. Of ik er wat mee doe, of anderen zelfs er wat mee doen, dat is de vraag.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Hoeft ook niet hoor. Ik heb zelf ook wel eens een reactie waar ik niets mee kan. Moet kunnen toch?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ja ben het met je eens. Lees je weleens de bijbel?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ik kijk er nog wel eens in ja, om iets na te gaan. Ik ben opgegroeid met de bijbel. Letterlijk ermee om de oren geslagen! haha. Als kind had ik al mijn eigen gedachtengang over de dingen die mijn vader uit de bijbel voorlas, na het eten. Ach ja, zo zie je, we zijn allemaal zoekende en zeker weten doen we niets.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ja bij mij een beetje idem dito, nu ik op me eigen benen sta, is het drastisch minder geworden met me vader die eigenlijk alle richtingen opgegaan is qua godsdiensten en andere zaken, en dan hoor je nog weleens wat, en discuseert een heleboel. In ieder geval heeft wel de nodige invloed gehad op me leven. Ik wou eigenlijk nooit naar de kerk toegaan, maar ben wel altijd zoekende geweest in de bijbel. Ik voel eigenlijk niets om naar een kerk te gaan, maar ja als je ouders gelovig zijn dan moet je wel op jonge leeftijd mee. Gelukkig sta ik nu op eigen benen, kan ik zelf onderzoeken wat ik wil. Die laatste zin had ik moeite mee om te begrijpen, wat je bedoelde met "...en zeker weten doen we niets"

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Daarmee bedoel ik dat je kunt bepaalde dingen geloven, op welk gebied dan ook, maar je weet niet zeker of het echt waar is. En zeker als iets met de paplepel is ingegoten is het zeer gezond om daar vraagtekens bij te zetten. We hebben allemaal hersenen gekregen om zelf mee te denken, toch?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ik bekijk geloof op een filosofische manier; Ik beredeneer zo dat woorden altijd achteraf zijn op de realiteit, zowel positief als negatief gestemt. Bij twijfels moet je opletten wat de vermoedens erbij zijn, op dat moment gaat er dan een geloofsontwikkeling teweeg. Maakt niet uit wat, alles wat je dan niet kan controleren, meten en herhalen blijft zolang geloven. Put er het nut uit, zodat je daadkracht krijgt, dan wordt het nut ervan altijd gewaardeerd, zo heeft geloven pas zin. Geloven in iets, waar we enigsinds al in gelooft hebben, is een soort automatisme, daar verschilt geen mens in. Geloof in een bestaan van God, is niet de essentie, van geloven in God. Want wat moet je daarmee? Het is al zo en het is zelfs wetenschap; Dat mensen soms niet zien, waarnaar ze kijken. Dus ze begrijpen het niet, en als ze dat onbegrip laten, gaan ze ongenuanceerd redeneren, voor de liefde van de humor erin, is het nuttig, maar het levert niets nuttigs qua overtuiging.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Dat geldt inderdaad voor alles lieve contignenter!
Adriaan, dat heb ik ook, maar dan zonder de bijbel. Het kan ook op je eigen manier. Jezus is er ook voor je zonder de bijbel. Ik snap wel dat we de bijbel in eerste plaats nodig hadden om Jezus te leren kennen. Maar het oude testament...daar hebben we toch helemaal niks mee te maken? Het is het geschiedenisboek van het Joodse volk, dat dateert uit een tijd dat mensen nog net niet meer in berenvellen rondliepen. Als je het oude testament letterlijk gaat nemen, dan moeten we weer aan de slavernij, de doodstraf en het stenigen van overspelige echtgenoten (kun je wel aan de gang blijven). Ik doe maar even een gooi, er staat natuurlijk nog veel meer in wat nergens op slaat.
Het nieuwe testament is anders, omdat Jezus hier Liefde uitdraagt en zelfs de discipelen snapten er geen houtje van. Die gaven hun eigen invulling van de zaken die Jezus op aarde neerzette. Dus al die evangelien neem ik niet al te serieus. Die zijn ook door gewone mensen zoals jij en ik opgeschreven, dus zeer betwistbaar.

Het is niet zo, dat in de Bijbel 'een dag' altijd voor 'een jaar' staat. Het geldt alleen voor bepaalde profetieën.
Het woord voor 'dag' kan in de Bijbel verschillende betekenissen hebben. Meestal betekent het gewoon een dag of etmaal. In sommige gevallen staat het voor een 'tijdsperiode' en soms is het 'een dag voor een jaar' (dit staat letterlijk in Ezechiël 4:6).

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

"Het geldt alleen voor bepaalde profetieën." Welke profetieen zijn dat dan?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Aangezien Ezechiël dat schreef, geldt het voor de profetieën die hij heeft opgeschreven. Het geldt ook voor de bekende profetie van Daniël over de 70 'weken' (zie Daniël 9:24-27). de daarin genoemde 70 weken zijn 70 'jaarweken'. Die profetie gaat over de periode vanaf de aankondiging van de herbouw van Jeruzalem tot de Messias.
Het geldt voor nog meer profetieën, teveel om hier op te noemen.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ik denk; dat ik het snap waarom het jaarweken zijn. Ik was die hoofdstuk zo aan het lezen aan het begin 9:2 staat dat Daniel ging lette in de boeken van Jeremia op het getal der jaren, daarna staat er in Daniel; "(..), dat Hij over de puinhopen van Jeruzalem zeventig jaar zou doen verlopen." En daarna bad Daniel tot de heer. Klopt dat zo? En is dat in Jeremia terug te lezen over die zeventig jaar? Over die puinhopen?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Daniël las inderdaad in de profetie van Jeremia, maar daar ging het over 70 jaren. Dat waren de 70 jaren dat de Israelieten in Babylon in ballingschap zouden zijn. Dat is dus weer wat anders dan die 70 'jaarweken'.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Sorry vergeten: dit staat in Jeremia 25:11 en Jeremia 29:10.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Bedankt voor je toelichting.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000