Wat zijn de voortekenen voor de AntiChrist?

Graag volgens het Christendom, en als het kan ook volgens de Islam (ook wel Dajjal genoemd).

Alvast bedankt.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

in: Religie

3.2K

3.2K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

Het beste antwoord

Een omstreden onderwerp zelfs onder theologen, interpretatie van wat en wie het heeft aangemerkt als zodanig zijn voor verschillende uitleg vatbaar.Ik voeg een link toe.Het is zelfs niet zo dat alleen de Christenen of de Islam over deze eindtijd spreken.Ikzelf ben atheist maar dat er buiten gelaten.

De Messias en de antichrist
Er zijn meer dan zevenhonderd profetieën in vele geestelijke stromingen die hun blik op de 21ste eeuw werpen en de komst verkondigen van meer dan dertig wereldheersers die een spirituele revolutie en verlossing beloven. Tientallen miljoenen mensen op aarde verwachten de tweede komst van de Messias. Hij zal op aarde verschijnen als het einde der tijden is aangebroken. Niet alleen christenen geloven hierin, maar ook andere wereldgodsdiensten voorspellen de komst van een Messiaans figuur, een verlosser van de mensheid, wiens komst voorafgegaan wordt door een tijd van rampen en oorlogen. Na het magische jaar 2000 is de tijd nabij, het klimaat op aarde verandert, en met moderne nucleaire wapens lijkt het mogelijk de mens binnen enkele uren van de aardbodem weg te vagen. Verschillende godsdiensten spreken, net als de Bijbel, over een Apocalyps, anti-messiassen, vele tekenen aan de hemel, sociale achteruitgang, oorlogen en geruchten van oorlogen. In dit artikel willen we er een aantal op een rijtje zetten en zien of ze passen in de bijbelse eschatologie.
De joodse messiasverwachting

In het jodendom is de messias een leider die een messiaanse periode van vrede en welvarendheid voor joden en andere volken gaan inluiden, die uiteindelijk leidt tot de eindtijd. De persoon in kwestie zou afstammen van koning David en zou het leiderschap van zijn koningshuis herstellen. De messias wordt genoemd als een belangrijke profeet en koning onder voorbehoud dat hij als profeet minder belangrijk is dan Mozes en als koning minder belangrijk dan koning David. Verschillende keren in de geschiedenis zijn er onder de joden mannen opgetreden die aanspraak op de titel van messias maakten, maar in geen van deze gevallen werd zo’n claim langdurig gesteund binnen het jodendom. Een dergelijke messias was bijvoorbeeld Simon bar Kochba, leider van de tweede joodse opstand (rond 135). Een bekend lied waarin de Joodse messiasverwachting bezongen wordt, is de zeventiende psalm van Salomo.

De laatste profeten van de islam

De boeddhistische messiasverwachting

De hindoeïstische messiasverwachting

Teveel om hier op te sommen.zie link hiervoor
groet

(Lees meer...)

Bronnen:

http://www.stichting-promise.nl/artikelen/...

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Kennis is macht.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Wat goed dat je die bijbelteksten erbij haalt, bedankt!

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

plus hoor. Een kennisvermeerderend antwoord vind ik!

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

plus!

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Er wordt echter in de vraag gevraagd naar de antichrist en niet naar de messias.
Nogmaals zoals ik de vraag lees;
A)Graag volgens het Christendom, en als het kan ook volgens de Islam (ook wel Dajjal genoemd.Daarmee is de vraag opener.
B)Na het magische jaar 2000 is de tijd nabij, het klimaat op aarde verandert, en met moderne nucleaire wapens lijkt het mogelijk de mens binnen enkele uren van de aardbodem weg te vagen.
groet

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

adriaanv.
De oorsprong van het christendom De rol van religie in de samenleving is vele malen veranderd doorheen de geschiedenis. Het is belangrijk dat we de oorsprong en de historische evolutie van de grote religies kennen en begrijpen. Oorspronkelijk waren zowel het christendom als de islam revolutionaire bewegingen van de armen en onderdrukten. Ongeveer 2000 jaar geleden organiseerden de eerste christenen een massabeweging van de armste en laagste delen van de samenleving. Het is geen toeval dat de Romeinen het christendom als een slavenbeweging zagen. Engels schreef hierover: “De geschiedenis van het vroege christendom komt op vele punten overeen met de huidige beweging van de arbeidersklasse() Beide worden vervolgd en hun aanhangers worden veracht en onderworpen aan exclusieve wetten; de eerste groep (christenen) als vijanden van de mensheid, de andere groep (arbeiders) als vijanden van de staat, de religie, de familie, de sociale orde. Ondanks alle vervolging, of beter, aangemoedigd door elke vervolging, gaan ze de overwinning tegemoet.” (Marx en Engels ‘On Religion’, p.281) In de ‘Handelingen van de Apostelen’ komt duidelijk de communistische aard van de eerste christenen naar voor. Christus zelf begaf zich onder de armen en bezitlozen en bekritiseerde geregeld de rijken. Het is geen toeval dat, toen hij Jeruzalem binnenkwam, hij eerst en vooral de geldwisselaars uit de Tempel dreef. Hij stelde ook dat het voor een kameel gemakkelijker is om door het oog van een naald te kruipen, dan voor een rijke man om het Rijk Gods binnen te treden. (Lucas 18:24) De eerste christenen schaarden zich aan de zijde van de armen en stonden op tegen de rijken en machtigen. In de Bijbel vindt men dergelijke passages veelvuldig terug. Omdat ikzelf een overtuigd socialist ben al vanaf mijn 12e jaar eerst CPN en later SP ben ik geschoold in de socialistische filosofie en omdat die filosofie eigenlijk best veel verwijzingen naar religieuze waarden hadden(vond ik) heb ik een aantal scholingen van onder andere Jehova getuigen mee gedaan.Dit om kennis op te doen.
Mij is altijd èèn ding belangrijk wat de persoon(en) in de praktijk doen niet wat hun ideologische of religieuze overtuiging is bij mijn mens bepaling,
groet

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Beste trysocio, je geeft goede antwoorden en reacties, er blijkt uit dat je de zaak nauwkeurig onderzoekt. Ik vind echter, dat je reactie teveel gezien is vanuit het standpunt van een (atheïstische) socialist. Als je de geschiedenis van de genoemde religies beziet vanuit (een) geloof, dan kom je tot heel andere conclusies. Maar dit terzijde.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Geen twijfel over mogelijk. Alles netjes uitgelegd en samengevat. +10 punten.

Andere antwoorden (5)

Dit is een Christelijke moderne uitleg.
De antichrist is een persoon, systeem en een tijdsgeest.

De antichrist lijkt een leider te worden van het herstelde europese lijk. Dit is het rijk van de voeten van leem en klei in Daniel 2.

De antichrist zal een verbond sluiten met Israel, dat steeds klemmer komt te zitten in de wereld.
Israel is de steen des aanstoots.

Hij zal samen met de valse profeet leider worden van een religieus wereldsysteem, dit lijkt vanuit Rome te worden geleid. Hij zal ook zetelen in Jeruzalem.

Hij zal een een nieuw financieel systeem invoeren.
De banken lijken deel te worden van de overheid en mogelijk krijgen mensen een soort ingebrachte chip.

Hij zal een dodelijke aanslag overleven en het gevoel geven uit de dood te zijn opgestaan.

Hij zal de chaos in de wereld gebruiken om aan de macht te komen op een sluwe manier.
Zijn macht zal ook wereldwijd zijn.

Hij zal samen met de valse profeet wonderen en tekenen doen.

De Heilige Geest houdt zijn komst als persoon op aarde nog tegen. Gelovigen verwachten dat een opname voor zijn komst zal plaatsvinden van de ware gelovigen.

Hij zal 7 jaar regeren, dan komt de Christus terug tijdens de laatste strijd.
Dan gaan de beloften van het Vrede rijk op aarde in vervulling en zal Christus regeren als Koning voor duizend jaar.

Toegevoegd na 59 minuten:
Een toevoeging. Sommige mensen maak ik misschien angstig hiermee. Maar je kunt ook denken we zijn hier op aarde niet op een stuurloos schip met zijn allen.
God zijn plan met de aarde zal uitgevoerd worden en dat zal leiden tot een aarde waar eens vrede zal zijn en
waar de wapens niet meer zullen worden gemaakt.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Laat ik beginnen met dat wat er in de Bijbel staat over de ‘antichrist’.
1 Johannes 2:22: “Wie anders is de leugenaar dan degene die loochent dat Jezus de Christus is? Dit is de antichrist, degene die de Vader en de Zoon loochent.”
1Johannes 4:3 “elke geïnspireerde uiting die Jezus niet belijdt, spruit niet uit God voort. Wat meer is, dit is de [geïnspireerde uiting] van de antichrist, waarvan GIJ gehoord hebt dat hij zou komen, en nu is hij reeds in de wereld.”
2 Johannes 7: “Want er zijn vele bedriegers tot de wereld uitgegaan, personen die de komst van Jezus Christus in het vlees niet belijden. Dit is de bedrieger en de antichrist.”

Uit deze teksten blijkt wel, dat ‘de antichrist’ niet één persoon is. Het gaat eigenlijk om al diegenen die liegen en bedriegen over de Christus. Die leugens bestonden al toen Johannes dit schreef. Er zijn dus geen ‘tekens die wijzen op de komst van de antichrist’. De antichrist is er al lang. Er zijn wel tekens die wijzen op de aanwezigheid (of ‘komst’) van Christus als koning. Die tekens staan in Mattheüs 24. Wanneer Christus’ koninkrijk ook op aarde zal regeren, dan zal dat het einde van de antichrist betekenen.

(Lees meer...)

Bronnen:

Nieuwe Wereldvertaling van de Heilige Schrift

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

idd een compleet andere uitleg dan adriaan, maar deze uitleg sluit beter aan bij mijn visie.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

ik ken jouw theorie wel adriaan en heb hem uitvoerig onderzocht, omdat ik het zeer interessant vond, maar ik ben tot de conclusie gekomen dat het onwaarschijnlijk is dat het zo zal gaan.
waarom? om meerdere redenen waarvan in dit geval het belangrijkste is: a) Openbaringen is een grotendeels symbolisch bijbelboek en b) het bijbelboek Openbaringen is niet alleen bedoeld voor ons, maar zeker ook voor de mensen tóen en dan lijkt het mij onlogisch dat alles wat daar beschreven wordt, nog moest gebeuren.
mijn mening is dat Openbaringen geldt voor de tijd vanaf Pasen, tot de (één) wederkomst van Christus.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

lijkt me onlogisch dat de gemeente van Christus van bovenaf toeschouwer zou zijn van het hele gebeuren, terwijl de teneur van het boek Openbaringen en van de hele bijbel is, dat wij er middenin staan!

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Ja, we verschillen van mening. Daar zijn we het dus over eens!

Hierboven las ik al een aantal uitleggen volgens het christelijke geloof. Misschien nog een extra aanvulling:

Dit woord betekent „tegen (of: in plaats van) Christus”. Het komt uitsluitend in twee van de brieven van Johannes voor, in totaal vijfmaal, zowel in het enkelvoud als in het meervoud.
Het onderwerp was voor christenen niets nieuws toen Johannes (ca. 98 G.T.) zijn brieven schreef. In 1 Johannes 2:18 staat: „Jonge kinderen, het is het laatste uur, en zoals gij gehoord hebt dat de antichrist [Gr.: an‧ti‧chri′stos] komt, zo zijn er ook nu vele antichristen opgestaan; uit welk feit wij te weten komen dat het laatste uur is aangebroken.” Uit deze woorden van Johannes blijkt dat er vele afzonderlijke antichristen zijn, die echter allen te zamen een collectieve persoon kunnen vormen, die als „de antichrist” wordt aangeduid (2Jo 7). Zoals uit andere geschriften van Johannes blijkt, kan de uitdrukking „uur” betrekking hebben op hetzij een verhoudingsgewijs korte tijd of een tijd van onbepaalde duur. (Zie Jo 2:4; 4:21-23; 5:25, 28; 7:30; 8:20; 12:23, 27.) Johannes beperkte het op het toneel verschijnen, het bestaan en de werkzaamheid van zo’n antichrist dus niet alleen tot een toekomstige tijd, maar toonde aan dat de antichrist er destijds reeds was en dat hij zou voortbestaan. — 1Jo 4:3.

Hoewel er in het verleden veel moeite is gedaan om „de antichrist” met een afzonderlijke persoon te identificeren, bijvoorbeeld met Pompejus, Nero of Mohammed (laatstgenoemde werd in 1213 G.T. door paus Innocentius III als zodanig aangeduid), of met een specifieke organisatie, zoals het pausdom — volgens de protestantse zienswijze — blijkt uit de geïnspireerde uitingen van Johannes dat de uitdrukking een brede toepassing heeft en al degenen omvat die loochenen dat „Jezus de Christus is” en de Zoon van God die „in het vlees” gekomen is. — 1Jo 2:22; 4:2, 3; 2Jo 7; vgl. Jo 8:42, 48, 49; 9:22.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Islam heeft een hele lijst met voortekenen voor de komt van Deccal (Dajjaal). Bron één

Voortekenen voor Qiyamah ( Qiyamah betekent eindtijd waarin Dajjaal een grote rol zal hebben ) Bron Twee.

Omdat de antwoord te groot was heb ik maar de bronnen toegevoegd.

(Lees meer...)

Bronnen:

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Islam geloof niet eens dat christus gekruisigd is, waarom is er dan wel een anti-christ?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Ik lees hier niks over de antichrist? Alleen een soortgelijk persoon.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Het is een vertaling. In de islam heet hij Dajjaal, maar in het christendom heet hij anti-christ.. Weet wel dat de Thora, de Bijbel en de koran 1 woord zijn van God.. Het rare is dat in de Thora staat dat als er een volgende profeet komt, wij hem moeten volgen.. Jezus kwam.. In de bijbel staat net hetzelfde.. De profeet Mohamed kwam.. In de koran staat dat Mohamed de laatste profeet is.. Zoek maar eens op.. Je zult het moeilijk vinden, want de bijbel heeft vele herschrijvingen.. De Kerk zou nooit zoiets toelaten..

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Contignentaar.. Heb een vraag voor u.. Een simpele.. Wie is God? Is God Jezus? Of de heilige geest? Of de vader? Leg me dat eens uit?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Ikkeeuu, je zegt 'Jezus kwam ... in de bijbel staat net hetzelfde ..' Wat bedoel je? Dat er in de Bijbel zou staan, dat er 'een volgende profeet' zou komen? Maar dat staat NIET in de Bijbel. Alle profetiën in de Bijbel wijzen naar één Messias, en dat blijkt Jezus te zijn, niemand anders.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Contignenter:Dat moslims niet geloven dat jezus is geruisigd betekent niet dat we niet in hem geloven. Volgens Moslims is Jezus echter niet gekruisigd en is hij dus ook niet drie dagen dood geweest. Moslims geloven dat God ervoor gezorgd heeft dat iemand die op Jezus leek, gekruisigd werd. Later is Jezus levend ten hemel opgenomen. Jezus is binnen de islam een belangrijke profeet net zoals Mozes en Noah
(dus niet de zoon van). En ook moslims geloven dat jezus zal terugkeren in de eintijd om antichrist ( Dajjaal) te bevechten. Ikkeeuu: bedankt voor je antwoord. scheelt me weer wat typewerk ;)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

geruisigd= gekruisigd

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Wat ook niet iedereen weet: Zelf Mohammed wordt bij naam genoemd in de Hebreeuwse Bijbel... Maar helaas wordt dat ontkent...

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Bijbelonderzoekster: sorry, ik was niet duidelijk in mijn redenering.. Ik bedoelde dat er in de Bijbel staat dat als er een volgende profeet zou komen, we deze moeten volgen.. Jezus bracht niet het christendom, maar wel de islam. De mensen in die tijd geloofden hem niet, en hebben of wilden hem zelfs kruisigen. Hij slaagde niet in het overbrengen van het woord van God, en dus daarom komt er een volgende profeet.. Ik geloof best dat je de bijbel hebt gelezen, maar je weet zelf ook wel dat er verschillende herschrijvingen en vertalingen zijn.. Daarom dat ze er stukken uit weg laten.. Er is 1 woord van God. Jij gelooft tog ook dat Jezus een blinde heeft doen laten zien? Ik ook. Maar ik geloof ook dat de profeet Mohamed een openbaring van God heeft gekregen, en dat hij de koran heeft kunnen neerschrijven, rechtstreeks van God.. Ookal kon hij niet lezen en schrijven..

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Terzijde: In de bijbel staat ook dat we geen varkensvlees mogen eten.. Letterlijk, maar dat weten mensen ook niet..

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@Ikkeeuu: Dat soort vragen beantwoord ik niet, voor mij zijn ze niet simpel. @Elektra88: Dat is wel een duidelijk antwoord, bedankt.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Conignenteraar: bent u gelovig? Zoja, in wat gelooft u dan? U weet niet eens wie God is.. Ik ben er zeker van dat u niet de enige bent.. Sorry als ik het zo cru verwoord..

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Bijbelonderzoekster; Bekijk even de volgende filmje o Youtube as je tijd hebt http://www.youtube.com/watch?v=wm3sZfPwv1g Vooral vanaf 3:30

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Sorry voor mijn typefouten, ben een beetje moe,..

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@eliktrika zou je willen aangeven waar dat in de bijbel staat?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Jorryt: Tuurlijk zou ik dat wel even willen ;) http://www.youtube.com/watch?v=wm3sZfPwv1g http://www.bijbelonline.nl/forum/view/id/195/d/profeet-mohamed-in-de-bijbel Je kan ook zelf googlen als je meer informatie wilt. Als je mohammed en bijbel intypt
vind je genoeg informatie

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Interresant.. + sje

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Beste Elektra88, ik weet niet op wat voor ‘Hebreeuwse Bijbel’ je doelt. Ik weet wel dat Ismaël een Bijbels persoon was (zoon van Abraham) en dat Mohammed een nakomeling van hem was. Maar dat staat niet in de Bijbel. Beste Ikkeeuu, moslims zeggen vaak, dat er veel veranderingen zijn geweest in de Bijbel. Toch zijn er wetenschappelijke bewijzen van het tegendeel. Degenen die in de loop der eeuwen de Heilige Geschriften overschreven, deden dat zeer nauwkeurig. Ze telden vaak zelfs de woorden en de letters om er zeker van te zijn dat die exact overeenkwamen met het origineel. Natuurlijk is het anders met vertalingen. Het is heel moeilijk om iets te vertalen en toch precies dezelfde betekenis te behouden. Maar van de Griekse Christelijke Geschriften (vaak het Nieuwe Testament genoemd) bestaat er een letterlijke woord-voor-woord-vertaling. In dat boek staat de originele Oudgriekse tekst naast een tekst in Engelse woorden, waarbij niet de Engelse zinsbouw is gebruikt, maar de Oudgriekse is aangehouden. Er is inderdaad één ‘woord van God’. De canon daarvan is al samengesteld in de eerste eeuw nadat Jezus gestorven was. De Joodse canon (de Thora, oftewel het Oude Testament) was al eerder vastgelegd. Jezus zelf en zijn apostelen gebruikten die geschriften al bij hun prediking. Jij beweert dat Jezus niet slaagde. Dat is een onchristelijke zienswijze. Gezien vanuit het standpunt van de Bijbel is Jezus beslist wel geslaagd. Hij kwam naar de aarde als mens om als mens te leven en te sterven. Zo kon hij de zonde van Adam tenietdoen, door als losprijs een gelijkwaardig (volmaakt) mensenleven te geven.
Daarnaast heeft hij over Gods Koninkrijk verteld en een start gemaakt met de prediking door een groep mensen, die hem begonnen na te volgen. Het was voor God niet nodig om later nog iets aan Zijn woord toe te voegen. De Bijbel is volledig.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Beste Bijbelonderzoekster: De bijbel waarin mensen tegenwoordig in lezen is zeker wel veranderd en is verre van het originele.
Enorm veel mensen hebben er invloed op gehad en hebben veel dingen weggelaten die hun niet aanstonden.
Kunt u met een wetenschappelijke bewijs komen dat de bijbel zoals mensen het tegenwoordig thuis hebben liggen
het zelfde is als het originele? Een andere vraag. Waar komt de heilige drie-eenheid vandaan, is het de woord van god, volgens mij niet. Waarom geloven christenen dan in iets wat door de mensen zelf bedacht is (Met alle respect trouwens)? En waarom eten christenen varkensvlees terwijl in de bijbel duidelijk staat dat het niet mag? Leviticus 11:7-8 blz. 90 …Ook het zwijn,…, Van hun vlees zult gij niet eten… De Profeet Mohammed wordt trouwens genoemd bij naam, in Hooglied 5, vers 16: "Hikko Mamittakim we kullo Muhammadim Zehdoodeh wa Zehraee Bayna Jerusalem." In de Hebreeuwse taal wordt 'im' toegevoegd uit respect. Op dezelfde manier is 'im' toegevoegd achter de naam van de Profeet Mohammed (saws), zo wordt het Muhammadim. In de Nederlandse vertaling hebben ze zelfs de naam van de Profeet Mohammed (saws) vertaald, als mijn Liefste, maar in het Hebreeuwse Oude Testament, is de naam van de naam van de Profeet Mohammed (saws) nog steeds aanwezig.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Ik krijg altijd de kriebels als gelovigen het hebben over wetenschappelijk bewijs. Want volgens de wetenschap is er geen enkele clue voor het bestaan van Een god. En zou dus alles door de mensen bedacht zijn!

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@Electra88; Als in deuteronomium 18;18 een bewijs voor Mohammed de profeet zijn komst is, waar is er dan bewijs voor Jezus komst, volgens jou? En klopt het ook, dat Judas gestorven was aan het kruis in plaats van Jezus? @Ikeeuu; Ik wil niet verder afwijken van het onderwerp, Ikeeuu, je mag best weten wat ik geloof. Maar ik wantrouw iedereen die dat vraagt. Want uiteindelijk is iedereen vertrouwt met de zijne, en wat ik wantrouw is wat je met die informatie zal gaan doen. Zoals Adriaanv al zei "Contignenteraar is geen christen". En waarom; Ik vindt het raar om Jezus te vereren voor zijn komst. En een slechte redenatie vindt ik; Hij is gestorven voor onze zonden, door aan het kruis te sterven. Ik relateer daar weinig aan Jezus, en wil helemaal niet Jezus liefhebben, enigsinds heeft hij het verdiend om aan het kruis te hangen, als je zegt; Ik ben de zoon van God, is dat dan geen godslastering? Hij wist dondersgoed dat Hij tegen het 'systeem' was, maar zijn apostelen begrepen Hem niet, waarom dan wel er na? En slap argumenteren "...voor onze zonden." Die brieven zijn brieven, geen algemene doelstellingen van de Heer. Ik ben niet anti-christus, maar sceptisch over de apostelen, en hoe ze gezien worden. Vredelievend was Jezus niet, hij smijtte de tafels om ver, waar de offers werden gekocht, lekker rebels daar hou ik wel van! Immers Hij zei; "Denk maar niet dat ik gekomen ben voor de vrede, maar om verdeeldheid te maken tussen......" Ik ga meer schuil hangen bij God en vindt het zo wel genoeg, ik ga ook tegen mijn eigen geloof in, dit is voor mij de ultieme test, door relativering. God is zeker weten met Jan en Alleman bezig, daar heb ik vertrouwen in. Ik geloof in; "Door overmoed ontstaat slechts twist. Maar bij hen die zich laten raden (beraadslagen, is wijsheid." (spreuken 13:10), daarvoor leg woorden maar in mijn mond, Lieve heer als Gij dat wil + Je kan er altijd zelf om vragen in een gebed, of in gedachte.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Contignenteraar: Harde bewijzen voor Jezus komst heb ik niet. Wel zijn er veel islamitische en bijbelse voorspellingen
over de eindtijd, waarvan sommigen nauwkeurig zijn beschreven en ook al zijn vervuld. Moslims geloven idd dat Judas is gestorven i.p.v Jezus. Hij kreeg door een goddelijke ingreep de gedaante van Jezus.
Dit word ook als één van Jezus wonderen gezien, net zoals hij ook over water kon lopen etc...

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@Electra88; Ja wel interessant vindt ik het al die voorspellingen, super gedetailleerd. Die woorden of namen tussenhaakjes wat zijn dat eigenlijk?. Er staat bijvoorbeeld; (Overgeleverd door Adbullah ibn Masud),(Overgeleverd door Tirmidhie),(Ahmad) e.d. In de bron van;" kleine tekenen van Qiyamah" Je krijgt van mij een dikke + sowieso voor die bronnen.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Dat zijn de namen van islamitische geleerden en imams die de verzen eigenlijk naar buiten hebben gebracht als de voorspellingen voor de eindtijd. Abdullah ibn Masud was bijvoorbeeld de eerste volgeling van Mohammed.
De koran word ook gezien als een boek vol met allerlei codes, die erop wachten om ondekt te worden. Bedankt voor je +je. Als je nog vragen hebt dan stel gerust....;)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@Electra88; Bedankt weer, ik heb zeker nog een vraag. De verzen die naar buiten zijn gebracht door geleerden en imams, zijn die verzen ook nog ergens te lezen?, Koran?

Volgens het christendom: Is de antichrist een groep, geen persoon, en dat zijn alle mensen die niet echt in God geloven. Je zou dus kunnen zeggen alle aanhangers van de duivel. 2 Thessalonicenzen 2 is niet zo bekend, maar zegt heel duidelijk dingen over de antichrist.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

Religie & Spiritualiteit

Religie