Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Zijn de Islam en het Christendom op belangrijke details over 2 hoofdpersonen (Jesus & Mohammed) na, hetzelfde geloof?

Als buitenstaander zie ik het verschil niiet zo, buiten dat bij de een Jesus de zoon van god was, en bij de andere slechts een profeet. Zijn het eigenlijk varianten van hetzelfde geloof, zoals katholieken en protestanten?

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
in: Religie
3.7K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Het Jodendom, het Christendom en de Islam (en alle spin-offs daarvan) zijn eigenlijk alle drie min of meer gelijke monotheïstische Godsdiensten, die alle drie hun wortels hebben in het oude Egyptische monotheïsme (dat in die tijd min of meer is 'uitgevonden' als tegenhanger voor de vele goden die daarvoor (en ook weer daarna) in die regio vereerd werden.

Het Jodendom is het oudste van de drie, de Islam de jongste. Telkens weer gaat het dus eigenlijk om een nieuwe interpretatie van het zelfde grondprincipe. Daarom zijn de overeenkomsten -zowel in verhalen als in de leer- ook zo veel groter dan de verschillen.

Maar laat het de gelovigen niet horen, die denken allemaal graag dat ze uniek zijn en in op de enige juiste manier in de ene ware God geloven. Nouja, ze weten ook wel dat het feitelijk de zelfde God is, maar het minimale nuanceverschil tussen de drie is de oorzaak van de grootst denkbare onenigheid. Voor niet-gelovigen echter is het voornamelijk 'één pot nat'.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Hoi Marleen, helemaal mee eens. Een andere overeenkomst is dat aanhangers van vrijwel alle religies structureel anoniem minnen uitdelen op inhoudelijk correcte antwoorden die niet in hun straatje passen ;)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Hoi Marleen, helemaal mee oneens. Wat jij in de kern zegt is dat alle pillen hetzelfde zijn omdat ze rond wit en hard zijn. Als jij zegt dat het feitelijk dezelfde God is slechts met nuance verschillen heb je sowieso van een van de twee religies helemaal niks begrepen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Marleen, dat het monotheïsme uit Egypte afkomstig zou zijn, is slechts een hypothese. Er is slechts 1 farao geweest, Amenhotep IV, die er een monotheïstisch gebeuren van maaakte. Zijn zoon, Toetanchamon, heeft 't alweer opgeheven. Amenhotep IV leefde in de 14e eeuw v.C. Van Israëlieten voor de 11e eeuw v.C. zijn er nauwelijks of geen archeologische of historische bewijzen. Volgens deze bron is monotheïsme pas gaan overheersen in de 7e eeuw V.C.:
http://en.wikipedia.org/wiki/Origins_of_Judaism
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@nsage: Marleen praat vanuit de optiek van een buitenstaander, voor wie er echt niet veel verschil is. Jij bent blijkbaar een aanhanger van 1 van de 3 genoemde geloven en ziet meer verschillen tussen jou en de "anderen". Begrijpelijk hoor. Als je echter historisch kijkt, waren er niet zoveel verschillen hoor. Pas in de 3e eeuw zijn het jodendom en het christendom meer uiteen gaan lopen. Het onstaan van de islam is niet zoveel later. In de Koran staat ook dat alle 3 de geloven in principe hetelfde zijn, dat hun gemeenschappelijke geloof in God/Allah het belangrijkst is en dat de onderlinge verschillen er uiteindelijk niet toe doen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik ben christen. Als je het puur historisch bekijkt raken de 3 religies elkaar, of komen ze vanuit elkaar. Als je echter naar de punten kijkt die ik zelf in een duidelijk antwoord geef, een antwoord die volgens mijn visie het antwoord geeft waar de vraagsteller op doelt, dan is er een overduidelijk verschil. De islamitische Allah, en de Christelijk/Joodse, Abba zijn twee hele verschillende Goden in karakter. En dan hebben het nog niet gehad over de verschillen op andere vlakken.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Voor een 'outsider' is het slechts een kwestie van verschillen in 'interpretatie'. Pas als je 'binnen' een geloof bent zie je de (grote) verschillen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dat komt omdat je je dan ingraaft in je eigen overtuigingen en gaat miereneuken over onbelangrijke zaken. Ik vind, zoals ik hierboven al aangaf, het wel mooi zoals het in de Koran staat: uiteindelijk gaat het erom dat je gelooft, de rest zijn onbelangrijke details.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
+1
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Wat een onzin ; nsage : voor mij is (een) God een door mensen bedacht concept, dat ze natuurlijk kunnen definieren zoals ze maar willen, maar het blijft een door mensen bedacht concept en geen bestaande entiteit in welke vorm dan ook. Discussieren daarover is dus feitelijk aperte onzin, omdat je het uitsluitend en alleen over onbewezen En onbewijsbare aannames hebt. Het concept echter, het Godsbeeld, blijft voor alle religies hetzelfde. Jouw vergelijking met pillen gaat dus totaal niet op : als je die wilt doortrekken is wat ik feitelijk zeg dat het een placebo is, waaraan elke groep een andere veronderstelde werking toekent, maar het blijft een placebo. De verschillen die er verondersteld worden te zijn, zijn zonder uitzondering afkomstig uit de koker van de gelovigen, en hebben niets te maken met wat er is of niet is.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@Widar, nee, dat is geen hypothese, het is uit Egypte afkomstig toen Amenopheb (geloof ik? Ik zou de dynastieën weer even moeten nakijken omdat al die mannen namen op elkaar lijken) en Nefertari hun 'heidense' priesters ontsloegen en hun volk één god leerden aanbidden.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Zoals ik al zei: het Egyptische geloof was maar gedurende een hele korte periode monotheïstisch. De zoon van Amenhotep, Toetanchamon, heeft het weer polytheïstisch gemaakt. Zijn naam was eerst Toetanchatan, genoemd naar de ene god. Hij heeft zijn naam daarna veranderd naar Toetanchamon, ter reflectie van het herstel van het polytheïsme. Voor en na Amenhotep was het polytheïstisch dus. Daarbij leefde Amenhotep in de 14e eeuw voor Christus en is van voor de 11e eeuw voor Christus van de joden niks bekend. Van na de 11e eeuw v.C. is bekend dat de joden nog wel polytheïstisch waren. Pas in de 6e eeuw v.C. is het monotheïsme gaan overheersen. Als het werkelijk uit Egypte kwam, was het al die tijd al mono geweest. Er is dus geen enkele feitelijke ondersteuning voor de genoemde hypothese.

Andere antwoorden (25)

Ze hebben allebei ongeveer dezelfde bedoeling, maar gebruiken hiervoor andere verhalen en namen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
De koran is in feite een boek dat is nageschreven van de bijbel,er zijn alleen een aantal dingen bij geschreven die weer niet in de bijbel staan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Hoe weet je dat de koran is overgeschreven van de bijbel en niet andersom? De Bijbel is nog niet zo oud, het is een verzameling van meerdere heilige schriften van de Joden (oude testament) en de brieven en verhalen van latere personen (nieuwe testament)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het staat vast dat de Koran een groot aantal traditionele gegevens en thema's bevat die direct terug te voeren zijn op joodse en christelijke tradities, waaronder Apocriefen van het Nieuwe Testament en de Talmoed. Soera Jonas 94 verwijst expliciet naar de verhalen uit de eerdere Openbaringsgeschriften. Soera De Waardevolle Nacht wordt door een enkele vertaler in verband gebracht me de Kerstnacht.[13] Verhalen over bijbelse figuren als Jozef of Abraham zijn in de Koran terug te vinden in een vorm die sterk doet denken aan de joodse midrasj, een genre waarin de bijbelse legenden – die doorgaans veel aan de verbeelding overlaten – worden uitgebreid. Volgens de islamitische overlevering werd de Korantekst in de periode 610-632 in delen, beginnend met de Laylat al-Qadr, door de engel Djibriel aan Mohammed geopenbaard. Voor ongeveer 3400 jaar, 1500 jaar vóór de geboorte van Christus, voleindigde Mozes het eerste deel van de Heilige Schriften, die door Gods voorziening tot ons kwamen als één geheel: de Bijbel.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Oké, ik snap wat je bedoelt in het eerste stuk van je reactie. Voor het laatste: ik bedoelde de Bijbel zo als wij die nu kennen ;-) Dus niet op losse boekrollen en met vertaling op vertaling op vertaling omdat de boekdrukkunst nog niet was uitgevonden dus alles los moest worden overgeschreven.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik bedoelde met mijn antwoord dan ook welk geloof er het eerst is geschreven en vanaf het Christelijk geloof [schrift]zijn veel dingen overgenomen door de koran.;-)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@Rinke: De Bijbel was er, in bundelvorm, enkele eeuwen eerder dan de Koran. Het oude testament, voor de joden de Tenach, was er al minstens enkele eeuwen voor Christus. Rond 150 v.C. is daarvan een vertaling in het Grieks van gemaakt (de Septuagint, die bevatte nog wat extra delen, die protestanten nu apocrief noemen en katholieken deels deutero-canoniek). In 367 n.C. heeft Athanasius van Alexandrië een lijst van 27 boeken opgesteld die we nu het nieuwe testament noemen. De traditie zegt dat de Koran tussen 610 en 632 is ontstaan, door de engel door de engel Djibriel (Gabriël) aan Mohammed geopenbaard. Of dat nu zo is of niet, in elk geval is de Koran in de 7e eeuw ontstaan, beduidend later dan de Bijbel dus.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@Maria: De eerste delen van de Hebreeuwse Bijbel zijn pas in de 6e eeuw v.C. in Babylonië op schrift gesteld. Daarvoor werd alles mondeling overgeleverd.
Absoluut niet, het hele gedachtegoed van de islam is anders dan dat van het christendom. Wat maakt het christendom dan anders dan de Islam(of andere godsdiensten)? Bij alle godsdiensten staat God bovenop een berg en moet de mens opklimmen tot God. De God van het christendom staat ook bovenop de berg, maar hij ziet dat het de mens niet lukt en het hem/haar ook nooit zal lukken op naar boven te klimmen tot Hem. Daarom zond Hij Zijn Zoon, Jezus, om de mens op te halen tot God! Wij hoeven niets meer te doen, dan te geloven in God, dat wat Hij zegt de waarheid is! (Het is natuurlijk maar een figuratief voorbeeld;))
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Hoezo, "het hele gedachtengoed is anders"? Er figureert notabene dezelfde hoofdpersoon (God/Allah) in en vele andere personages komen overeen (engelen, profeten, voorvaderen, etc.). Veel verhalen zijn hetzelfde. Natuurlijk zijn er verschillen, maar die verschillen maken niet dat *alles* verschilt.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
En de Koran zelf zegt immers dat de verschillen er uiteindelijk niet toe doen, omdat de boekvolkeren uiteindelijk allemaal dezelfde god eren en dat dat is waar het om gaat. In essentie dus gelijk, volgens de Koran (en in mijn ogen ook).
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dus personen zijn een gedachtegoed? Allah en YHWH zijn absoluut niet hetzelfde
http://answering-islam.org/Dutch/kok/godvsallah.htm Jij gelooft dus dat het christendom en de islam hetzelfde zijn omdat de koran dat zegt? Dat is toch onzin! Dan moet de koran toch hetzelfde zijn als de Bijbel?
Als een darwin in zijn 'Over de oorsprong van soorten door middel van natuurlijke selectie, of: het behoud van begunstigde rassen in de strijd om het bestaan' had geschreven dat de evolutietheorie in wezen hetzelfde is als de schepping uit de Bijbel (letterlijk opgevat), dan zou je hem toch ook op dat punt vierkant uitlachen?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Lovin, het is een mooie, duidelijke uitleg. Er is echter een punt waarin ik het niet met je eens ben.
Je zegt: "Wij hoeven niets meer te doen, dan te geloven in God, ". Je hebt geen ongelijk, maar dit is wat te kort door de bocht! Het 'geloven in God' houdt zo veel in (qua gedrag, levenswijze, e.d.) dat je niet kunt zeggen 'wij hoeven niets meer te doen'. Er wordt veel van ons verwacht als we (ware) Christenen zijn!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@Ploppie: Je verdraait (al dan niet bewust) wat ik wilde zeggen. Wat ik wilde zeggen is dit: veel van wat in beide boeken staat is hetzelfde. Je genoemde website is een anti-islam site, die slechts selectief en subjectief kijkt om een bepaald standpunt te onderbouwen. Niet bepaald een bron die vanuit een objectief oogpunt het geheel in beschouwing neemt. Ik heb ook niet gezegd, noch geloof ik dat het christendom en de islam exact hetzelfde zijn. Wat ik wel heb gezegd, kun je hierboven lezen. Wat heeft Darwin er verder mee te maken? We hebben het hier over een aantal geloven en in welke mate deze onderling verbonden en overeenkomstig zijn. Vanuit een niet-gelovig oogpunt zijn de 3 grote Abrahamitische religies niet werkelijk verschillend. Ze geloven allemaal in dezelfde god (kun je niet ontkennen, dat staat in de verschillende geloofsboeken), hebben allemaal vergelijkbare doelen (kun je ook in die boeken lezen) en hebben alledrie vergelijkbare praktijken (alhoewel de christenen wat meer afwijjken omdat ze wat minder voorschriften hebben over wat wel en niet moet). Ook vanuit gelovig oogpunt kun je er zo over denken, want ook toen ik nog wel geloofde, dacht ik er reeds zo over. (Geloof en rede sluiten elkaar niet per se uit.)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Flauwe site trouwens. Gaan ze wel historisch-kritisch naar de islam kijken, maar niet naar hun eigen geloof. Appelen met peren vergelijken heet dat. Zo zeggen ze bijvoorbeeld: "Want een uitleg is ook, dat Allah staat voor “de god”, dus dan belijdt men: er is geen god dan De god; deze god kwam echter wel uit de stam van Mohammed, de Koeraisj, waar men als belangrijkste god de maangod en god van de jihad vereerde, als Allah; ook Al-Rahman en Hubal (hoofdgod van de Kaaba te Mekka) komt voor." Nou en? Ik zal ook eens historisch-kritisch zijn. De god in de Bijbel wordt ook vaak "de god" genoemd. Voordat de joden het monotheïsme aanhingen, hadden ze er ook meer dan een hoor. Eentje daarvan was meneer JHWH, een stormgod, net als z'n concurrent Baal, waarvan hij behoorlijk wat eigenschappen heeft overgenomen. Of JHWH een naam is, is ook nog maar te bezien, want het betekent "ik ben die ik zal zijn", kan net zo goed een uitspraak zijn ipv een naam, en als ik echt de enige god was, dan zou ik dat misschien ook zeggen: "schijt aan namen, die dienen slechts om onderscheid te maken, ik ben de enige, dus heb geen naam nodig, ik ben gewoon". Zo, nu is 't weer wat gelijkwaardiger. En wat ziet men? Jodendom, christendom en islam zijn in het verleden op vergelijkbare manier met hun god(en) omgesprongen. Goh, toch hetzelfde...
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
In de boeken staat helemaal niet hetzelfde, als ik de talmoed en de bijbel zal moeten geloven was ik als vrouw niets waard, een last, een schande, vanaf het moment dat ik geboren werd.
De Qoraan leert dat een vrouw gelijk staat aan de man, dat ze dezelfde rechten heeft en dat de man haar moet beschermen tegen kwaad van buitenaf. Veel vrouwvriendelijker. En Mohammad (vzmh) zag óók dat zijn volk van God af was en leerde zijn volk opnieuw de goede weg.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Flauwekul Penthesileia. Ik kan ook zat dingen opnoemen in de Koran die echt niet vrouwvriendelijk zijn, waar de man boven de vrouw wordt geplaatst. Evengoed staan er in de Bijbel vergelijkbare vrouwvriendelijke dingen als in de Koran. Je hebt al net zo'n beperkende blik als de meeste christenen die hun mond roeren bij deze vraag. "Wat ik geloof is goed en wat de ander gelooft is slecht." Tja, dat roepen jullie allemaal van elkaar. Wie heeft er gelijk? Wie kan dat bepalen? Niemand. Dat van die schande is iets dat *sommige* christenen en wellicht joden geloven, maar dat is niet iets dat in de Bijbel staat.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik zeg niet dat Christendom slecht is, maar de bijbel is minder complimenteus over vrouwen dan de Qoraan. Ik heb in de gehele bijbel geen pietsje vrouwvriendelijke taal kunnen ontdekken, behalve een zin; 'met je ogen als koeien' .. Joepie. En trouwens, in de Qoraan staan de onderwerpen over vrouwen altijd in een emanciperende sfeer, nooit wordt er gezegt dat een vrouw nergens goed voor is en slechts een last is zoals in de Bijbel en de Thora. In de Qoraan staat dat de geboorte van een meisje gevierd moet worden, dat ze recht heeft op educatie, erfdeel en het zelfstandig maken van transacties. Ik heb dit nergens in de andere 2 geloven van het boek kunnen vinden?
De essentie van de thora, bijbel en de Qoraan is geheel hetzelfde; oproep tot compassie, want dat is de enige manier om deze wereld met ons allen te kunnen overleven. Helaas zien christenen en joden moslims als een bedreiging, terwijl ze met samenwerken veel verder zouden kunnen komen. Niet dat ze dezelfde zouden moeten zijn, maar als broers en zussen, zoals in de Qoraan beschreven staat. Dat, terwijl het christendom joden en ongelovigen weg wil hebben.
Als je kijkt naar de manier waarop religies ontstaan, zie je altijd dat ze voor een deel elementen uit bestaande tradities overnemen en voor een deel vernieuwend zijn.
Zo werd het Jodendom beinvloed door de oude religies in Israel, heeft het christendom invloed ondergaan van het jodendom. En op dezelfde wijze heeft de islam ook invloed ondergaan van de religies die in het Midden-Oosten werden aangehangen.
De grondlegger van de islam, Mohammed, leefde in een tijd (de zevende eeuw) waarin het christendom bekend was in het midden oosten, maar ook diverse traditionele religies. Wanneer je de islam op godsdienstwetenschappelijke wijze bestudeert, zijn elementen uit die diverse tradities terug te vinden.

Het is goed mogelijk dat religies 'in de uitwerking' op elkaar lijken. Globaal zal dat kloppen, het gaat hier bij allebei om 1 God die geeerd moet worden. Daarnaast zijn er voor een invloedrijke religie ook dingen nodig waardoor mensen die de religie aanhangen geen losse individuen meer zijn, maar verworden tot een groep gelovigen. Regels zijn daarvoor nodig, maar ook een gezamenlijk normen- en waardenbesef en een handelen daarnaar. In veel godsdiensten zie je dan waarden naar voren komen als: heb je naaste lief, wees goed voor de armen, eer God

Voor de gelovigen zelf zijn er natuurlijk grote verschillen. Christenen brengen dan naar voren dat Jezus Christus de enig geboren zoon van God is, de brenger van het heil. Zij wijzen erop dat moslims Christus op die wijze niet (er)kennen. Afhankelijk van de traditie waarin een christen staat (orthodoxer of liberaler) heeft iemand dan een heel gesloten of een open houding richting moslims.
In de islam is oorspronkelijk een open houding aan de orde. 'Mensen van het boek', zoals christenen werden genoemd, stonden op een speciale nabijere plek dan mensen die niet of anders geloofden. In de islam is echter ook sprake van meer of minder orthodox, wat ook zeer bepalend is voor de eventuele openheid naar andersgelovigen.

Lijken christendom en jodendom op elkaar? Vanuit een gelovige hart bekeken zal dat vaak niet zo ervaren worden, maar door een godsdienstwetenschappelijke bril, zijn er heel wat overeenkomsten aan te wijzen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Goed antwoord!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
esterv, dat is waar. Als je het als 'outsider' beziet, dan lijken ze veel op elkaar. Maar dat zijn de uiterlijkheden. 'Van binnen' bezien zijn er echter zeer belangrijke verschillen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Natuurlijk zijn er verschillen, maar die zijn niet zo groot dat ze het tot totaal verschillende geloven maken. Er is meer overeenkomst dan verschil, denk ik.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik kan niet begrijpen dat iemand hier een - voor gegeven heeft! Ik ben het helemaal eens met dit antwoord.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Minnaars heb je altijd en overal. Vooral bij religieuze vragen, dan minnen mensen gewoon alle antwoorden die spreken over geloven/richtingen/stromingen waar ze zelf niet onder vallen, zonder naar de inhoud te kijken.
Het belangrijkste verschil is dat je bij het Christendom geaccepteerd wordt vanwege je geloof, en bij de meeste andere religies wordt je geaccepteerd door wat je doet.

Er bestaat een enorme kloof tussen de visie dat God ons accepteert vanwege onze prestaties en de visie dat God ons accepteert om wat Jezus heeft gedaan. Religie werkt vanuit het principe “Ik gehoorzaam, daarom word ik door God geaccepteerd”.

Maar het principe dat in het evangelie werkzaam is, is “Ik word door God geaccepteerd door wat Christus heeft gedaan, daarom gehoorzaam ik.” Twee mensen die hun leven op deze twee verschillende principes baseren, kunnen naast elkaar in dezelfde kerkbank zitten. Ze bidden allebei, geven allebei gul, ze zijn trouw aan hun familie en aan de kerk, en proberen fatsoenlijk te leven.

Maar ze doen dit vanuit twee radicaal verschillende motieven, vanuit twee radicaal verschillende levens.
Het voornaamste verschil is het verschil in motivatie. In het geval van religie proberen we vanuit angst te voldoen aan de goddelijke maatstaven. We geloven dat we Gods zegeningen in deze wereld en in de komende zullen verliezen als we God niet gehoorzamen. In het geval van het evangelie bestaat de motivatie uit dankbaarheid voor de zegeningen die we vanwege Christus reeds ontvangen hebben.

Waar de moralist gedwongen wordt tot gehoorzaamheid, gedreven door angst voor afwijzing, omhelst de christen de gehoorzaamheid, gedreven door een verlangen om degene die zijn leven voor ons gaf een plezier te doen en na te volgen.

Een ander verschil heeft te maken met onze identiteit en de wijze waarop we naar onszelf kijken. Als je er binnen een religieus raamwerk in slaagt volgens de door jou gekozen religieuze maatstaven te leven, ga je je superieur voelen ten opzichte van degenen die het ware pad niet volgen.

Dit geldt zowel voor liberale versies van godsdienstigheid (waarin je je superieur voelt ten opzichte van vooringenomen, bekrompen mensen) als voor conservatieve versies (waarin je je superieur voelt ten opzichte van minder morele en minder vrome mensen). Als het je niet lukt volgens je maatstaven te leven, raak je vervuld van afschuw over jezelf. Je voelt veel meer schuld dan wanneer je uit de buurt was gebleven van God en religie.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dat ligt helemaal aan de positie van waaraf je hebt bekijkt. Het is eigenlijk met religies hetzelfde als met Chinezen.

Een Chinees weet zijn familie prima uit elkaar te houden, maar voor ons Europeanen lijken alle Chinezen wel heel erg veel op elkaar.

Zo is het met de Islam en het Christendom ook. Voor Islamieten en Christenen zijn er duidelijke verschillen waarneembaar tussen beide religies, maar voor de objectieve buitenstaander zijn de overeenkomsten vele malen groter en zijn feitelijk alle religies slechts variaties op hetzelfde thema.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Kimath
13 jaar geleden
Mooi omschreven, zo zie ik het ook.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik ben moslim en ik zie toch echt levensgrote verschillen tussen de verschillende christenen?
Het verbaast mij keer op keer hoe weinig de mensen wel niet weten. Wat veel mensen niet weten is dat de Thora, het nieuwe testament en de psalmen samen bij de Koran hoorde. Dat is wat vermeld staat in de Koran. Er staat echter dat na verloop van tijd dat mensen de Boeken hebben aangepast (in hun voordeel). Werd wel vaker gedaan, vooral in de middeleeuwen wanneer ze steeds meer en meer konden lezen. Met andere woorden; Als (in het opzicht van de Islam) de vorige Boeken niet waren aangepast, hadden zowel de Joden, Christenen als moslims één en hetzelfde geloof.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
De Koran spreekt over het Evangelie, niet over het nieuwe testament (de psalmen zijn een onderdeel van het nieuwe testament overigens). De opmerking dat de Bijbel vaak is aangepast in het voordeel van mensen, is nogal beledigend. Zo is 't niet gegaan (ik ben niet gelovig of zo) en zo staat het ook niet in de Koran. Wat wel is gebeurd en wat nog steeds gebeurt, is dat men tot een nieuwe interpretatie komt, eventueel gebaseerd op een nieuwe, andere vertaling van de oorspronkelijke Griekse/Hebreeuwse/Aramese teksten. Dat doet men in de islam ook. Zelfs in het allereerste begin van de islam, had men al minstens 7 verschillende interpretaties van wat er nou in de Koran stond (een gevolg van het ontbreken van klinkers en diakritische tekens in het Arabische schrift). Soms interpreteert men de Bijbel danwel de Koran anders puur op geloofsgronden, puur omdat men werkelijk meent dat er toch echt iets anders staat dan wat men altijd had gedacht. Soms interpreteert men de Bijbel danwel de Koran anders omdat 't beter uitkomt (hoofddoekjes bijvoorbeeld kunnen in beide categorieën vallen.... soms meent men het werkelijk, soms vindt men het gewoon wel handig).
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Widar heeft helemaal gelijk hier! Alknobe, je antwoord klopt dus niet.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Nou, de Psalmen zijn zeker wel in de Qoraan genoemd hoor! Er wordt in moskeeën onderwezen in de 4 Heilige boeken: Thora, Bijbel, Psalmen en Qoraan. En in de bijbel staat ook dat vrouwen een hoofddoek moet dragen, niet om haar tegen kwade ogen te beschermen, maar omdat ze "de mindere is van de man" (letterlijk). @Soul, van mij heb je een duim omhoog hoor!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik weet wel dat de Psalmen worden genoemd (heb inmiddels al een stukkie Koran gelezen), maar de antwoorder spreekt over het nieuwe testament en de psalmen alsof dat twee afzonderlijke zaken zijn, terwijl het ene onderdeel uitmaakt van het andere. Ook spreekt de Koran volgens mij over het evangelie en niet over het nieuwe testament (voor zover ik 'm gelezen heb tot nu toe).
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ja Widar, daar heb je inderdaad gelijk in, het is heel lang geleden. Nieuw testamant en psalmen zijn inderdaad één geheel. Maar daar ging het in principe niet over. En ik wil niemand beledigen. De Bijbel en de thora zijn net zo kostbaar voor een christen als voor een moslim. Waarom? Omdat het god's woorden zijn. Waarom volgen moslims die 2 boeken dan niet? Omdat er in de Koran staat dat ze aangepast zijn. En nogmaals dit is niet beledigend bedoeld, het staat er gewoon. Mijn punt was; Als (in het opzicht van de Islam) de vorige Boeken niet waren aangepast, hadden zowel de Joden, Christenen als moslims één en hetzelfde geloof. De moslims aanbidden dezelfde god als de joden en de christenen. Allah=God=Jahwe @ Penthesileia Dankjewel ! Er zijn echt weinig mensen die moeite doen om zowel hun eigen àls andersmans geloof te onderzoeken. Dat zou al veel helpen!
Het christendom en het zijn ongeveer het zelfde ze hebben:
een bijbel(alleen heet die bij de islam de koran
een god(alleen heet de god van de islam allah
in de bijbel staat er wel twee verschillende verhalen en namen En jezes en mohammed zijn het zelfde
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Jezus en Mohammed zijn - voor zover we van beiden over historisch correct gegevens beschikken ,wat nog valt te bezien - in elk geval beslist niet één en dezelfde persoon.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Zelfs in de Koran zijn ze niet hetzelfde, want in de Koran worden ze allebei afzonderlijk genoemd en beschreven.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
De Koran bevat verhalen die ook in de Bijbel staan, maar deze twee boeken zijn absoluut niet hetzelfde.
Met Allah wordt ook God bedoeld, maar de uitleg van de Islam over wat God voor de mensen betekent en wat Hij van ze verlangt is echt niet hetzelfde.
Jezus en Mohammed hebben totaal niets met elkaar te maken!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Inderdaad want Jezus huwde geen meisje van 6 jaar waar hij sex mee had toen ze 9 was en Mohammed wel.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Er is geen enkel bewijs dat hij seks met haar had. Daarnaast was een huwelijk op die leeftijd normaal in die tijd. Ook andere geloven deden dat. Christenen en joden net zo goed. Je moet niet feiten (als het dat al zijn!) uit één tijd over één geloof vergelijken met feiten over een ander geloof uit een andere tijd. Dat is oneerlijk. Verder moet je ook niet geloof en cultuur verwarren.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik ben het niet met je eens,want er wordt in de koran of hadith wel degelijk gesproken over Aisha die op 6 jarige leeftijd door Mohammed was gekozen. En dat het normaal was in die tijd?
Het gebeurd nog steeds in Islamitische landen en normaal is het niet,het is niet meer dan pedofilie.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Nogmaals: als je gaat oordelen over een boek uit een andere tijd, moet je je ook verplaatsen in de gebruiken uit die tijd van de cultuur ter plaatse. In jouw Bijbel kun je ook vele dingen vinden die we nu echt niet normaal vinden hoor. En pedofilie? Moet ik 't nog over priesters en godsdienstleraren hebben die niet van de jongetjes af kunnen blijven? Boter op je hoofd!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Als jij denkt dat ik dit goed keur dan moet ik je even uit je droom helpen. Nee ik heb geen boter op mijn hoofd,ik heb mijn eigen mening,maar ik heb al gemerkt dat jij daar niet tegen kan. Oja,ik heb geen bijbel of wat dan ook,simpel omdat ik niet in die onzin geloof.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik kan prima tegen een eigen mening, graag zelfs, maar dan wel een die ergens op is gebaseerd. Ik kan slecht tegen meningen van mensen die niet verder hebben gekeken dan hun neus lang is. Dat is een van mijn zwaktes. Valt me mee dat je niet gelooft, dat dacht ik dus even van wel. Maar 't valt me nog steeds tegen dat je de dingen niet in de juiste context wilt zien. De context: Mohammed leefde in de 7e eeuw. Hier in het grote Europa gebeurden in de 7e eeuw net zulke dingen als in Arabië. Overal gebeurden dergelijke dingen. Waarom is Mohammed dan zo slecht en anderen uit dezelfde tijd niet? Denk jij dat moslims in Nederland/Europa dergelijke dingen doen? Je moet de dingen wel in dezelfde tijd, op dezelfde plaats en voor zover mogelijk in dezelfde cultuur zien. Anders ben je appelen met peren aan 't vergelijken. Als je dat niet wilt, moet je slechts kijken naar hier en nu. Of daar en toen. Niet naar daar toen en hier nu.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@Maria Sorry hoor maar In de Qoraan staat dat een huwlijk pas geconsumeerd mag worden als het meisje regelmatig ongesteld is, daarvoor is in alle omstandigheden slecht en ten strengste verboden. Huwelijken met kinderen was misschien wel gebruikelijk, het consumeren vóór de puberteit is altijd al een misdaad geweest.
ik ben zelf actief christelijk, met grote interesse naar het jodendom en de islam. Ik woon samen met een islamiet. Veel dingen zijn hetzelfde. Daar verbazen wij ons over, maar zij vind het tweede testament heel slecht. Jezus praat onze zonden goed. Als christen is dat niet mijn visie.

Ze wil een hoofddoek dragen... dat wil ik als christen ook wel! Ze mag geen varkensvlees, ik wel, want, jezus is toch niet voor niets voor onze zonden gestorven (dit bedoel ik niet laconiek, meer; wij moeten het onszelf niet kwalijk nemen als we zondigen, want wij zijn een mens en wij zondigen. Dat is wat jezus zei).

De verschillen tussen het jodendom en islam zijn inhoudelijk ook wel groot, maar niet zo groot als die tussen het christendom en de islam. Praat maar eens met beide partijen! Ga maar eens onderzoeken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Waarom vindt zij het nieuwe testament zo slecht? Volgens haar Koran is dat ook het woord van God/Allah en hoort het er gewoon bij.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het is niet zo dat Jezus 'onze zonden goedpraat'. Inderdaad is het zo, dat wij nou eenmaal zondigen als mensen. Maar zonden zijn niet goed te praten!
Jezus heeft zijn leven gegeven om de vergeving van onze zonden mogelijk te maken. Maar onze zonden worden pas vergeven als we, via onze middelaar Jezus Christus, tot God om vergeving vragen in gebed. We moeten berouw hebben en in 't vervolg ons best doen die zonden niet meer te begaan.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Deed Mohammad (vzmh) dat niet dan? Hij gaf ook zijn rijke leven als Mekkaan op om zijn familie, vrienden en volk de juiste weg te wijzen.
Ze zijn precies hetzelfde, behalve op de punten van God, Jezus, zonde, redding, hel en vergeving. Oh en ze hebben een ander boek.

Dus nee. Op het eerste gezicht misschien. Maar eigenlijk helemaal niet.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dit antwoord is te vaag om goed te zijn ...
Jezus (vrede zij met hem) neemt in de Islam een belangrijke plaats in. Alle Moslims geloven dat Jezus (vrede zij met hem) een van de machtigste profeten van God is, dat hij de messias is alswel het Woord van God en dat hij wonderlijk geboren is, zonder enig mannelijk tussenkomst (dat vele moderne christenen tegenwoordig niet geloven), dat Hij leven gaf aan doden met Gods toestemming en dat Hij blindgeborenen en melaatsen met Gods toestemming genas."
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het verschil tussen de mensen die zich 'christenen' noemen onderling -of tussen moslims onderling- is soms nog groter dan het verschil tussen (ware) Christenen en (ware) moslims. Maar laat ik uitgaan van het ware Christendom, zoals het in de eerste eeuw was. Hierover kun je lezen in Handelingen en in de brieven van Paulus. Dit Christendom is een totaal andere geloofsovertuiging dan de (eeuwen later ontstane) Islam.
(NB het is ook een heel andere religie dan het Katholicisme en Protestantisme van later eeuwen)

Het grootste verschil is de rol van Jezus Christus. Hij kwam als mens op aarde en stierf de marteldood om de vergeving van de zonden van de mens mogelijk te maken. Daardoor werd het het geloof van de Joden 'voleindigd' (het was niet meer nodig, als het ware 'opgelost'). Een latere nieuwe religie (zoals de Islam) is vanuit dit gezichtspunt bezien totaal overbodig.

Het gaat dus niet zozeer om 'verschillen' of 'overeenkomsten'. De kwestie is, dat het ene geloof (het Christendom) het andere (de Islam) uitsluit!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik vind dat je moet kijken naar daden, niet naar woorden. Daaraan kun je zien dat het twee hemelsbreed verschillende geloven zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Wat is er er zo verschillend aan de daden dan?
Nee, het gaat bij de Jezus en Mohammed niet om details. Helaas is op het Concilie van Chalcedon in 451 de absurditeit van de drieeenheid tot dogma verheven. Ik zal je de details besparen, maar het komt er op neer dat het christendom maar liefst drie goden kent: God, Jezus en de Heilige Geest, die op wondrbaarlijke wijze dan toch weer één god vormen.
Deze baarlijke neo-Platonische nonsens was voordien ook geen gemeengoed. De Ariaanse christenen (voor een groot deel Germanen) hadden het beter op een rijtje. Zij zagen Jezus als ondergeschikt aan God. Zij hebben zich hevig tegen de leer van de Drieenheid verzet, maar het mocht niet baten.
In de Islam is God één en ongedeeld (quod est). Dus daar ligt een groot verschil.

En bovendien, Mohammed is niet de hoofdpersoon uiy de Islam. De tegenhanger van Christus (als verlosser) in de Islam is niet Mohammed, maar de Koran.

Toegevoegd na 19 uur:
Ariaans Ostrogothisch mozaiek te Ravenna, dat Jezus afbeeldt als mens, compleet met geslachtseel.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik heb het idee van de drie-eenheid ook altijd vreemd gevonden. Als Jezus één en hetzelfde is als God, waarom zegt God dan dat 'ie z'n zoon naar de aarde heeft gezonden. Waarom spreekt Jezus dan tot God en spreekt hij hem aan met vader? En die heilige geest lijkt me sowieso een kwestie van grove misinterpretatie.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
IK vind het niet alleen vreemd, maar een gedrocht en wat mij betreft blasfemie.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Mag ik vragen welke stroming jij aanhangt?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik ben het met sherpa eens; blasfemie all over voor mij part.
@widar ik geloof dat ik op goeievraag.nl de sunni tussen de soefi's ben, om je vraag een klein beetje cryptisch te beantwoorden, haha.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Wat die blasfemie betreft: dat zegt zo'n beetje elke richting over elk ding in elke andere richting waar ze het niet mee eens zijn. Heb je weinig aan dus. Ik weet wat een sunni en een soefi is, maar wat je ermee wilt zeggen...
Hieronder heb ik een een aantal grondbeginselen weergegeven van het christendom en de islam, die de verschillen en overeenkomsten weergeven:

Geloof in: God
Wat christenen geloven: God is drie goden in één God. Deze ene God wordt de Drie-eenheid genoemd. Maar het zeggen dat God drie is wordt gezien als godslastering. Alle drie delen van de Drie-eenheid zijn “co-gelijk,” “co-eeuwig” en van “dezelfde substantie.” Deze doctrine wordt daarom beschreven als een mysterie.
Wat moslims geloven: God is één God in de meest simpele en eenvoudige betekenis van het woord. Hij heeft geen kinderen, geen ouders en kent geen gelijke. In de Islam wordt God gekend onder de naam Allah en meer dan 99 andere eerbiedwaardige namen, zoals “De Erbarmer,” “De Genadevolle,” “De Almachtige,” enz.

Geloof in: Jezus
Wat christenen geloven: Het tweede lid van de Drie-ene God, de Zoon van het eerste onderdeel van de Drie- ene God en tegelijkertijd “volledig” God in elk opzicht.
Wat moslims geloven: Een zeer uitverkoren en hoog gewaardeerde boodschapper van God. Geen moslim is een moslim zonder dit geloof.

Geloof in:De kruisiging
Wat christenen geloven: Jezus werd overgegeven aan de Joden. Hij werd bespuugd, gesneden, vernederd, geschopt en uiteindelijk opgehangen aan het kruis en langzaam en pijnlijk gedood.
Wat moslims geloven: Jezus werd niet overgegeven aan de Joden om vernederd en gedood te worden, maar “iemand die voor hen op hem leek.” God redde Jezus door hem naar Zichzelf op te heffen.

Geloof in:De Oorspronkelijke Zonde

Wat christenen geloven: De gehele mensheid heeft de zonde van Adam geërfd. Alleen de dood van de zondeloze nakomeling van God kon deze zonde uitwissen. Niemand wordt ‘schoon’ (van zonde) geboren, al bestaat zijn leven uit een enkele dag. Slechts de doop en geloof in de dood van Jezus kan iemand redden van zijn lot.
Wat moslims geloven: Er is geen sprake van zoiets. In de Islam worden alle kinderen onschuldig en zondevrij worden geboren op de fitrah, een natuurlijke monotheïstische en rechtschapen aanleg. De mens heeft echter de keuze gekregen om God te gehoorzamen of Hem ongehoorzaam te zijn. God kan echter de zonden van de gehele mensheid vergeven, al reiken de zonden tot de hemelen. God verzekert de mens van Zijn vergeving zolang men oprecht berouw toont bij Hem. Hij houdt ervan om Zijn schepselen te vergeven en te belonen voor zelfs de kleinste goede daad. Om Gods beloning te ontvangen is het van belang dat men geloof en goede daden heeft.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Er zijn enkele honderden miljoenen christenen die ook in één god geloven en niet in de drie-eenheid. Wel eens van oosters orthodox gehoord?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verschil: Die hebben veel tierelantijtjes en moslims (sjiieten niet inbegrepen) verafschuwen afbeeldingen van levende wezens.
Absoluut niet het zelfde Efezen 4:3-5 zegt: 3 er ernstig naar strevend de eenheid des geestes te bewaren in de verenigende band van vrede. 4 Eén lichaam is er en één geest, zoals GIJ ook werdt geroepen in de ene hoop waartoe GIJ werdt geroepen; 5 één Heer, één geloof, één doop;

het verschil of contrast is erg groot zelfs omdat de bijbel zegt in Johannes 14:6 6 Jezus zei tot hem: „Ik ben de weg en de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan door bemiddeling van mij. 

Het is dus een verschil van leven of dood
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
"Efezen 4:3-5 zegt: 3 er ernstig naar strevend de eenheid des geestes te bewaren in de verenigende band van vrede" Wat is er meer in de eenheid des geestes dan inzien dat joden, christenen en moslims allen dezelfde god aanbidden? Ik zie geen eenheid des geestes in de stelling "absoluut niet hetzelfde'. "4 Eén lichaam is er en één geest, zoals GIJ ook werdt geroepen in de ene hoop waartoe GIJ werdt geroepen; 5 één Heer, één geloof, één doop;" Ja, één heer, één geloof. Joden, christenen en moslims geloven allen in dezelfde heer. What's the point?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
De god uit de bijbel is een god van vrede, liefde eigenschappen die ik niet terug zie bij moslims en joden kijk maar naar israel vroeger zijn de joden vervolgd en in concentratie kampen vernederd en gedood! Hoe noem je dat wat ze nu met de palestijnen doen. zij aanbidden een andere god. dus daar vallen ook heel veel christelijke geloven onder door de wapens op te nemen en in de naam van het geloof mensen te doden, is een andere god dan de god uit de bijbel Jezus erkende ook dat er mensen zouden zijn die beweren god te dienen maar dit in werkelijkheid niet doen
hij zegt zelfs dat hij ze nooit heeft gekend en noemt ze werkers der wetteloosheid ( Mattheus 7:15-23) soms vraag ik mij wel eens af wat er niet begrepen word van een heer een geloof en verenigde band van vrede dan waar is die vrede dan? kom op widar hoe blind moet je zijn om te zien dat dat ver te zoeken is bij al die geloven Vraag: als jij een boompje had dat je zou moeten verstoppen waar zou je dat dan doen antwoord: veel mensen antwoorden dan in het bos? en dat is precies wat de heerser van deze wereld (de duivel) ook heeft gedaan door allerlei geloven te laten ontstaan die allemaal enigzins goed lijken maar niet de vruchten dragen zoals in Galaten 5:22,24 word vermeld worden mensen misleid en juist van god afgedreven Atheisme bijvoorbeeld is grotendeels ontstaan door valse religie en mensen die zeggen god te aanbidden maar het tegenovergestelde doen. that's the point
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Misschien ben jij zelf wel zo'n werker der wetteloosheid... Bovenstaande reactie, met name het deel over joden, getuigt nou niet bepaald van vroomheid.
Ze predikten hetzelfde geloof, maar doordat het leven en de woorden van Jezus (vzmh) pas ver na zijn dood werden vastgelegd, en dus eerst van mond op mond is gegaan, is het niet meer zo zuiver als het leven en de woorden van Mohammad (vzmh). De apostelen en monniken, pausen e. d met grote invloed hebben erg veel in de woorden van Jezus (vzmh) zitten veranderen naar hun eigen ideëen, helaas.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
De woorden van Mohammed gingen eerst ook van mond op mond. Al heel snel waren er minstens 7 verschillende interpretaties. Imams veranderen vaak ook maar naar het hun uitkomt. Wat wou je nou zeggen?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Nee, Mohammad (vzmh) had schrijvers die zijn woorden opschreven wanneer hij Gods woorden reciteerde. Het is in de Islaam dus weldegelijk meteen vastgelegd, op dit nu op een lei was, of in een tapijt, of op perkament, het is meteen vastgelegd. Historisch bewijs is er genoeg wanneer je Assyrische geschriften onderzoekt (die begonnen te veranderen toen Mohammad (vzmh) zijn openbaringen kreeg in een mengeling van verschillende talen, waardoor het nog altijd moeilijk is om de exacte betenenis te kunnen vertalen).
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Lees dit eens:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran#Traditionele_visie Niet meteen vastgelegd dus, volgens moslimgeleerden zelf.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik moet zeggen dat ik persoonlijk niet zo'n fan ben van wikipedia, ik zoek het liever zelf in de historische bronnen op, veel betrouwbaarder. Desalniettemin staat dit erin;
"De openbaringen werd vervolgens door zijn volgelingen door middel van recitatie uit het hoofd geleerd en fragmentarisch(?) opgeschreven op stukken perkament, hout en bot." Daarbij komt dat, wat je eerder zei "imams er veel in veranderden" niet waar is, omdat een imam geen zeggenschap heeft over de Qoraan in het algemeen, omdat imams niet samenwerken in een georganiseerd verband, wat ze trouwens nooit gedaan hebben. Als een imam een andere interpretatie wil geven, zou hij dus maar gehoor vinden bij een kleine groep, maar de letters binnen de Qoraan zou hij niet kunnen wijzigen. Bij de bijbel lukte dit wel, omdat dit al heel vroeg een georganiseerde groep was die zich door heel Europa verspreid had. Hoe komt het anders dat het Evangelie van Judas dat enkele jaren geleden gevonden werd nog altijd niet erkend wordt en zolang verdwenen is geweest?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Fragmentarisch betekent dat ze af en toe eens wat opschreven. Dan hier wat, dan daar wat. Later moest men dat allemaal bij mekaar gaan schrapen en dan ook nog eens bepalen welke interpretatie de juiste was. Zie je, men kon dat al vrij snel na de dood van Mohammed niet meer. Uiteindelijk heeft men maar 7 interpretaties als de juiste aangenomen. Wel 7! Nee, imams hebben geen zeggenschap over de Koran-tekst, maar ze hebben nogal het monopolie op de uitleg daarvan en dat is waar het uiteindelijk om gaat. In die uitleg kunnen ze veranderen wat ze willen. Wat dat betreft zijn het net mini-pauzen. Het evangelie van Judas is niet iets dat onderdeel uitmaakt van het christelijk geloof. Het gaat juist lijnrecht in tegen de lijn die de Bijbel heeft gevolgd en stelt dat Kain & co het ware geloof behielden en niet Abel, Abraham en Mozes & co. Het zou er onmogelijk aan toe kunnen worden gevoegd. Hoe denk je dat momslims ermee om zouden gaan als er nu een nieuw fragment zou worden gevonden? "He shit, de Koran was dus niet volledig, wat wij altijd hebben verondersteld." Die gaan het er heus niet snel aan toevoegen hoor. En al helemaal niet als dat fragment beweert dat alles was in de Koran staat niet klopt, zoals in het Evangelie van Judas (wat overigens niet door Judas is geschreven, maar dat is 't geval met de meeste Bijbel-boeken).
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Wat betreft Wikipedia: Ik trek ook liever een goed boek uit de kast, maar die kan ik je zo op de zondagmiddag niet geven. Dan is Wikipedia toch wel erg handig en dat is heus niet zo onbetrouwbaar als soms wordt gesuggereerd.
Er is allereerst een verschil tussen Jezus (vzmh) en Mohammed (zvmh) in de opvattingen. Dat verschil is best cruciaal en een veel gemaakte vergissing.

God zond Zijn Woord naar deze aarde. Voor christenen is de Bijbel de aankondiging van dat Woord: Jezus (vzmh). Volgens moslims is Mohammed (zvmh) de aankondiging van dat Woord: de Heilige Qur'aan. Je kunt de twee Boeken dus niet met elkaar vergelijken en ook niet de twee hoofdpersonen in beide religies.

Beide religies stellen duidelijk dat er één godheid is die aan de mensen gedragsregels geeft.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Volgens de koran is er aldus geen kruising van Jezus (Isa) geweest, geen dood aan het kruis en geen opstanding, ( 4:157-158) maar is Jezus opgenomen in de hemel.
Judas heeft zijn plaats vervangen aan het kruis.

Christenen geloven dat de Here Jezus de Zoon van God is en voor onze zonden gestorven is aan het kruis, afgedaald is naar het dodenrijk en daar de satan en de dood heeft overwonnen. Hij is opgestaan met een nieuw hemel-lichaam en opgenomen in de hemel, zittende aan de rechterhand van de Vader.
Zijn discipelen gaven hun leven voor deze getuigenis.

De Christen denkt gered te zijn door genade en vergeving van zonde / verkeerde dingen door de Here Jezus te geloven.
De moslim denkt naar de hemel te gaan door te voldoen aan de wet en is het zonde probleem niet zozeer van toepassing.


In de kern is het dus een ander geloof.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Nee, dat is het zeker niet. Het grootste verschil is dat bij de christenen Jezus de zoon is van God en volgens de Islam is Allah onafhankelijk.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Alle geloven zijn bijna precies hetzelfde alleen zijn de namen van profeten anders. Alle geloven stammen af van Egypte en hun farao's!!!!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
De kern van beide is gelijk. De manier waarop het tot uiting komt is anders: het Christendom laat grote ruimte tot een eigen invulling; de Islam is voor een groot deel gebaseerd op vast regels en richtlijnen.
Dit verklaart in grote mate ook het groeiend succes van de Islam wereldwijd: mensen hebben nu eenmaal een natuurlijke behoefte aan regeltjes in hun streven naar zekerheid.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
1 groot verschil is dat bij de islam moet je de hemel verdienen door goede daden toen. Bij het christendom kom je in de hemel door alleen te vertrouwen op god en Vergeving van je zonden te vragen. Bij de islam kom je alleen in de hemel als je "goed genoeg" bent.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@xShia klopt maar dat komt dus ook op goede daden neer. heb je het nu over de moslims? want stel je voor dat een moordenaar christen is/word en hij heeft echt berouw van zijn zonde en gelooft. komt hij volgens het christendom ook in de hemel. zolang je maar oprecht gelooft. neem bijvoorbeeld jezus kruisiging, naast jezus hing ook een moordenaar aan het kruis. hij geloofde jezus en berouwde van zijn zonde en vroeg om vergeving en kwam ook in de hemel.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dus je mag alles maar doen als je berouw toont, dan ben je dus eigenlijk niet meer verantwoordelijk voor je eigen daden. Waarom zou je dan nog naar Compassie leven als Jezus deed als je niet als hemhoeft te leven om in de Hemel te komen? Waarom is Jezus dan een Voorbeeld?
het antwoord is vrij simpel: nee

het christendom heeft een verlosser

het jodendom wacht op een verlosser

de islam kent geen verlosser

aangezien in het christendom de eigenlijke kern van het geloof in het niet kunnen opdraaien voor je eigen zonden ligt zijn er geen belangrijke details meer over als je de hoofdpersoon weghaalt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Deze twee geloven lijken erg veel op elkaar, ook al hebben beiden geloven verschillende stromingen die extreme verschillen kunnen hebben per land.

In de Islam gelooft men dat Jezus als profeet werd gestuurd om het woord van God te verkondigen maar het hem maar deels gelukt is omdat hij o.a. vermoord werd. Daarom stuurde God de profeet Mohammed om het geloof af te maken en dat werd de Islam.

Dat is een van de redenen waarom deze twee geloven sterk op elkaar lijken.
Ik heb dit aan een aantal imams gevraagd en die vertelden mij hetzelfde.

In het Christendom wordt de mens zowat "zwart" gemaakt en verteld dat de mens vol zonden zit en dat er maar een beperkt aantal plaatsen (niet in alle stromingen) in de hemel beschikbaar is.

In de Islam wordt er verteld dat iedereen die zijn leven zo goed mogelijk lijdt, in de hemel belandt.
Ook dit geldt niet voor alle stromingen, bijv. de extreem Arabische islamitische stromingen die bestaan(niet alle).

Daarnaast heb ik (naar mijn kennis over de Islam en ervaring) het idee dat de Islam vaak wat vrijer is en liefde voor mens en natuur centraal staan. Ik heb alleen ervaring met de Turkse islam die een stuk minder streng is dan de Arabische.

Maar als je verschillen zoekt zul je er zat vinden, maar ook als je overeenkomsten zoekt zal er meer dan zat te vinden zijn.:)

Toegevoegd na 3 minuten:
leidt*
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding